FTX se está desmoronando no debería haber sido una gran sorpresa. Cuando un mercado no regulado como el criptográfico se abre a los novatos financieros, es probable que se cometan errores y los estafadores seguramente se aprovecharán.
Pero una cosa es si un multimillonario es estafado y otra muy distinta si un trabajador en apuros es engañado para que invierta sus limitados activos en un producto falso. Por eso, si las criptomonedas se iban a comercializar a la gente común, deberían haber sido reguladas de antemano. Los responsables de la formulación de políticas, que actualmente permiten que los consumidores involuntarios participen en mercados no regulados incluso fuera de las criptomonedas, deberían tomarse en serio esa lección.
Más allá de reconsiderar si y cómo supervisa los mercados de divisas digitales, Washington necesita repensar su enfoque de queso suizo para la regulación financiera de manera más universal.
John J. Ray III, el nuevo director ejecutivo de FTX, testificó ante un comité de la Cámara el martes sobre el colapso del intercambio de criptomonedas. Su testimonio se produjo menos de un día después de que el fundador de la empresa, Sam Bankman-Fried, fuera arrestado en las Bahamas. Foto: Al Drago/Bloomberg News
Los reguladores siempre van un paso por detrás
El escándalo de FTX sigue el arco trillado de lo que podría llamarse "retraso regulatorio". La administración de Lincoln estableció el Contralor de la Moneda solo después de Los banqueros “salvajes” invirtieron los depósitos de sus clientes en esquemas especulativos fallidos. La Comisión de Bolsa y Valores y la Corporación Federal de Seguros de Depósitos nacieron solo después de una crisis financiera La Oficina para la Protección Financiera del Consumidor fue creada solo después de la burbuja hipotecaria estalló en 2008.
En ocasiones, las crisis financieras surgen porque los reguladores pasan por alto un escándalo, pero más a menudo nacen de cambios en los rincones no regulados del mercado financiero más amplio. La preocupación actual es que ese tipo de riesgos están creciendo.
Mucho más allá de FTX, o criptografía en general, los "bancos en la sombra" que operan sin licencias o supervisión han comenzado silenciosamente a entrar en ámbitos que los bancos regulados solían atender de manera más exclusiva.
Los consumidores comunes obtienen hipotecas, tarjetas de crédito y préstamos estudiantiles de prestamistas que operan fuera de los límites de las reglas tradicionales de examen, seguro de depósitos y capital. Y si bien eso puede emocionar a los prestatarios que pueden calificar para préstamos que los bancos podrían negar, o tal vez incluso pagar tasas por debajo de lo que los bancos están dispuestos a ofrecer, es probable que la historia cambie si, como FTX, esos bancos en la sombra resultan no ser manteniendo los estándares, o alardeando de las protecciones, los consumidores comunes han llegado a esperar.
Tres opciones para prevenir una catástrofe
La pregunta es qué hacer para evitar una catástrofe bancaria en la sombra.
Una opción es aceptar el retraso regulatorio que ya existe, suponer que el argumento de "nada que ver aquí" que los evangelistas de FTX alguna vez hicieron se aplica en serio a las instituciones bancarias en la sombra bien manejadas. Dado lo que sabemos, eso representa un grave error.
Alternativamente, Washington podría crear una burocracia completamente nueva para regular todas estas entidades no reguladas, algo que el Congreso pretendía pero no logró cuando creó la CFPB hace una década. Hoy en día, pocos pueden argumentar razonablemente que la CFPB tiene los recursos necesarios para cumplir con su mandato, o que la creación de otro regulador corregiría esa deficiencia.
Una tercera opción es abandonar el esfuerzo de regular las instituciones por estatutos a favor de regular las actividades independientemente de quién brinde el servicio.
Es decir, el Congreso debe ordenar a las agencias reguladoras existentes de la nación que regulen todo lo que imite las actividades que ya supervisan en las instituciones autorizadas. El Consejo Federal de Examen de Instituciones Financieras o el Consejo de Supervisión de Estabilidad Financiera, dos grupos de agencias multireguladoras, podrían encargarse de dividir el universo de productos financieros no regulados entre las burocracias reguladoras existentes.
Como resultado, cualquier persona que suscriba hipotecas, reguladas o no reguladas, estaría sujeta a los mismos estándares.
No hay necesidad de reinventar la rueda
Además, los bancos autorizados y los bancos en la sombra tendrían que adherirse a los mismos "estándares comunitarios", incluida la Ley de Reinversión Comunitaria. Después de décadas trabajando para exigir a los bancos tradicionales que eliminen la práctica perjudicial de la línea roja, los prestamistas no regulados ahora no deberían poder eludir esos requisitos incluso mientras compiten por los mismos prestatarios.
Este enfoque de "igual por igual", que ha sido adoptado en principio por altos funcionarios, incluido el presidente de la Reserva Federal jay powell, no requeriría que Washington reinventara la rueda regulatoria. El Congreso simplemente necesitaría administrar algunos ajustes jurisdiccionales.
Y aunque algunos ejecutivos de la banca en la sombra pueden tomar la misma posición de los promotores de criptografía antes que FTX, quejándose de que una regulación más amplia reprime la innovación, la respuesta debería ser clara. Los innovadores serían libres de asumir riesgos, pero solo aquellos que sean consistentes con el mantenimiento de un sistema financiero seguro y sólido y que trate a los consumidores de manera justa y honesta.
Sin disminuir el impacto del escándalo FTX, debemos ver su aparición repentina como una llamada de atención sobre lo que podría suceder en el futuro. La banca en la sombra está creando un riesgo más endémico para los inversores y prestatarios ordinarios de lo que muchos se preocupan por reconocer o abordar.
Si adoptamos un enfoque regulatorio similar, es posible que evitemos muchos más daños en el futuro. Pocas veces el presente proporciona una visión tan clara del futuro. Washington debería actuar ahora, antes de que, como con el daño criptográfico actual, sea demasiado tarde.
Eugene Ludwig, ex contralor de la moneda de EE. UU., es socio gerente de Canapi Ventures y director ejecutivo de Ludwig Advisors. Es presidente del Instituto Ludwig para la Prosperidad Económica Compartida (LISEP).
Opinión: Opinión: FTX fue una advertencia. Debemos tapar los otros agujeros del queso suizo.
FTX se está desmoronando no debería haber sido una gran sorpresa. Cuando un mercado no regulado como el criptográfico se abre a los novatos financieros, es probable que se cometan errores y los estafadores seguramente se aprovecharán.
Pero una cosa es si un multimillonario es estafado y otra muy distinta si un trabajador en apuros es engañado para que invierta sus limitados activos en un producto falso. Por eso, si las criptomonedas se iban a comercializar a la gente común, deberían haber sido reguladas de antemano. Los responsables de la formulación de políticas, que actualmente permiten que los consumidores involuntarios participen en mercados no regulados incluso fuera de las criptomonedas, deberían tomarse en serio esa lección.
Más allá de reconsiderar si y cómo supervisa los mercados de divisas digitales, Washington necesita repensar su enfoque de queso suizo para la regulación financiera de manera más universal.
Los reguladores siempre van un paso por detrás
El escándalo de FTX sigue el arco trillado de lo que podría llamarse "retraso regulatorio". La administración de Lincoln estableció el Contralor de la Moneda solo después de Los banqueros “salvajes” invirtieron los depósitos de sus clientes en esquemas especulativos fallidos. La Comisión de Bolsa y Valores y la Corporación Federal de Seguros de Depósitos nacieron solo después de una crisis financiera La Oficina para la Protección Financiera del Consumidor fue creada solo después de la burbuja hipotecaria estalló en 2008.
En ocasiones, las crisis financieras surgen porque los reguladores pasan por alto un escándalo, pero más a menudo nacen de cambios en los rincones no regulados del mercado financiero más amplio. La preocupación actual es que ese tipo de riesgos están creciendo.
Mucho más allá de FTX, o criptografía en general, los "bancos en la sombra" que operan sin licencias o supervisión han comenzado silenciosamente a entrar en ámbitos que los bancos regulados solían atender de manera más exclusiva.
Los consumidores comunes obtienen hipotecas, tarjetas de crédito y préstamos estudiantiles de prestamistas que operan fuera de los límites de las reglas tradicionales de examen, seguro de depósitos y capital. Y si bien eso puede emocionar a los prestatarios que pueden calificar para préstamos que los bancos podrían negar, o tal vez incluso pagar tasas por debajo de lo que los bancos están dispuestos a ofrecer, es probable que la historia cambie si, como FTX, esos bancos en la sombra resultan no ser manteniendo los estándares, o alardeando de las protecciones, los consumidores comunes han llegado a esperar.
Tres opciones para prevenir una catástrofe
La pregunta es qué hacer para evitar una catástrofe bancaria en la sombra.
Una opción es aceptar el retraso regulatorio que ya existe, suponer que el argumento de "nada que ver aquí" que los evangelistas de FTX alguna vez hicieron se aplica en serio a las instituciones bancarias en la sombra bien manejadas. Dado lo que sabemos, eso representa un grave error.
Alternativamente, Washington podría crear una burocracia completamente nueva para regular todas estas entidades no reguladas, algo que el Congreso pretendía pero no logró cuando creó la CFPB hace una década. Hoy en día, pocos pueden argumentar razonablemente que la CFPB tiene los recursos necesarios para cumplir con su mandato, o que la creación de otro regulador corregiría esa deficiencia.
Una tercera opción es abandonar el esfuerzo de regular las instituciones por estatutos a favor de regular las actividades independientemente de quién brinde el servicio.
Es decir, el Congreso debe ordenar a las agencias reguladoras existentes de la nación que regulen todo lo que imite las actividades que ya supervisan en las instituciones autorizadas. El Consejo Federal de Examen de Instituciones Financieras o el Consejo de Supervisión de Estabilidad Financiera, dos grupos de agencias multireguladoras, podrían encargarse de dividir el universo de productos financieros no regulados entre las burocracias reguladoras existentes.
Como resultado, cualquier persona que suscriba hipotecas, reguladas o no reguladas, estaría sujeta a los mismos estándares.
No hay necesidad de reinventar la rueda
Además, los bancos autorizados y los bancos en la sombra tendrían que adherirse a los mismos "estándares comunitarios", incluida la Ley de Reinversión Comunitaria. Después de décadas trabajando para exigir a los bancos tradicionales que eliminen la práctica perjudicial de la línea roja, los prestamistas no regulados ahora no deberían poder eludir esos requisitos incluso mientras compiten por los mismos prestatarios.
Este enfoque de "igual por igual", que ha sido adoptado en principio por altos funcionarios, incluido el presidente de la Reserva Federal jay powell, no requeriría que Washington reinventara la rueda regulatoria. El Congreso simplemente necesitaría administrar algunos ajustes jurisdiccionales.
Y aunque algunos ejecutivos de la banca en la sombra pueden tomar la misma posición de los promotores de criptografía antes que FTX, quejándose de que una regulación más amplia reprime la innovación, la respuesta debería ser clara. Los innovadores serían libres de asumir riesgos, pero solo aquellos que sean consistentes con el mantenimiento de un sistema financiero seguro y sólido y que trate a los consumidores de manera justa y honesta.
Sin disminuir el impacto del escándalo FTX, debemos ver su aparición repentina como una llamada de atención sobre lo que podría suceder en el futuro. La banca en la sombra está creando un riesgo más endémico para los inversores y prestatarios ordinarios de lo que muchos se preocupan por reconocer o abordar.
Si adoptamos un enfoque regulatorio similar, es posible que evitemos muchos más daños en el futuro. Pocas veces el presente proporciona una visión tan clara del futuro. Washington debería actuar ahora, antes de que, como con el daño criptográfico actual, sea demasiado tarde.
Eugene Ludwig, ex contralor de la moneda de EE. UU., es socio gerente de Canapi Ventures y director ejecutivo de Ludwig Advisors. Es presidente del Instituto Ludwig para la Prosperidad Económica Compartida (LISEP).
Más sobre los puntos ciegos regulatorios
Opinión: Un régimen regulatorio estadounidense anticuado permitió que SBF cometiera errores
Lucas I. Alpert: Un marco para el fraude: cómo FTX fue una estafa desde el principio
Los NFT de Trump son el "gran anuncio" prometido por el expresidente, y están provocando fuertes reacciones.
Fuente: https://www.marketwatch.com/story/ftx-was-a-warning-washington-should-act-now-to-fill-other-holes-in-the-swiss-cheese-11671208502?siteid= yhoof2&yptr=yahoo