Un informe de investigación provisional archivado en la quiebra en curso de Celsius Network proporciona más contexto sobre sus prácticas comerciales y muestra un patrón predecible de irresponsabilidad.
El informe establece un cronograma en el que, en respuesta a las investigaciones estatales de Nueva Jersey, Texas y Kentucky en mayo de 2021, Celsius intentó apaciguar a los reguladores preparando un producto de "Custodia".
Estos tres estados iniciales fueron seguidos por Arkansas, Oklahoma, Pensilvania y Washington. La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) también entregó solicitudes o citaciones para agosto de 2021, y en septiembre, tanto Nueva Jersey como Kentucky anunciaron cartas de cese y desistimiento contra Celsius Network.
Después de este cese y desistimiento, la firma recibió solicitudes adicionales de la SEC, junto con nuevas solicitudes de Alabama, Massachusetts y Nueva York; Texas presentó para hacer cumplir su propio cese y desistimiento y Washington presentó cargos.
En resumen, Celsius estaba siendo perseguido por todos lados, y la controversia se centró en la acusación de que ofrecía valores no registrados a inversores no acreditados.
Celsius también estaba prestando mucha atención al caso en curso de la SEC contra su competidor BlockFi. Cuando BlockFi llegó a un acuerdo con la SEC y 32 estados el Día de San Valentín en 2022, la SEC centró su atención en Celsius, y Celsius comenzó a desarrollar seriamente Custody.
Esta fue una decisión descrita por el director de ingresos, Roni Cohen-Pavon, como "principalmente sobre el número y el efecto sobre el crecimiento" y se trataba de seguir siendo viable en los Estados Unidos, ya que ya no podía ofrecer 'Earn' a inversores no acreditados.
Otro empleado de Celsius lo describió como un "juego defensivo" destinado a "mantener algún tipo de relevancia."
La fecha de lanzamiento del producto Custody no se determinó en función de cuándo se completó la oferta, sino de la fecha de cese y desistimiento de Nueva Jersey. Celsius tenía una oficina en Nueva Jersey, por lo que la aplicación del cese y desistimiento en el estado podría haber terminado con el producto Celsius Earn en todo Estados Unidos.
¿Cómo funcionó la Custodia de Celsius Network?
El producto Celsius Network Custody funcionó de manera muy diferente a la mayoría de los productos de custodia en la industria de las criptomonedas. En lugar de crear billeteras separadas para cada cliente y realizar un seguimiento de los activos que se debían a los clientes, Celsius en cambio decidió tirar todas las billeteras de custodia en una billetera, solo verifíquela ocasionalmente, deje que tenga déficit regularmente, y luego vuelva a llenarlo ocasionalmente.
No es así como funcionan normalmente las ofertas de custodia. Generalmente, se crean billeteras separadas para cada cliente y los activos que depositan. Esto permite a la empresa asegurarse fácilmente de que sus activos en custodia coincidan con los pasivos que debe a los clientes.
Más información: FTX y Tether estaban más cerca de Celsius de lo que nadie pensaba
El equipo legal de Celsius instruyó a los empleados para que les dijeran a los clientes que preguntaban sobre la seguridad de sus fondos que “Celsius continúa salvaguardando los activos de los clientes”, incluso cuando había déficit en las cuentas de Custodia.
Debido a la configuración fortuita de la oferta de custodia de Celsius, todos los activos de los usuarios se pasaron primero a través de las billeteras principales antes de enviarse a veces a Custody. La importancia práctica de esto es que cuando Custody experimentó un déficit, esos fondos estaban siendo utilizados por Celsius Network para financiar sus actividades, a pesar de la promesa en los términos del servicio de que "no transferiría, vendería, prestaría ni rehipotecaría" esos fondos. activos.
En los nueve estados en los que Celsius no pudo convencer a los reguladores para que proporcionaran la licencia adecuada para su oferta de Custodia, creó un nuevo tipo de cuenta descrita como cuenta de "retención". Estas cuentas aún podían aceptar depósitos, pero no eran elegibles para obtener recompensas. Sin embargo, los fondos depositados todavía fueron barridos a las billeteras principales que Celsius estaba usando para sus actividades.
Los usuarios con cuentas de retención no podían ganar recompensas, pero Celsius aún podría usar sus activos para el despliegue y otros fines.
Muchos de estos problemas fueron, al menos en parte, un subproducto de los inadecuados sistemas de mantenimiento de registros de Celsius. Antes de mayo de 2021, carecía de un sistema para rastrear activos y pasivos y, en cambio, solo verificaba billeteras individuales. A partir de mayo de 2021, Celsius comenzó a rastrear sus activos y pasivos en un documento de Hojas de cálculo de Google que con frecuencia no lograba desglosar los diferentes tipos de cuentas. No fue hasta 24 días después del lanzamiento de Custody que este informe comenzó a mostrar las cuentas de Custody desglosadas, y fue un déficit cuando finalmente lo agregaron.
Como explica el investigador en la presentación: "Celsius optó por confiar en las conciliaciones manuales y las transferencias de criptoactivos sin controles sólidos para el programa de Custodia". Celsius no se molestó en desarrollar una solución de custodia, prefiriendo una solución de Custodia, para ganar tiempo.
Para noticias más informadas, síguenos en Twitter y noticias de Google o escucha nuestro podcast de investigación Innovado: Blockchain City.
Fuente: https://protos.com/investigation-finds-celsius-custody-was-ploy-to-remain-relevant/