¿Cuántos años podría pasar Elizabeth Holmes en prisión? Décadas, en teoría

En la práctica, los datos del gobierno muestran que durante años los jueces han dictado sentencias más indulgentes de lo que sugiere el manual de directrices para delitos económicos como el fraude, el hurto y el tráfico de información privilegiada.

En 2021, el 41% de los acusados ​​condenados según las pautas por delitos económicos recibieron penas de prisión dentro o por encima del rango recomendado, según muestran los registros de la Comisión de Sentencias de EE. UU. Eso es menos que el 56% de la década anterior, muestran los registros.

Es probable que la Sra. Holmes apele su condena por cuatro cargos de conspiración y fraude que involucran a inversionistas. Ella permanecerá fuera de prisión hasta al menos su sentencia. No se ha fijado una fecha para la sentencia. Los abogados de la Sra. Holmes y un portavoz de la oficina del fiscal de Estados Unidos para el Distrito Norte de California no respondieron a las solicitudes de comentarios.

El gobierno no ha dicho si volverá a juzgar a Holmes por otros tres cargos relacionados con inversionistas en los que el jurado se estancó. Fue absuelta de cuatro cargos de defraudar a pacientes.

Sentencias de fraude

Las pautas de sentencia sugieren cadena perpetua por condenas por fraude en la escala de la que pronunció un jurado en el juicio penal de Elizabeth Holmes. Los jueces federales en general han sido más indulgentes.

Condenas similares a las de Elizabeth Holmes
102 casos en total

Oración mediana: 16 años

Oraciones más largas:

Equivalente de vida

casos 13

Oración mediana: 16 años

más largo

frases:

Equivalente de vida

casos 13

Oración mediana: 16 años

más largo

frases:

Equivalente de vida

casos 13

Las pautas para las sentencias brindan a los jueces un manual para hacer coincidir las penas de prisión recomendadas con los delincuentes en función de las características de sus delitos. Las pautas alguna vez fueron obligatorias, pero un fallo de la Corte Suprema de 2005 cambió eso. Ahora los jueces deben considerarlos, pero pueden usar su propia discreción.

Un análisis preparado para The Wall Street Journal por el consultor de sentencias Empirical Justice LLC encontró que el término medio de prisión para los acusados ​​cuyos casos tienen características similares a los de la Sra. Holmes era de 16 años.

El fundador de Empirical Justice, Michael Yaeger, socio del bufete de abogados Carlton Fields PA, identificó 102 infractores por primera vez comparables condenados por delitos económicos igualmente graves en los datos de la Comisión de Sentencias de EE. UU. Excluye a los convictos que cooperaron o se declararon culpables.

El Sr. Yaeger calculó el nivel de ofensa de la Sra. Holmes — una medida de la severidad de un crimen — en 43 para el análisis, basado en gran parte en las grandes cantidades de dinero involucradas.

Fue declarada culpable de fraude electrónico que involucró casi $ 150 millones en inversiones, pero los abogados que no participaron en el caso de Holmes dijeron que su condena por conspiración podría interpretarse fácilmente para incluir los cientos de millones de dólares que recaudó durante el período del plan de fraude, de 2010 a 2015. .

Las pautas de sentencia de EE. UU. Recomiendan penas de prisión equivalentes a de por vida para los infractores de nivel 43 o superior. Pero el análisis de Empirical Justice muestra cuánta discreción ejercen ahora los jueces: aproximadamente el 13% de los 102 delincuentes comparables recibieron penas de prisión equivalentes de por vida, como sugieren las pautas, pero una proporción aún mayor, casi el 15%, pasó cinco años o menos en prisión, incluidos dos que fueron condenados a un solo año.

El caso de la Sra. Holmes presenta una especie de dilema para el juez de distrito de EE. UU.

Edward Dávila,

quien ha supervisado el caso. Si sigue las pautas, podría darle a la Sra. Holmes una sentencia severa fuera de sintonía con otros acusados ​​condenados por delitos similares. Si sigue el patrón de sus compañeros en casos similares, podría ser criticado por dar la impresión de darle un respiro a la Sra. Holmes.

La Sra. Holmes, de 37 años, tenía una participación mayoritaria en Theranos que estaba valorada en $ 4.5 mil millones antes de ser acusada de fraude civil y criminal. Theranos se disolvió en 2018.

Las pautas de sentencia para los delincuentes de cuello blanco dependen en gran medida de la cantidad de dinero que supuestamente se perdió en un esquema de fraude, lo que significa que los delincuentes que operan a escala corporativa pueden alcanzar fácilmente niveles de delitos comparables a los alcanzados por los capos de la mafia.

Las reglas también permiten que los jueces consideren la "conducta relevante", incluidas las transacciones similares que no forman parte de una acusación de fraude, e incluso los cargos por los que se ha absuelto a un delincuente, para que se incluyan en el monto de la pérdida por algunos delitos, como la Sra. .Condena por conspiración de Holmes.

Los cargos de fraude como el de la Sra. Holmes comienzan con un nivel de ofensa base de siete. Durante el período de la conspiración para defraudar a los inversores por el que fue condenada, recaudó más de $ 900 millones, según muestran los registros del juicio.

Si el oficial federal de libertad condicional que calcula su nivel de delito concluye que todos esos fondos, menos algunos montos que devolvió a los inversionistas en acuerdos civiles separados, son ganancias de su plan, eso equivaldría a 30 puntos adicionales. Si el oficial de libertad condicional va con una cifra monetaria más modesta, por ejemplo, cualquier monto entre $ 250 millones y $ 550 millones, eso aún equivaldría a 28 puntos adicionales.

Otras consideraciones en las pautas de sentencia incluyen dos puntos agregados para delitos con 10 o más víctimas, dos puntos para aquellos que usan "medios sofisticados" y hasta cuatro puntos si un acusado era el líder del esquema.

Es probable que los abogados del gobierno y de la Sra. Holmes peleen por todos los puntos.

En un fallo de 2006 ampliamente citado en un caso que involucra un fraude contable, el juez de distrito de los Estados Unidos Jed Rakoff en Nueva York se quejó de sentencias demasiado duras, advirtiendo de la "total parodia de la justicia que a veces resulta del fetiche de las directrices con la aritmética abstracta".

El juez Rakoff, que no ha estado involucrado en el caso de Holmes, se negó a comentar más que para decir que sus opiniones permanecen sin cambios hoy.

Las sentencias recientes impuestas a una serie de acusados ​​de cuello blanco de alto perfil muestran que los jueces consideran las pautas, como deben hacerlo, pero a menudo parecen ignorarlas en última instancia.

Martín Shkreli,

que ganó notoriedad por aumentar los precios de los medicamentos en su compañía farmacéutica antes de una condena por fraude de valores no relacionado, tenía un nivel de delito de 41. Las directrices recomiendan al menos 27 años. En 2018, fue sentenciado a siete años de prisión.

El abogado del Sr. Shkreli,

Benjamín Brafman,

dijo en una entrevista que creía que su cliente podría haber recibido tan solo dos años si se hubiera portado bien entre su condena y la audiencia de sentencia. En cambio, Shkreli amenazó a Hillary Clinton en las redes sociales, "en la medida en que el Servicio Secreto le dijo al tribunal que tenían que aumentar su detalle de seguridad", dijo Brafman.

Mathew Martoma, el ex comerciante de fondos de cobertura condenado en 2014 por abuso de información privilegiada, tenía un nivel de delito de 36 y una sentencia recomendada de al menos 15 años y ocho meses. Recibió una pena de prisión de nueve años y fue liberado en julio después de siete. No pudo ser contactado para hacer comentarios.

Una excepción a ese patrón es

Bernie Madoff,

el arquitecto del esquema Ponzi que fue condenado por un fraude masivo en 2009. Su nivel de ofensa era 52, y finalmente recibió una sentencia de 150 años, la pena máxima prevista por la ley para su condena. Madoff murió en abril, después de cumplir casi 12 años de su condena.

Además de las pautas para dictar sentencias, los jueces consideran otros factores al imponer sentencias. Por ejemplo, los abogados de la Sra. Holmes también podrían revivir su testimonio en el juicio de que su ex socio romántico y comercial, Ramesh "Sunny" Balwani, abusó de ella sexual y emocionalmente, dijeron algunos expertos.

Sus abogados nunca intentaron vincular las acusaciones, que el Sr. Balwani ha negado, con los cargos. Un abogado del Sr. Balwani se negó a comentar.

Pero "es mucho más probable que este tipo de evidencia se presente en la sentencia, para generar simpatía por ella, sin tener que caracterizarla como una defensa formal", dijo Christopher Slobogin, profesor de derecho de la Universidad de Vanderbilt y experto en salud mental y derecho.

La Sra. Holmes también podría señalar a su bebé, nacido en julio en la víspera de su juicio, para defender una sentencia más indulgente. Y el veredicto del lunes también podría funcionar a su favor. El hecho de que la Sra. Holmes fue absuelta de algunos cargos, incluidos todos los cargos relacionados con un plan para defraudar a los pacientes, armará a sus abogados con sólidos argumentos a favor de la indulgencia, dijo Yaeger.

“Cuando se trata de eso, las pautas siguen siendo solo una línea de base para que el juez las siga y va a considerar todo tipo de otras cosas”, dijo Tess López, ex oficial federal de libertad condicional y asesora de sentencias.

Escribe a Cristóbal Weaver en [email protected]

Correcciones y amplificaciones
El arquitecto del esquema Ponzi Bernie Madoff murió en abril de 2021. Una versión anterior de este artículo decía incorrectamente que murió en 2014 (corregido el 5 de enero).