Esto es lo que le espera a la “democracia adolescente” de Ucrania

Tymofiy Mylovanov, exministro de Desarrollo Económico, Comercio y Agricultura y presidente de la Escuela de Economía de Kyiv, comparte su opinión sobre el futuro de la democracia y la lucha contra la corrupción en Ucrania.

Los vientos están a favor de Kyiv en noviembre tras la retirada de Rusia de Kherson, y a pesar del continuo bombardeo de Moscú sobre la infraestructura eléctrica y de calefacción de Ucrania. Los objetivos originales de Putin de tomar la capital ucraniana y derrocar a su gobierno son ahora una fantasía lejana.

La política interna ucraniana ha estado en el centro del conflicto desde el principio: las invasiones iniciales de Putin a Ucrania en 2014 se debieron a la disminución de su influencia sobre Kyiv, específicamente, cuando el primer ministro ucraniano, Viktor Yanukovych, alineado estrechamente con Moscú, huyó del país después de su violento ataque. represión del movimiento de protesta de Maidan a favor de la integración económica con la Unión Europea sobre Rusia.

Desde la revolución, ha habido un esfuerzo concertado para reformar y reinventar la política ucraniana notoriamente afectada por el fraude electoral, la manipulación extranjera y los oligarcas ultra ricos. Las invasiones de Rusia también paralizaron inadvertidamente la influencia de los partidos políticos anteriormente importantes con sede en el este de Ucrania que favorecían las políticas pro-Moscú. (En 2022 varios de los restantes fueron prohibido por apoyar la invasión de Rusia. Otros políticos antes vistos como prorrusos, como el alcalde de Odesa, han cambió su postura en respuesta a los ataques de Rusia.)

Sin embargo, quedan dudas sobre el futuro político de Ucrania. Las guerras corren el riesgo de erosionar la democracia, incluso en casos como el de Ucrania, que es necesario para que la democracia sobreviva. Mucho depende de la discreción de los líderes nacionales para eventualmente renunciar a los poderes de tiempos de guerra y enfriar el fervor nacionalista. Al mismo tiempo, la guerra de Rusia ha interrumpido los esfuerzos de los reformadores para combatir la corrupción que ha debilitado la economía y la confianza pública de Ucrania, un problema que a menudo invocan los críticos extranjeros que se oponen a brindar ayuda a Kyiv.

Para comprender mejor las perspectivas de Ucrania como democracia liberal regida por el estado de derecho, hablé a través de Zoom con Tymofiy Mylovanov, presidente de la Escuela de Economía de Kyiv y profesor de la Universidad de Pittsburgh. No ajeno a las aguas turbulentas de la política ucraniana, se desempeñó como Ministro de Desarrollo Económico, Comercio y Agricultura de 2019 a 2020, y luego rechazó dos veces puestos en el gabinete en administraciones posteriores.

Me habló con franqueza sobre los problemas pasados ​​de Ucrania y los riesgos futuros de lo que llamó la "democracia adolescente" de Ucrania, pero se mostró inflexible al argumentar que ya se habían implementado reformas importantes desde 2014, y se mostró optimista de que los ucranianos tenían más probabilidades de adoptar una democracia continua y anti- reformas anticorrupción a pesar de los desafíos y el trauma de la brutal guerra de Rusia contra Ucrania.

(En un extracto publicado anteriormente de esta entrevista, he compartido sus comentarios sobre el futuro económico de Ucrania frente a la devastación que dejó la invasión de Rusia).

Sobre el futuro de Ucrania como democracia liberal

A pesar de experimentar muchos desafíos a su democracia electoral, Ucrania ha visto varias transferencias pacíficas entre partidos rivales impulsadas por los votantes [vistas como una prueba clave de la democracia genuina]. Después de la guerra, ¿cómo será el panorama político, especialmente con la estima de Zelensky como presidente en tiempos de guerra y la prohibición/colapso de los partidos prorrusos?

El encuadre de todo como Rusia contra Europa es, en mi opinión, una narrativa muy colonial y una narrativa rusa. Está empaquetado como naranja contra azul, ucranianos contra rusos, pero no es nada de eso.

Esto no se entiende muy bien, pero la política ucraniana es regional, basada en las grandes ciudades de Kharkiv, Dnipro, Donetsk, Kyiv y Odesa hasta cierto punto (pero Odesa no tiene suficiente industria para ser muy poderosa en la política).

Si nos fijamos en [los ex primeros ministros] Kuchma de Dniepro y Yanukovych de Donetsk, eran diferentes élites regionales que luchaban por un escaño en Kyiv, que tenía sus propias élites. Nunca hubo élites "pro-occidentales" realmente fuertes, todo fue impulsado por la economía. Así que veo la política ucraniana como una pelea entre oligarcas.

Pero si miras las estructuras, ha evolucionado. Yanukovych y [Rinat] Akhmetov procedían de Donetsk [históricamente una región prorrusa] y representaban al partido del este; pero en 2022 Yanukovych está en Rusia [en el exilio], y Akhmetov financió y apoyó la defensa de Mariúpol.

Creo que Poroshenko [el primer presidente ucraniano elegido democráticamente después de la revolución de Maidan] fue el primer oligarca industrial 'no entre los tres primeros'. Y luego Zelensky [quien derrotó a Poroshenko en las elecciones de 2019] es que probar definitivamente no un oligarca. Entiende la lógica de los oligarcas, pero es un extraño para la política oligárquica y el estado profundo. Así que se puede ver una evolución que se aleja de la política oligárquica.

Entonces veo en Ucrania una democracia adolescente. No está garantizado que un adolescente crezca bien, existen riesgos, en particular el desempeño de la democracia bajo el estrés de la guerra, pero va por buen camino. Están las amenazas habituales de una junta, el populismo y el nacionalismo después de la guerra. Pero ninguno de ellos es serio.

Una cosa es que los ucranianos han defendido una y otra vez nuestro derecho al voto. Este es un gran problema, porque bajo Kuchma habíamos amañado las elecciones, y la lucha entre Yulia Tymoshenko y Viktor Yuschenko por fraude electoral. Hubo varias tácticas: transporte de personas en, relleno de urnas, piratería, etc. Pero todo eso se acabó, y creo que seguirá siendo así.

Zelensky es reelegible si elige ser reelegido. Es su elección, puede que esté cansado. Pero después del segundo mandato de Zelensky [si lo hay], habrá nuevos líderes. Tenemos un montón de alcaldes creciendo, y algunos de ellos lo han hecho bastante bien debido a las reformas de centralización antes de la guerra, y algunos continuaron desempeñarse bien durante la guerra. Algunos están ganando prominencia nacional y ahora tienen algo que los respalde, en términos de desempeño.

¿Significa eso que no elegiremos a un loco? Claro, hay riesgos de que algo así pueda suceder. Soy optimista, pero sigue siendo una democracia adolescente. Pero mira a los Estados Unidos. No es una democracia adolescente y, sin embargo, mira que paso el 6 de enero!

Sobre la lucha contra la corrupción

Las reformas para frenar la corrupción han resultado difíciles de implementar en Ucrania. ¿Prevé algún avance en la lucha contra la corrupción en la posguerra y, de ser así, cuáles serían los cambios para mejorar?

Existe una percepción de corrupción [en Ucrania], y eso está justificado en particular bajo el gobierno de Yanukovych, en el que se sabía públicamente que es necesario dar sobornos. ¡No fueron tímidos al respecto!

Ahora, ese tipo de corrupción desapareció después de 2014. El segundo tipo de corrupción, el otorgamiento de subvenciones a través del banco central, también desapareció después de XNUMX. reformas bancarias de 2014 y 2016.

Luego, la corrupción en las adquisiciones [anteriormente estimada en un costo de $2 mil millones anuales] todavía está ahí, hay favoritismo y cabilderos, pero es al menos el 1% de lo que era porque existe un sistema electrónico de adquisiciones llamado ProZorro.

“Luego están los sobornos directos en el cabildeo, que [ahora] está algo controlado por una red muy sofisticada de declaraciones electrónicas. He estado en algunos puestos [gubernamentales] y es bastante complicado. No estoy seguro de cuán efectivo es ese sistema, se observó más en la forma y menos en el espíritu. Se pospuso durante la guerra porque no desea una lista de todos los funcionarios clave en un solo lugar.

Entonces tienes un sesgo de enjuiciamiento y hay muchos escándalos a su alrededor. Pero no es lo mismo que hace 8-10 años. Regularmente recibimos solicitudes para hacer las cosas correctamente a través de contratos, filantropía, a través de fundaciones que probablemente ni siquiera se habrían intentado hace diez años.

¿Hay pagos informales solicitados por médicos, desperdicio o desvío de recursos en educación o construcción? ¡Sí, y están siendo procesados, sí! Así que es una batalla en curso.

Existe esta percepción persistente, en parte justificada pero en parte injusta, de que la corrupción está fuera de control en Ucrania, pero hemos logrado un progreso tremendo. La corrupción es un síntoma de un gobierno débil y malo. Estamos tratando de desarrollar nuestro gobierno corporativo para cambiar eso.

¿Qué debería hacer Ucrania en el futuro para frenar aún más la corrupción?

Soy institucionalista, no creo que necesitemos más enjuiciamiento. Creo que hay dos cosas que hay que hacer. Necesitamos 'legalizar' el cabildeo, hacer que siga leyes formales de cabildeo.

El segundo paso es una reforma adecuada del financiamiento político. Si no hay una forma adecuada de financiar públicamente a los partidos políticos, si se dan salarios bajos a los políticos, entonces se tiene el problema de selección de que solo se obtienen políticos ricos. O tienes gente que viene a ganar dinero de forma privada [a través de la corrupción]. Entonces tienes malos incentivos. Los políticos deberían tener que pagar a su personal y deberían hacerlo utilizando los canales oficiales.

Sobre las relaciones exteriores de Ucrania

Los años de Trump vieron los escándalos políticos de Estados Unidos y Ucrania polinizarse de manera desordenada. ¿Cómo se perciben las maquinaciones de la era Trump en Ucrania?

No es nuevo: se intensificó durante los años de Trump, pero la administración de Turmp ha jugado la carta de Ucrania y luego los demócratas en contra. Y Ucrania siempre está en algún lugar en el medio y quiere mantenerse al margen... Enviamos delegaciones, nos reunimos con republicanos y demócratas. Nunca apoyamos a un partido u otro. Siempre ha sido bipartidista desde la independencia hace 30 años. Esperamos que siga así, y es desafortunado que nos enredemos [en la política estadounidense].

¿Kyiv ve un ángulo para construir relaciones más fuertes con países que ni apoyan ni sancionan la invasión de Rusia, en particular India, Israel y China?

China es un jugador fundamental: si le hubieran negado el apoyo a Rusia [participando en las sanciones], entonces creo que la guerra ya habría terminado. Pero no está sucediendo. A veces proporcionan tecnología e información, especialmente drones que brindan acceso a datos básicos, lo que inclina el campo de juego hacia Rusia. Entonces a usar drones DJI Mavic [el tipo más asequible y omnipresente en el mercado] tenemos que neutralizar el software de seguridad Aerosocope [que puede exponer la posición de los drones y del operador]. China está tratando de actualizar el software en nuevas versiones, por lo que no podemos hacer eso. Hay una carrera armamentista y la gente está muriendo porque China proporciona software a favor de Rusia.

Veremos cómo se va a desarrollar. China se verá obligada eventualmente a tomar partido, lo que tendrá un gran peso en el resultado de la guerra. Al mismo tiempo, no quieren dar ayuda gratis uniéndose a Occidente y desvinculándose de Rusia. Se sienten acorralados, porque si se unen a Rusia escalan el conflicto, si no se unen a EE.UU., no se les da un asiento en la mesa. Las personas con las que hemos hablado han estado presionando para encontrar un formato que incluya a China a través del G7 o Turquía o EE. UU.-Canadá-China. Mientras que entiendo que la respuesta occidental es que necesitan sentarse en su propia mesa. Entonces, el conflicto entre la UE, América del Norte y China no ayuda a que China pese contra Rusia.

Sobre la asistencia educativa a Ucrania

Que pregunta tienes ¿He preguntado?

Necesitamos asegurarnos de que la capacidad intelectual de Ucrania también esté creciendo. Creo que eso se pasa por alto en tiempos de crisis y desafíos. La educación, la cultura pasa a un segundo plano, y debemos ser conscientes de eso, o de lo contrario corremos el riesgo de perder generación, cultural, emocional, psicológica y en términos de habilidades, capital humano.

¿Qué se puede hacer para eso? ¿Más asistencia dirigida a la educación?

Claro, ayuda, pero también es mentalidad: habrá algún apoyo directo a los programas educativos, pero si observamos la forma en que las personas intentan apoyar típicamente la educación, realmente facilita la fuga de cerebros. La gente dice venir a la Universidad de Chicago, Harvard, y luego los profesores se van y luego se quedan en los EE. UU.

La forma en que las instituciones deben interactuar no es proporcionar refugio para que los mejores académicos huyan, sino apoyar a las instituciones presentes. in Ucrania para que puedan continuar operando durante la guerra y mantenerse fuertes. No trabaje con académicos individuales, trabaje con instituciones. No quieres socavar las instituciones locales de Ucrania. Preferiría que el MIT hiciera un programa de emprendimiento en Ucrania en conjunto, que entregar a nuestros mejores estudiantes y profesores.