Barney Frank, miembro de la junta directiva de Signature Bank y ex miembro del Congreso de los EE. UU., cree que el gobierno "no tenía ninguna razón objetiva" para obligar a su empresa a entrar en suspensión de pagos el viernes.
Más bien, interpretó la acción como un intento de los reguladores de "enviar un mensaje muy fuerte contra las criptomonedas" en todo el país.
¿Por qué cerrar firma?
En una entrevista telefónica con CNBC, Frank dijo que los clientes de Signature Bank retiraron $ 10 mil millones de la empresa en un pánico de estilo bancario después de que Silicon Valley Bank (SVB) se vio obligado a cierra sus puertas el viernes.
Apenas dos días después, la FDIC tomó acción similar contra Signature Bank, mientras que la Reserva Federal anunció que abandonaría por completo sacar de apuro depositantes de ambos bancos. Los equipos gerenciales de las firmas han sido barridos y los reguladores actualmente están llevando a cabo un proceso de venta para cada uno.
Sin embargo, según Frank, tal acción no fue necesaria en Signature, donde los ejecutivos creían que el éxodo de depósitos se había estabilizado el domingo.
"Creo que parte de lo que sucedió fue que los reguladores querían enviar un mensaje muy fuerte contra las criptomonedas", dijo Frank. “Nos convertimos en el chico del cartel porque no había insolvencia basada en los fundamentos”.
El excongresista agregó que Signature no detectó problemas “hasta que recibimos una ejecución de depósito el viernes por la noche, que fue puramente contagio de SVB”.
Frank fue coautor de la "Ley Dodd-Frank", un paquete de reformas destinado a proteger a los consumidores de las prácticas crediticias abusivas que desencadenaron la crisis financiera de 2008. Según la Fed, era necesario un rescate completo para los depositantes tanto de SVB como de Signature para proteger la estabilidad del sistema financiero.
No se puede ignorar el contexto del fracaso de Signature: la empresa fue la última de los tres principales criptobancos de EE. UU. (Silvergate, SVB y Signature Bank) en permanecer en pie. Después de retirarse a Signature después de que la primera revelara dificultades operativas a principios de marzo, sigue siendo un misterio dónde firmas como Coinbase y LedgerX se retirará a la siguiente.
Operación Chokepoint 2.0
Muchos en la industria de las criptomonedas sospechan que la gran cantidad de ataques regulatorios contra las monedas estables, los productos de staking y los bancos amigables con las criptomonedas en los últimos meses es un intento deliberado de sacar a la industria del país, una conspiración apodada "Operación Chokepoint 2.0".
El criptointercambio Kraken, que fue víctima del martillo regulador el mes pasado, usó el apodo en respuesta a los eventos que rodearon a SVB y Signature Bank el domingo.
"Continuarán atacando los rieles, los productos y las empresas que facilitan la propiedad criptográfica directa y el uso de DeFi". afirmó el intercambio.
Binance Free $ 100 (Exclusivo): Use este enlace para registrarse y recibir $ 100 gratis y 10% de descuento en tarifas en Binance Futures el primer mes (términos).
Oferta especial PrimeXBT: Use este enlace para registrarse e ingresar el código POTATO50 para recibir hasta $7,000 en sus depósitos.
Fuente: https://cryptopotato.com/signature-banks-seizure-meant-to-send-strong-anti-crypto-message-claims-board-member/