¿Por qué Biden está restringiendo más tecnología de chips a China? Es complicado.

La administración Biden planea ampliar las restricciones a los envíos estadounidenses de algunos chips semiconductores avanzados y algunos de los equipos de fabricación de chips más sofisticados a China. Reuters reportado recientemente.

Presumiblemente, el objetivo es frenar el desarrollo y la implementación de las tecnologías informáticas y de producción de chips más avanzadas por parte de las empresas chinas. Este es un tema muy complejo y el resultado final no es obvio. Pero aquí hay tres preguntas que hacer.

1. ¿Tendrán éxito las restricciones a la exportación?

Desde la perspectiva de la Casa Blanca, los controles de exportación son una herramienta útil para proteger las ventajas tecnológicas del país, especialmente contra usos militares no deseados. Pero la pregunta clave es cuán difícil será para las empresas chinas desarrollar alternativas. En última instancia, esto se reduce a si hay algún cuello de botella tecnológico que debe superarse, o si hay caminos alternativos que pueden llevarlo allí.

En el caso de las súper costosas máquinas de litografía ASML que se necesitan para fabricar los chips lógicos digitales más sofisticados, ASML y su proveedor Zeiss pasaron décadas aprendiendo cómo hacer el complejo sistema óptico y la fuente de luz ultravioleta extrema, y ​​unir todo. Aunque podría haber rutas alternativas, el problema es tan exigente que requeriría una escala comparable de inversión y tiempo. Cortar el acceso a las empresas chinas probablemente las obstaculizará durante algún tiempo. El acceso a las herramientas de litografía de vanguardia ha estado restringido durante mucho tiempo, por lo que empresas como Semiconductor Manufacturing International Company (SMIC), con sede en Shanghai, han luchado constantemente para mantenerse al día con las últimas generaciones de chips.

En cambio, si existen caminos alternativos que te pueden llevar allí, las restricciones a la exportación terminan canalizando la inversión hacia ellos. 2007 estudio realizado por la Oficina de Industria y Seguridad (BIS) del Departamento de Comercio de EE. UU. junto con el Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea de EE. UU. examinó el impacto de los controles de exportación en la industria espacial estadounidense. Al evaluar el impacto de los controles de exportación del Reglamento Internacional de Tráfico de Armas (ITAR), descubrió que la participación de EE. UU. en los ingresos mundiales de fabricación de satélites se redujo del 63% en 1996-1998 al 41% de 2002-2005 como resultado de estos controles. El informe concluyó que "ITAR ha impactado la competitividad de EE. UU. al alentar a otras naciones, en muchos casos nuestros aliados, a desarrollar capacidades e industrias espaciales autóctonas que ahora se comercializan a nivel mundial".

Muchas personas en Washington asumen que las empresas estadounidenses disfrutan de un liderazgo tecnológico abrumador y que los países que reciben las restricciones no tienen los medios de investigación y desarrollo que les permitan desarrollar alternativas. Ese podría haber sido el caso a fines de la década de 1980 y 1990, pero como sabemos, muchos países, incluida China, han desarrollado capacidades impresionantes en muchos campos. Estados Unidos realmente necesita evitar consecuencias no deseadas como dañar a las empresas nacionales que hoy son líderes mundiales.

2. ¿Cómo afectarán las restricciones nuevas o adicionales a los fabricantes?

Para fabricantes de herramientas como Applied MaterialsAMAT
o Investigación LamLRCX
, los nuevos requisitos de licencia de exportación dificultarán su trabajo. También fomentará una mayor inversión por parte del gobierno chino en alternativas, lo que significa una posible competencia futura. China trabajará muy duro para eludir los intentos de frenarlos y ya está invirtiendo en un frente amplio para desarrollar capacidades internas. El mercado chino de herramientas de semiconductores es enorme, gracias a los vertiginosos niveles de inversión en nuevas fábricas. Empresas como Applied y Lam se benefician enormemente de vender en este mercado. Es algo más que el impacto positivo en sus resultados finales, como muchos en Washington pueden proclamar. Vender allí les brinda mayores eficiencias de escala y las ganancias necesarias para invertir en tecnologías futuras. Reducir el tamaño de sus mercados disponibles corre el riesgo de perjudicar a estas empresas a largo plazo.

Es probable que los fabricantes de herramientas también le digan que se benefician considerablemente al trabajar en estrecha colaboración con los clientes chinos (y todos). Esto se debe a que pueden ver y comprender en qué están trabajando esos clientes. Mi sensación es que esta faceta está muy subestimada.

Las empresas de chips como AMD y Nvidia se enfrentan a un dilema algo diferente. Restringir sus ventas restará valor a las ventajas de escala que obtienen del tamaño de ese mercado y fomentará el crecimiento de las alternativas nacionales chinas. No debemos asumir que China es un país en desarrollo que carece del conocimiento para crear diseños innovadores. Por el contrario, hay muchos ingenieros inteligentes que saben cómo usar las últimas herramientas de automatización de diseño electrónico y pueden y diseñarán chips alternativos.

3. ¿Es esta una estrategia sostenible a largo plazo?

La clave para los controles de exportación efectivos es comprender dónde EE. UU. podría poseer ventajas tecnológicas, cómo llegamos a ellas y cómo las mantenemos. La mayoría de las veces, esto surge de la base proporcionada por enormes inversiones pasadas en investigación científica básica y la comprensión profunda y el conocimiento tácito obtenido de ellos que no se reproducen fácilmente. También significa trabajar en estrecha colaboración con los aliados y coordinar la política en este frente.

En última instancia, la forma de ganar este tipo de carrera es correr más rápido. Como químico de formación, a menudo sugiero a mis colegas más inclinados a la técnica que cuando el Universo se enfríe a cuatro grados Kelvin, todos los márgenes brutos tenderán a cero. Las nuevas innovaciones, en este modelo, son como puntos calientes que naturalmente tienden a enfriarse (normalmente cito la Ecuación de Boltzmann para esto, pero no lo molestaré con los detalles aquí). Puede envolver esa innovación en mantas para mantenerla caliente y ralentizar el enfriamiento, pero eventualmente todo ese conocimiento se filtra y la innovación se convierte en mercancía. Esta es solo otra forma de decir que casi todas las grandes innovaciones patentadas eventualmente se convierten en productos básicos, y el único camino a seguir es seguir inventando lo nuevo. Al final, esa es la gran esperanza de EE. UU., que podamos seguir haciéndolo.