Abogado pro-Ripple presenta argumentos más sólidos por los que XRP y varios tokens no son valores

fundador de CryptoLaw Juan E. Deaton está presentando un caso más sólido de por qué los tokens criptográficos no deben etiquetarse como valores. El abogado de los titulares de XRP estaba respondiendo a un usuario de Twitter que afirmaba que casi todas las monedas o tokens eran valores.

Deaton declaró que esto no era cierto y que no se debe permitir que la narrativa de la SEC de que el token en sí mismo es un valor continúe en la industria de la criptografía.

No es verdad. No podemos permitir que la narrativa de la SEC de que el token en sí mismo es un valor se perpetúe dentro de la industria. El token en sí no es más que un código de software. Un token, como cualquier otro producto o activo, puede empaquetarse, comercializarse, ofrecerse y venderse como valor. https://t.co/Cg0xiVfjlj

- John E Deaton (@ JohnEDeaton1) Febrero 24, 2023

Gary Gensler, presidente de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), ha declarado repetidamente que la mayoría de los tokens criptográficos eran valores.

Deaton explica que aunque un token se puede empaquetar, comercializar, ofrecer y vender como valor, eso no convierte al activo subyacente o al token en uno. Él dice que el token en sí mismo no es más que un código de software.

Continuó diciendo que el término "contrato de inversión" o "valor" nunca se refirió al activo subyacente sino a las circunstancias que rodearon su oferta y venta.

La victoria de Ripple en la demanda de la SEC es una victoria más grande para la industria de las criptomonedas

Deaton cita tres referencias para reforzar su punto. Primero, en el caso de Telegram, el juez que dictaminó dejó en claro que el token GRAM no era un valor, ya que es una "secuencia alfanumérica".

También citó el famoso discurso del ex funcionario de la SEC, Bill Hinman, quien dijo que "el activo digital en sí mismo es simplemente un código".

En tercer lugar, citó el artículo de Lewis Cohen, que sugería que “ningún tribunal de apelaciones ha sostenido que el activo subyacente sujeto a una transacción de contrato de inversión es en sí mismo un contrato de inversión y que no hay ningún caso federal que determine que una transferencia posterior de ese activo sea un contrato de valores”. transacción."

Deaton agregó: "Tampoco deberíamos llamar valores de código de software, incluso si se vendieron previamente como uno". "Obligamos a la SEC a admitir en su escrito de oposición que 'el XRP simplificado es un código de computadora'", afirmó además.

En noticias relacionadas, varios de los que respondieron a la pregunta planteada por Pablo BarrónLa cuenta de Twitter de la red cree que una victoria de Ripple contra la SEC sería una victoria mayor para la industria de la criptografía que el lanzamiento de un ETF de Bitcoin en escala de grises.