¿Determinó este juez del Reino Unido que la reputación de Craig Wright valía 1 libra esterlina? Tú eres el... juez. Los "Sentencia aprobada por el Tribunal Superior” se lee como una novela. Contiene muchas entradas, muchas salidas y mucho de lo que tienes. Resume convenientemente todo lo que sucedió y lo que nos trajo aquí a nosotros y a Peter McCormack. La historia es fascinante y pinta una imagen clara de quién es Craig Wright y quién no es. Pero dejemos que la escritura del juez haga el cuadro.
Por ejemplo, el financiero de Wright, Calvin Ayre, tendió el anzuelo y McCormack cayó en la trampa. Ayre tuiteó:
“Craig y yo estamos puliendo nuestros mosquetes en la reunión de Caza de Trolls de hoy en Londres. #CraigisSatoshi”.
12 El Sr. McCormack respondió a la 1.47:10 p. m. del 2019 de abril de 2 (Publicación XNUMX): “¡Craig Wright no es Satohis! [sic] ¿Cuándo me demandarán?”.
Y luego procedió a enemistarse con Ayre hasta que obtuvo su deseo y fue demandado. La narración es larga e intrincada, y este no es el lugar para entrar en detalles. Bitcoinist ya publicó una historia cuando El equipo de McCormack respondió a la demanda., y otro cuando empezó el juicio Hace un par de meses. Y, por supuesto, también puedes leer el nuevo documento.
Sin embargo, solo para darle un gusto...
Instantánea rápida de los hallazgos del juez
Al principio, el juez parece simpatizar con McCormack.
“Hay otros pasajes, en los que el Sr. McCormack hace más declaraciones en el mismo sentido que las palabras de las que se queja. No es necesario exponerlos todos aquí. A mi juicio, la publicación, en su conjunto, tiene el significado que sostiene el Sr. McCormack: que había motivos razonables para cuestionar o indagar si el Demandante había afirmado de manera fraudulenta que era Satoshi”.
Pero, a medida que avanza la historia, eso cambia. Lo que no significa que simpatice con Craig Wright. Por ejemplo, con respecto a una de las múltiples conferencias que supuestamente no invitaron a Wright debido a los tuits de McCormack, el juez concluyó:
"Profe. Darwazeh es un académico de alto nivel. Su evidencia escrita y documental establece que: la primera conferencia de Hanoi operó un riguroso sistema ciego de revisión por pares; El Dr. Wright presentó un artículo; fue revisado y rechazado por méritos; y el rechazo fue comunicado al Dr. Wright.”
Eso nos lleva a…
¿McCormack causó "daño grave" a Craigh Wright?
Primero, el juez establece las reglas:
“He considerado las tres bases sobre las que el Dr. Wright sostuvo que las Publicaciones causaron o probablemente causaron un daño grave a su reputación en Inglaterra y Gales: la gravedad inherente de la imputación transmitida por cada tuit; el alcance significativo de la publicación; y la evidencia del daño real”.
Luego, aclara exactamente cómo McCormack podría haber dañado la reputación de Craig Wright:
“Es probable que el hecho de que estuviera dispuesto a expresar sus puntos de vista de manera tan descarada en respuesta a las amenazas de un proceso por difamación haya hecho que quienes los leyeran tuvieran más, no menos, probabilidades de creerlos”.
Al final, se pone del lado de Wright. “Creo que lo más probable es que cada una de las Publicaciones haya causado un daño grave a la reputación del Dr. Wright”, dice el juez. “Dejo en claro, sin embargo, que mi conclusión sobre el tema del daño grave no se basa en ninguna medida en la evidencia oral del Dr. Wright en cuanto al efecto sobre su reputación en círculos académicos o de otro tipo”, aclara.
Gráfico de precios de BSV en Bitfinex | Fuente: BSV/USD en TradingView.com
¿Hubo Daños?
Esto es importante. El juez se pronunció, pero el caso aún no ha terminado.
“A mi juicio, la forma apropiada de proceder es que primero resuelva la cuestión de los daños y luego invite a más presentaciones sobre si se debe otorgar una medida cautelar u otro tipo de reparación a la luz de mis hallazgos”.
Tenga en cuenta que el proceso no está completo y, por lo tanto, no comentaré más sobre esto.
Una vez que se complete todo el proceso, habrá otros a los que estaré agradeciendo.
— Pedro ☠️ (@PeterMcCormack) 1 de agosto de 2022
Y aquí es donde el juez comienza a volverse contra Craig Wright. “Sin embargo, también está bien establecido que “una persona solo debe ser compensada por daños a la reputación que realmente posee”. Y les hace saber a los lectores que el acusador podría no obtener lo que quiere. “El caso deliberadamente falso sobre daños graves presentado por el Dr. Wright hasta días antes del juicio en mi juicio requiere más que una mera reducción en la adjudicación de daños”. El juez elabora:
“Si no hubiera sido por el caso deliberadamente falso del Dr. Wright en cuanto a un daño grave, habría sido apropiado otorgar una indemnización más que mínima, aunque la cantidad se habría reducido para reflejar el hecho de que el Sr. McCormack fue incitado a hacer las declaraciones que hizo. y, habiendo encontrado que el Dr. Wright no es un testigo de la verdad, habría rechazado en su totalidad su caso en cuanto a la angustia que afirma haber sufrido”.
Por lo tanto, las payasadas de Wright son la razón de la "concesión mínima de daños". Por ejemplo, "el Dr. Wright presentó un caso deliberadamente falso en cuanto a las desinvitaciones de conferencias académicas en su Modificación de los detalles de la reclamación y su primera declaración testimonial". Y, “Dra. La respuesta de Wright a esta evidencia fue cambiar su caso y retirar partes significativas de su evidencia anterior, mientras buscaba explicar que los errores fueron involuntarios. He rechazado esa explicación como falsa.
El veredicto, Craig Wright obtiene 1£
Al final, el juez dictamina que McCormack dañó la reputación de Wright:
“He descubierto que las Publicaciones causaron daños graves sin hacer referencia al caso anterior deliberadamente falso en cuanto a las conferencias académicas. Sin embargo, tengo derecho a tener en cuenta mis conclusiones sobre el caso falso anterior al evaluar los daños”.
Pero la indemnización por daños y perjuicios no es lo que espera:
"En consecuencia, emitiré un juicio a favor del Dr. Wright sobre la reclamación por la suma de 1 libra esterlina".
A ese, McCormack respondió a través de Twitter:
“Como algunos de ustedes habrán visto ahora, la sentencia en mi juicio contra el Dr. Craig Wright ya se ha dictado. Quiero agradecer a mis abogados por su diligente trabajo en el caso. También quiero agradecer al juez Chamberlain por este resultado. Estamos muy satisfechos con sus hallazgos. Tenga en cuenta que el proceso no está completo y, por lo tanto, no comentaré más sobre esto. Una vez que se complete todo el proceso, habrá otros a los que agradeceré”.
Y eso es todo por ahora. Sin embargo, algo nos dice que hay más por venir. Mucho más. Estén atentos a Bitcoinist para averiguarlo. Y si quiere ayudar a Peter McCormack a "cubrir los costos de estos daños", hay un GoFundMe para eso.
Imagen destacada: Captura de pantalla de Peter McCormack de este video | Gráficos por TradingView
Fuente: https://bitcoinist.com/judge-peter-mccormack-1-in-damages-craig-wright/