Ishan Wahi se declara culpable de dos cargos de conspiración para cometer fraude electrónico

Ishan Wahi, ex gerente de productos de Coinbase Global Inc., se declaró culpable de dos cargos de conspiración para realizar fraude electrónico en un caso que la fiscalía de los Estados Unidos ha calificado como el primer caso de tráfico de información privilegiada que usa bitcoin.

Según una historia publicada por Reuters el 7 de febrero, las autoridades alegan que Wahi le dio información confidencial a su hermano Nikhil y a su amigo Sameer Ramani, incluidos los próximos anuncios de nuevos activos digitales que los clientes de Coinbase podrán intercambiar. El anuncio resultó en un aumento posterior en el valor de los activos, lo que hizo posible que Nikhil y Sameer Raman generaran ganancias ilegales de al menos $ 1.5 millones. Nikhil Wahi y Ramani están acusados ​​de utilizar billeteras de cadena de bloques Ethereum para comprar activos digitales y participar en el comercio antes de las notificaciones realizadas por Coinbase.

Ishan Wahi confesó en la audiencia del 7 de febrero en un tribunal federal de Manhattan que sabía que Sameer Ramani y Nikhil Wahi utilizarían esa información para tomar decisiones comerciales. La audiencia tuvo lugar en un tribunal federal. Continuó diciendo: "Fue inapropiado apropiarse indebidamente y difundir la propiedad de Coinbase".

Ishan Wahi ha llegado a un acuerdo con la fiscalía por el que cumpliría entre 36 y 47 meses de cárcel a cambio de su declaración de culpabilidad. La fecha fijada para su audiencia para determinar su sentencia es el 10 de mayo. Según los informes, Coinbase proporcionó a las autoridades los resultados de una investigación interna que la empresa había realizado sobre el comercio.

Debido al hecho de que Nikhil Wahi se benefició de aproximadamente $ 900,000 de sus acciones ilegales, los fiscales estadounidenses recomendaron que cumpliera una pena de prisión de diez a dieciséis meses de prisión. Esta recomendación se hizo debido al hecho de que él se involucró en actividades ilegales. Sin embargo, sus abogados defensores ofrecieron un veredicto alternativo, argumentando que la motivación del hombre para el acto fue reembolsar a sus padres el dinero que habían invertido en su título universitario y que el hombre no tenía antecedentes de cometer ningún otro delito.