Sam Bankman-Fried (SBF) apareció en la cumbre DealBook del New York Times, donde discutió las razones de la desaparición de FTX. Afirma que, a pesar de los contratiempos, no se está enfocando en la posible responsabilidad penal y está tratando de ayudar a que las partes interesadas se sientan completas.
Andrew Ross Sorkin de The New York Times entrevistó a Sam Bankman-Fried (SBF), el exdirector ejecutivo del fallido intercambio de criptomonedas FTX. Hablando virtualmente en DealBook Summit, el CEO caído en desgracia expresó sus pensamientos y recordó lo que salió mal con el intercambio.
repartiendo los hechos
Una ventaja que SBF siguió investigando fue que todos los clientes estadounidenses están "bien" en términos de activos de clientes. Afirma que FTX US, la plataforma comercial de la empresa para clientes estadounidenses, sigue siendo solvente. SBF permaneció "confundido" acerca de por qué FTX US no está procesando retiros de clientes en este momento.
BeInCrypto cubrió esto narrativa en un artículo anterior. Para arrojar más luz sobre la solvencia, FTX US Derivatives (anteriormente LedgerX), una entidad solvente del imperio desmoronado de SBF, se preparó para poner a disposición 175 millones de dólares para su uso en los procedimientos de quiebra de FTX.
"El dinero, que podría transferirse tan pronto como el miércoles, proviene de un fondo de USD 250 millones que LedgerX había reservado para una oferta para obtener la aprobación regulatoria para liquidar operaciones de criptoderivados sin intermediarios".
No obstante, la quiebra involucra a más de 100 acreedores y tal vez a más de un millón de clientes cuyos activos están desaparecidos. Hay muy poca documentación y el reemplazo del CEO John Ray dijo que FTX es un desastre épico y es probable que los clientes tarden muchos años en recuperar sus activos si es que alguna vez lo hacen.
Todavía hay preocupaciones en general. Según la entrevista, la caída de FTX se redujo a un problema de gestión de riesgos que se salió de control en lo que SBF llama una "corrida bancaria".
'Mira, la cagué'
El efecto dominó del colapso masivo y la desaparición del intercambio se sintió y aún se siente severamente en toda la industria. Lo que salió mal para FTX y sus ejecutivos fue un control regulatorio en su gestión de riesgos. Ante la pregunta del entrevistador, el exdirectivo reconoció lo mismo:
“Fracasamos por completo en la gestión de riesgos y el riesgo de conflicto de intereses. No había ninguna persona a cargo del riesgo posicional en FTX”.
Acercándose al tema, SBF trató de conectar los puntos.
En primer lugar, FTX no tenía una junta que supervisara las operaciones. “El problema es que había demasiados tableros, de FTX Japón, Singapur, Europa, etc.” Como resultado, ninguna entidad singular supervisó ninguna forma de gestión global del riesgo.
SBF luego mencionó repetidamente las cuentas de margen de los clientes y dijo que el problema en FTX era la falta de controles de riesgo y permitir que esas cuentas de margen crecieran demasiado. Pero sorprendentemente, negó haber cometido fraude a sabiendas. “Las llamadas de margen, los clientes tomando prestado entre sí, y de Alameda fue uno de esos”, dijo Bankman-Fried, refiriéndose a los problemas que llevaron a la quiebra de su empresa.
Como las apuestas de los clientes fueron terribles, los ejecutivos de FTX se apresuraron a cerrar las cuentas de margen, pero las pérdidas crecieron demasiado rápido. Cubrirlos y una avalancha de retiros a principios de noviembre agotaron las cuentas de FTX y provocaron el colapso del intercambio.
“Obviamente desearía pasar más tiempo pensando en las desventajas y menos tiempo pensando en las ventajas. Si hubiera estado un poco más concentrado en lo que estaba haciendo, habría podido ser más minucioso”, dijo. “Eso me habría permitido captar lo que estaba sucediendo en el lado del riesgo”.
Concluyó la entrevista diciendo:
“Cometí muchos errores, nunca traté de cometer fraude. No fui lo suficientemente cauteloso desde una perspectiva negativa. Estaba viendo un movimiento hacia abajo del 30%; luego, ocurrió un movimiento hacia abajo del 95%”.
Parece que SBF planea cambiar la culpa por el fracaso de FTX. No a las malas apuestas de Alameda o al movimiento de fondos potencialmente ilegal, sino a los clientes. La defensa de culpar a los clientes podría generar más especulaciones sobre las criptomonedas de Twitter.
Algunos de los usuarios ya han alzado la voz:
Otro usuario criticó al NY Times por darle una plataforma a SBF:
Por último, la entrevista concluyó cuando se agradeció a SBF por participar y la audiencia le dio un aplauso:
Problemas por delante
En medio de todo el caos, SBF optó por hablar a pesar de que sus asistentes legales lo desaconsejaron. Bankman-Fried dijo que sus abogados no apoyaron su decisión de hablar, pero decidió sentarse para la entrevista. “Tengo el deber de hablar y explicar lo que pasó”.
Y agregó:
“Fui tan sincero como sé que soy”.
Bankman-Fried está siendo investigado por las autoridades en múltiples jurisdicciones, incluidas las Bahamas, Turquía y los Estados Unidos. Lo que sea que dijo el ex director ejecutivo podría ser utilizado por investigadores y fiscales en jurisdicciones de todo el mundo. No obstante, opinó:
“El consejo clásico es 'no digas nada, retírate a un agujero. Pero eso no es lo que soy, y eso no es lo que quiero ser. Tengo el deber de hablar y explicar lo que pasó”.
¿Qué le depara el futuro a SBF?
Cuando se le preguntó si estaba preocupado por la responsabilidad penal, Bankman-Fried tuvo dificultades para encontrar su punto de equilibrio sobre este tema, pero afirmó:
“Hay un momento y un lugar para pensar en mí mismo y en mi propio futuro. No creo que esto sea todo”.
Parece estar recreando un futuro en el que testifica en las audiencias del Congreso, quizás explicando la caída. Al igual que en el pasado, cuando desempeñó el papel de portavoz de la industria, convencer a los legisladores de las criptomonedas era una innovación que necesitaban los inversores estadounidenses.
Por el contrario, la ley de valores de EE. UU. aclara que casas de bolsa no bancarias debería tener $1 en activos por cada dólar de margen que extiende. Según Stephen Gandel, representante del New York Times, 'SBF parece haber admitido que ese no fue el caso y que la empresa usó los fondos de los clientes como garantía para el préstamo de la empresa. Eso no está permitido en los EE.UU.
Pero nuevamente, FTX tenía su sede en las Bahamas, lo que complica aún más el caso en su contra.
Observación
Toda la información contenida en nuestro sitio web se publica de buena fe y solo con fines de información general. Cualquier acción que el lector realice sobre la información que se encuentra en nuestro sitio web es estrictamente bajo su propio riesgo.
Fuente: https://beincrypto.com/sbf-shifts-blame-customers-defense-did-not-try-commit-fraud/