¿Cuánto comercio de lavado está sucediendo realmente en Blur?

El mercado advenedizo Blur tiene ascendido a la cima del mundo NFT en las últimas semanas, saltando por delante del líder OpenSea desde hace mucho tiempo a través de recompensas comerciales tokenizadas. La causa del aumento del volumen de negociación ha dividido la opinión en el NFT espacio, lo que provocó una notable Web3 firma de análisis para descontar gran parte de los datos comerciales recientes del mercado de Blur.

CriptoSlam, una plataforma líder para el seguimiento NFT sales, anunció el viernes que eliminaría $ 577 millones en transacciones de Blur de sus datos debido a la "manipulación del mercado". La plataforma también dijo que filtrará las transacciones futuras de Blur en su plataforma a través de un algoritmo actualizado que excluye lo que considera ventas sospechosas.

Los datos en cadena muestran que el aumento repentino del volumen de comercio de NFT de Blur se debe principalmente a las ballenas—es decir, comerciantes con participaciones significativas de un activo determinado—que constantemente compran y venden NFT a través de los grupos de ofertas del mercado en un esfuerzo por "cultivar" recompensas de tokens para el próximo lanzamiento aéreo. Pero hay cierto desacuerdo en el espacio sobre si ese tipo de DeFi-como token flipping realmente constituye comercio de lavado.

Blur, por su parte, apunta a datos agregados sobre Análisis de dunas eso muestra un porcentaje mucho menor de operaciones de lavado en su plataforma, y ​​CryptoSlam confirmó que Descifrar que ha ampliado su metodología para denotar supuestas operaciones de lavado. Pero, ¿es esto simplemente una objeción sobre la semántica o un desacuerdo sobre cómo interpretar lo que realmente está sucediendo en este momento en el espacio NFT que cambia rápidamente?

Un espacio cambiante

En un correo electrónico a los suscriptores el viernes, CryptoSlam explicó la decisión de filtrar una gran parte de los datos comerciales recientes de Blur. La plataforma dijo que aproximadamente el 1% de los comerciantes de NFT de alto valor están impulsando la mayor parte del volumen de negociación en Blur últimamente, intercambiando NFT a un ritmo rápido en un esfuerzo por generar recompensas comerciales en el mercado.

"Esto tergiversa el mercado actual de NFT", escribió CryptoSlam en el correo electrónico, "y pone en riesgo a los comerciantes que a menudo persiguen la acción creciente de los proyectos".

Esa cifra se expandió a casi $ 824 millones a partir del lunes por la mañana, lo que representa más del 80% del volumen total de transacciones NFT de Blur ($ 1.02 mil millones) que CryptoSlam había registrado desde que el mercado lanzó su token BLUR airdrop el 14 de febrero. CryptoSlam aún tiene que analizar todos los de Blur datos comerciales desde su lanzamiento en octubre de 2022 hasta el airdrop.

Por el contrario, CryptoSlam dice que el mercado rival OpenSea había facilitado alrededor de $ 6.6 millones en "intercambios de lavado" entre el 14 de febrero y la madrugada del lunes, de más de $ 249 millones en volumen total, lo que suma aproximadamente el 2.5% de su volumen total de operaciones. En otras palabras, según los criterios de CryptoSlam, OpenSea sigue manejando más volumen de comercio NFT orgánico que Blur.

El comercio de lavado en el espacio NFT, como se ha descrito más comúnmente, ocurre cuando un comerciante compra y vende NFT entre sus propias billeteras, a menudo en sumas infladas, o cuando varios comerciantes hacen lo mismo de manera coordinada. Por lo general, se hace para manipular las métricas de volumen de negociación o modelos de recompensa de fichas de juego, como se vio en mercados NFT anteriores como LooksRare y X2Y2.

Randy Wasinger, fundador y CEO de CryptoSlam, dijo Descifrar que los datos comerciales sin filtrar pintan lo que la empresa cree que es una imagen inexacta de las tendencias comerciales. CryptoSlam tiene el deber de separar las "ventas reales de las operaciones de lavado, agricultura u otros comercios artificiales en cadena", dijo.

“Estas transacciones marcadas son el subproducto de los incentivos de cultivo de tokens introducidos recientemente por Blur en su guerra con OpenSea y otros mercados”, dijo Wasinger. “No son transacciones en condiciones de plena competencia entre un comprador y un vendedor no relacionados”.

As Descifrar informó la semana pasada, Blur se adelantó a OpenSea en términos de volumen total de negociación después de la Airdrop de su propio token Ethereum el 14 de febrero. Blur lanzó unos 290 millones de dólares en tokens BLUR gratuitos para comerciantes, según el valor actual del token, y prometió otro lanzamiento aéreo similar por delante con su campaña “Temporada 2”.

El modelo de recompensas gamificadas de Blur ofrece tokens gratuitos frente a los comerciantes que usan la plataforma exclusivamente, lo que significa que no usan rivales como OpenSea o X2Y2, y que comercian a través de sus grupos de ofertas. El mercado ha generado unos 487 millones de dólares en operaciones NFT totales solo durante la última semana, según datos de DappRadar.

En la práctica, los usuarios más frecuentes del mercado compran y venden activos constantemente, y algunos NFT se intercambian varias veces al día. Según los datos públicos de blockchain que surgieron la semana pasada, alrededor del 50% del volumen de negociación de NFT de Blur es siendo generado por solo 300 billeteras, mientras que el 1% de los comerciantes (565 billeteras) componen el 74% del valor total de los activos bloqueados en los conjuntos de ofertas de Blur.

En otras palabras, una cantidad relativamente pequeña de usuarios que intercambian NFT en masa como tokens fungibles están sesgando mucho los datos. Pero incluso cuando Blur toma la delantera en términos de volumen bruto de comercio de NFT, OpenSea todavía tiene más billeteras diarias haciendo intercambios.

Términos borrosos

Cuando se le preguntó el viernes sobre la afirmación de CryptoSlam de que había manejado "intercambios de lavado" por valor de $ 577 millones desde el airdrop del 14 de febrero hasta ese momento, un representante de Blur señaló otro recurso:un panel de Dune basado en datos públicos de blockchain, compilados por el analista de datos Web3 seudónimo Hildobby.

Su tablero de Dune apunta a alrededor de $ 345 millones en operaciones de lavado hasta el lunes, desde el lanzamiento de Blur en octubre, o casi el 14% de su volumen total registrado. Él también anteriormente declaró el volumen comercial de Blur "legítimo" a principios de febrero, aunque antes del aumento reciente, y ha detallado su metodología para rastrear operaciones de lavado en mercados NFT.

La metodología de Hildobby para clasificar las operaciones de lavado se reduce a cuatro elementos clave. Marca los intercambios si: el comprador y el vendedor usaron la misma billetera, un NFT se negocia de un lado a otro repetidamente entre varias billeteras, si una billetera compró el mismo NFT tres o más veces (solo para NFT que usan el estándar de token ERC-721) , o si la billetera del comprador y del vendedor fueron financiadas inicialmente por la misma billetera.

"Por lo general, nos gusta hacer referencia a analistas que tienen un historial de investigación exhaustiva con metodologías bien documentadas, en lugar de tomar afirmaciones audaces al pie de la letra", dijo el representante de Blur sobre el anuncio de CryptoSlam. “Se requiere rigor intelectual para desarrollar una comprensión de lo que está sucediendo para que podamos mejorar el espacio”.

Wasinger de CryptoSlam dijo Descifrar que su metodología anterior para identificar las operaciones de lavado era muy similar a la de Hildobby, pero que desde entonces ha ampliado sus criterios para "identificar una nueva clase de operaciones de lavado". En resumen, apunta a las ventas de los comerciantes que proporcionan liquidez a los grupos de negociación de NFT sin tener en cuenta su estado como coleccionables o activos únicos.

“Esta nueva clase de comercio de lavado es más difícil de detectar e implica una determinación clave: que durante un pequeño período de tiempo, la actividad comercial de una billetera en particular indica que no tiene en cuenta los metadatos de una colección en particular”, dijo Wasinger. "Así que asumimos que está negociando un activo que tiene un perfil de riesgo similar y es 'sustancialmente idéntico' a otros activos que se negociaron recientemente".

CryptoSlam, que recaudó una ronda semilla de $ 9 millones en 2022 y cuenta con el respaldo de Mark Cuban, ha tomado medidas previamente para excluir datos sospechosos o manipulados de sus informes. A principios de 2022, la empresa dijo que había eliminó más de $ 8 mil millones en transacciones datos del mercado emergente LooksRare, que también incentivó a los comerciantes con recompensas simbólicas.

En LooksRare, los comerciantes cotizaban los NFT a valores exagerados y los vendían entre sus propias carteras controladas para crear la ilusión de transacciones orgánicas. Puede haber algo de coordinación está ocurriendo con los intercambios de Blur también, pero gran parte del volumen parece provenir de las ballenas NFT que intercambian rápidamente activos de un lado a otro dentro de los grupos de ofertas de la plataforma.

El representante de Blur dijo que la startup había sido "extremadamente cuidadosa" al desarrollar un modelo de incentivo simbólico que no recompensaba las operaciones basadas únicamente en enormes sumas de volumen de operaciones NFT, y dijo que era "lo suficientemente afortunada de aprender de los errores [de LooksRare] y centrarse en recompensar la liquidez”.

“Muchos analistas malinterpretaron el volumen de Blur y lo compararon con LooksRare”, agregó el representante de Blur, “lo cual es comprensible [porque] los detalles están matizados y es difícil hacer una buena investigación en el espacio”.

¿Es el comercio de lavado?

Tanto CryptoSlam como Hildobby hablan de operaciones de lavado, pero no dicen exactamente lo mismo. CryptoSlam ha ampliado específicamente sus propios criterios para lidiar con lo que muchos en el espacio NFT llaman agricultura de lanzamiento aéreo: intercambiar grandes cantidades de NFT con el aparente motivador externo de aumentar la cantidad de tokens de recompensa que recibirán como resultado.

Es un debate que se ha desatado en la comunidad NFT en las últimas semanas. Algunos creadores y coleccionistas de NFT han criticado las tácticas de ludificación de Blur y cómo los flippers aparentemente están forzando cambios importantes en todo el mercado. OpenSea, durante mucho tiempo líder del mercado, recortó recientemente algunas de las protecciones de regalías de su creador mientras luchaba por adaptarse al repentino dominio del mercado de Blur.

Otros en el espacio lo ven como una evolución natural para las NFT. Después de todo, la ganancia financiera ha sido durante mucho tiempo un motivador clave para los comerciantes de NFT. La idea de que los NFT únicos intercambien manos una y otra vez y se inviertan como tokens fungibles no les sienta bien a todos, pero si es posible en la cadena de bloques, los comerciantes encontrarán una manera de maximizar la oportunidad.

Wasinger admitió que el "comercio de lavado" puede no ser la mejor descripción de lo que está sucediendo en Blur. Dijo que "comercio inorgánico" encaja mejor, y es un término más amplio que abarca lo que él llamó "algunas llamadas de juicio en el código" más allá de la metodología declarada por Hildobby.

Pero actualmente en el sitio web de CryptoSlam, todo está categorizado como comercio de lavado. El objetivo principal de CryptoSlam con el movimiento, dijo Wasinger, era limpiar los datos en su plataforma, que mostró un volumen de operaciones de Ethereum NFT repentinamente disparado sin contexto sobre el impacto de la mecánica de Blur. En su opinión, daba una impresión equivocada del mercado.

“El volumen agregado que informamos ahora es significativamente más limpio que antes”, dijo.

Parece que todo el mercado de NFT está considerando el impacto repentino de Blur, desde los creadores hasta los mercados rivales e incluso las fuentes de datos. El pico comercial ha confundido las métricas previamente confiables y ha obligado a los jugadores en el espacio a reconsiderar sus percepciones de las NFT y cómo se usan.