La implosión de FTX, el intercambio basado en Bahamas de Sam Bankman-Fried es, por volumen, uno de los fraudes financieros más grandes de la historia. Pero a pesar de que afectó a más de un millón de personas y con una pérdida de hasta $10 mil millones de dinero de los clientes, hasta ahora, poco se ha dicho sobre la ironía de este evento histórico.
Específicamente, el hecho de que este fracaso provenga de la propia industria de las criptomonedas y no de los bancos centralizados, que a menudo son los receptores de la ira ideológica de los bitcoiners y los cripto-jefes.
En defensa de las criptomonedas, los problemas que le sucedieron a FTX no se debieron a una falla estructural de la tecnología en sí, sino al resultado de un fraude total llevado a cabo por un importante intercambio centralizado que apostó en secreto con el dinero de los clientes.
Sin embargo, la ironía no termina ahí. Es muy probable que, con solo un poco más de escrutinio y una aplicación más estricta, los reguladores podrían haberlo visto venir. Estas, por supuesto, son acciones a las que se han opuesto persistentemente los criptoideólogos que creen que las autoridades reguladoras, a saber, la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), tienen la misión de destruir el espacio.
Desafortunadamente para ellos, parece que la SEC no necesita destruir las criptomonedas porque está haciendo un muy buen trabajo implosionando por sí misma.
¿Los federales realmente quieren destruir las criptomonedas?
Habiendo heredado la demanda de la SEC contra Ripple Labs y sus fundadores por vender valores no declarados, El presidente de la SEC, Gary Gensler, ha sido objeto de constantes críticas y acusaciones de estar en contra de las criptomonedas.. Pero la historia presenta un registro diferente.
De hecho, en los pasillos del gobierno, sin duda hay tecnócratas y burócratas que creen que la implosión de FTX fue causada en parte por el enfoque blando de Gensler con respecto a las criptomonedas. Es posible que estén pensando que, si los reguladores hubieran sido más estrictos, cualquier fraude se habría descubierto con mucha anticipación.
Algunos políticos incluso habían luchado abiertamente para que los reguladores se lo tomaran con calma con la criptoindustria. Entre ellos estaba el congresista Tom Emmer quien, en marzo pasado, escribió un carta a la SEC pidiendo que los reguladores no "abrumen" a la industria con solicitudes de información.
Más información: SEC vs Ripple: la disputa criptográfica de dos años pronto podría resolverse
Sin embargo, hay algo extraño en todo esto. Los orígenes mismos de bitcoin tenían que ver con la descentralización y las transacciones sin un tercero. Confiar no verificar era el mantra, o en las palabras del mismo Satoshi:
"Lo que se necesita es un sistema de pago electrónico basado en pruebas criptográficas en lugar de confianza, que permita a dos partes interesadas realizar transacciones directamente entre sí sin la necesidad de un tercero de confianza".
Desde la perspectiva de un bitcoiner, el fracaso de FTX es consecuencia de uno de los muchos riesgos de la centralización
¿Hay una lección que aprender aquí? Probablemente, depende de dónde te encuentres. Los bitcoiners están sentados sobre sus llaves en los libros de contabilidad de hardware diciéndoles al resto de los criptodegenerados, "te lo dijimos, no tus llaves, no tus monedas".
Al mismo tiempo, muchos en cripto han visto la luz y se han dado cuenta de que las finanzas centralizadas son muy peligrosas cuando no hay regulación. Otros son comprar libros de contabilidad y almacenar sus claves de forma privada.
Una mirada rápida a la actividad estadística de la más grande intercambio descentralizado por cuota de mercado, Uniswap, muestra un uptick en actividad durante los días iniciales de la implosión de FTX pero la actividad pronto se calmó.
Los protocolos de intercambio descentralizados ejecutan automáticamente órdenes de compra y venta coincidentes sin la necesidad de un tercero y, por lo tanto, son consistentes con los principios originales de bitcoin. Sin embargo, para un maximalista de bitcoin, los intercambios descentralizados pueden no ser de mucha utilidad, dado que se utilizan principalmente para intercambiar diferentes pares criptográficos y, hasta el momento, no existe un intercambio descentralizado con una rampa de acceso fiduciaria.
En pocas palabras, no puede convertir sus tokens criptográficos en dólares reales en un intercambio descentralizado. Luego hay otro problema con los intercambios descentralizados: la tecnología torpe e insegura que hasta ahora ha llevado a un total de NO hacks con un total de $ 3.8 mil millones perdidos por delincuentes.
Es probable que la centralización haya llegado para quedarse
También vale la pena señalar cómo la semántica revolucionaria de los bitcoiners se transformó en un discurso más especulativo a medida que los grandes jugadores construyeron un casino sobre eso.
A medida que se construía el casino, el imperio de altcoin creció y absorbió a muchas personas que anteriormente solo tenían bitcoins. No es casualidad que bitcoin dominio comenzó a desmoronarse en diciembre de 2020 tan pronto como comenzó su mercado alcista: cuando sube bitcoin, la gente apuesta más en altcoins y cuando baja, los bitcoiners vuelven a recogerlo.
Es poco probable que el casino desaparezca, pero la implosión de FTX fue lo suficientemente grande como para influir en la cantidad de personas que piensan y se comportan. También debería fortalecer la determinación de los legisladores que quieren regular las criptomonedas tan estrictamente como regulan los bancos, si no más. Básicamente, el debate de descentralización versus centralización está listo para retumbar.
Tanto el aumento de la desconfianza de las personas en los intercambios centralizados como el aumento del fervor regulatorio pueden empujar a las personas más hacia bitcoin y las finanzas descentralizadas. Sin embargo, los intercambios centralizados no van a desaparecer o. Al final del día, nunca puede obtener una ganancia real sin cambiar sus tokens por dólares reales y fuertes.
Para noticias más informadas, síguenos en Twitter y noticias de Google o escucha nuestro podcast de investigación Innovado: Blockchain City.
Fuente: https://protos.com/opinion-ftx-fall-stresses-centralization-vs-decentralization-debate/