El riesgo comercial es algo difícil de sopesar, pero aún más lo es el riesgo relacionado con las inversiones, el colapso de FTX podría y debería haberse evitado.
Cómo se podría haber anticipado el colapso de FTX
Recientemente, el mercado se vio sacudido por el problema de FTX / Alameda Research que se convirtió en una fuerte caída del mercado cuando el aspecto general no lo presagiaba.
El colapso del contagio sobre los asuntos de FTX era predecible si hubiéramos mirado el token FTT y Sam Bankman-Fried (SBF) empresas con la misma mirada con la que miramos a las empresas que cotizan en bolsa.
Para las empresas que cotizan en bolsa, por ejemplo, existen estrictos controles periódicos con muchos estados financieros auditados y coberturas más o menos sólidas pero siempre suficientes, al menos en papel.
Solvencia, EBITDA, margen de beneficio, son solo algunos de los parámetros a tener en cuenta y que no siempre encuentran un equivalente en el mundo criptográfico, pero ese no es el punto.
Una gestión de riesgos inadecuada en las criptomonedas puede generar serios problemas, y las empresas deben mirarse con más detenimiento y deben elegirse en función de la solidez de sus cimientos.
En el caso de Terra, o en el tumultuoso asunto FTX, ocurrió que las grandes empresas, al menos a primera vista, resultaron ser opacas y nada sólidas financieramente, lo que las hizo susceptibles de declararse insolventes en poco tiempo.
Cuantificar el riesgo a través de herramientas como el VaR y el shortfall esperado, así como cuantificar la liquidez centralizada y descentralizada son una prerrogativa sine qua non para cualquier empresa de esta industria, más aún después de la asunto FTX.
La falta generalizada de transparencia y la mala regulación (retirada de MiCA y la de EE. UU., que en cualquier caso aún están inmaduras, no hay una regulación detallada) facilita una manera laxa y superficial de hacer las cosas que poco tiene que ver con los dictados de las finanzas clásicas. rigor.
Métricas de gestión de riesgos
Valor en riesgo (VaR)
VaR, abreviatura de Valor en Riesgo, se puede utilizar para medir cuánto y cómo se pueden producir pérdidas en una cartera criptográfica y cómo escapar de las caídas del mercado.
Este parámetro permite a los usuarios dar un peso (un valor) a lo que están analizando y apostando su dinero.
El VaR puede oscilar entre el 90 % y el 99 %, si un VaR del 95 % es de $30,000 XNUMX, significa que casi con seguridad toda la cartera perderá menos de esta cantidad en un caso de estrés.
La pérdida puede promediar un máximo de $30,000 5 días por 100 (100%-95%= 5%).
VaR es básicamente la pérdida que podríamos aceptar en función del riesgo de mercado.
Si el presupuesto de riesgo es más pequeño, como en el caso de un mercado de valores o líder, el VaR cae a alrededor del 99 % y debe combinarse con reglas más estrictas, como se demostró en el caso FTX de SBF.
El déficit esperado (ES)
Este indicador, al igual que el anterior, asume el rol de medir la mayor pérdida (ponderada) en un caso límite.
En el caso de un cisne negro como podría haber sido el FTT, altera la composición de las distribuciones de rendimientos.
ES y VaR pueden dar a los administradores de inversiones y, por lo tanto, al riesgo, una idea de cuán precipitada podría ser la situación en caso de una caída del mercado.
Con estos parámetros, las empresas pueden determinar un riesgo aceptable y garantizar la liquidez suficiente para hacer frente a aumentos repentinos de valor en el mercado durante caídas como la de los últimos 20 días.
Volatilidad implícita
Este criterio constituye en parte el precio de una opción, y dependiendo de la volatilidad con la que el mercado descuenta una opción, se puede determinar cuánto se sacudirá el mercado a medida que se acerca el vencimiento.
Métricas de liquidez
Profundidad del mercado en intercambios centralizados
Los cisnes negros como Celsius y FTX dependen de los problemas de liquidez de los tokens relacionados, a saber, stETH y FTT.
Aquellos que tenían estos Tokens en sus carteras podrían y deberían haber entendido, incluso antes del colapso, a lo que podrían enfrentarse si todos los titulares retiraran sumas al mismo tiempo.
FTT estaba casi totalmente en manos de FTX, y la liquidez del lado de la oferta no fue suficiente para hacer frente a todas las ventas como sucedió durante el colapso.
El token de Polkadot, DOT tiene un historial similar al de FTT antes del desastre, en este caso específico tiene solo $ 4 millones de soporte del lado de la oferta dentro del 2% del precio promedio en los intercambios donde está presente.
Esta situación para el DOT es peligrosa y podría provocar un colapso de precios al estilo del FTT.
Datos sobre la liquidez de DeFi
El mercado CEX no es suficiente para ofrecer una cobertura completa a la liquidez de una criptomoneda, y las empresas de criptomonedas deben estar convencidas de que la liquidez en estos intercambios, así como en los intercambios DEX, podría incluir escenarios como un colapso que conduzca a la bancarrota y protegerse.
Due diligence en los intercambios
La diligencia debida en los intercambios es ahora de suma importancia para protegerse y explorar.
FTX se consideraba confiable en el mundo de las criptomonedas incluso por parte de los expertos, pero cuando Coindesk abrió la caja de Pandora, se descubrió cuánto polvo había debajo de la alfombra y FTX quebró en cuestión de días.
Los titulares de las cuentas fueron sin duda los que se burlaron de las enormes pérdidas de capital, pero también los fondos de cobertura y las mesas de negociación que tenían sus fondos almacenados en FTX se vieron muy perjudicados, especialmente porque tuvieron que justificar su elección de haber preferido la empresa de SBF a sus inversores. .
La diligencia debida se vuelve necesaria de facto y siempre es necesaria para monitorear la liquidez y la gobernabilidad.
En conclusión, suele ocurrir, sobre todo en empresas con buena reputación y gran tamaño, que los controles se vuelven más laxos, pero ese es el mayor error.
En un mercado bajista como el que estamos experimentando, las fallas de las empresas salen a la luz fácilmente y los tokens sin liquidez se exponen lentamente.
STETH y FTT fueron solo ejemplos útiles, pero puede haber otros.
VaR y Expected Shortfall, que ayudan a los inversores a superar estos colapsos y salir ilesos del mercado bajista.
Fuente: https://en.cryptonomist.ch/2022/11/25/ftx-collapse-could-have-been-avoided/