Art Gobblers del creador de 'Rick & Morty' renuevan el debate sobre la ética de los influencers de NFT

El NFT el mundo está alborotado hoy por el lanzamiento del lunes de Devoradores de arte, un EthereumProyecto basado en el co-creador de "Rick & Morty" Justin Roiland y la firma de criptoinversión Paradigm. siguiendo un libre NFT menta anoche, Art Gobblers ya ha generado más de $ 26 millones en ventas secundarias (por CriptoSlam), lo que sugiere una enorme expectación en torno al proyecto.

Pero la charla sobre Crypto Twitter no se centra únicamente en el nivel de demanda comercial, la revelación de la obra de arte de hoy, o incluso el enfoque novedoso del proyecto, que permite a los usuarios acuñar su propia obra de arte como NFT de página e intercambiar "Goo". fichas para producir aún más NFT.

En cambio, gran parte del discurso sobre Art Gobblers durante el último día se ha centrado en el papel de personas influyentes notables de NFT en las redes sociales, incluido si fueron compensados ​​​​con NFT gratuitos y, en última instancia, valiosos, y si están alimentando un sistema en el que las voces poderosas son aprovechando su plataforma sin la debida divulgación.

Art Gobblers lanzó ayer 1,700 NFT de obras de arte de Gobbler que cualquier persona que se agregara a una lista de permitidos aprobada podría acuñar de forma gratuita. Otros 300 NFT se reservaron para creadores y colaboradores de proyectos, y otros 8,000 NFT de Gobbler se lanzarán gradualmente durante los próximos 10 años.

Poco después, los NFT comenzaron a venderse por sumas significativas a través de mercados secundarios, con el NFT disponible más barato cotizado actualmente por 14.5 ETH, alrededor de $22,850 138,000. Un NFT se vendió por casi $ XNUMX en ETH el lunes por la noche.

En medio del aumento de las ventas secundarias, Crypto Twitter se iluminó con tweets virales compartir listas de destacados influencers, creadores de contenido y personalidades de NFT que habían acuñado con éxito uno de los NFT. En términos generales, la reacción inicial fue negativa, y algunos usuarios afirmaron que reflejaba los enormes beneficios obtenidos por personas influyentes con una gran audiencia.

Esa lista incluía personalidades de Twitter ampliamente seguidas como el cofundador de Rug Radio Farokh Sarmad, coleccionista y creador seudónimo Función, anfitrión frecuente de Twitter Spaces y cofundador de Devotion andres wang, e influencer seudónimo y creador de contenido Zeneca.

“Esta es la razón por la cual las NFT nunca se tomarán en serio”, tuiteó un influyente seudónimo notable. ShiLLin_VILLian. Las quejas de otros usuarios de Twitter a veces fueron menos amables, ya que algunos alegaron que había acuerdos de pago por juego para que los coleccionistas populares de NFT promocionaran el proyecto a cambio de un espacio en la lista de permitidos, sin compartir revelaciones claras.

¿WAGMI?

No es la primera vez que los coleccionistas y creadores abiertos han sido acusados ​​​​de intercambiar publicidad y promoción por NFT potencialmente valiosos. A menudo, cuando se lanza un proyecto de NFT y los precios se disparan, los usuarios de Twitter señalarán a los influencers que salieron de la lista de permitidos, especialmente si luego venden de inmediato, en otras palabras, un bombeo y descarga.

Tales acusaciones no siempre están respaldadas con evidencia. Sin embargo, la percepción de que los recolectores de NFT con capital social están usando su influencia para beneficiarse personalmente de los proyectos va en contra de la llamada WAGMIA (“todos lo lograremos”) ethos de igualdad para todos en Web3. El nivel de vitriolo alrededor de Art Gobblers sugiere que la percepción persiste.

Si tales personas influyentes y coleccionistas realmente participan en tales intercambios, ya sea en torno a Art Gobblers u otros proyectos, entonces, por lo general, no están divulgando públicamente dichos acuerdos. Eso se complica aún más por el hecho de que muchos coleccionistas notables en el espacio son seudónimos, y es posible que los seguidores no sepan su nombre real o sus antecedentes.

Las personas influyentes en las redes sociales deben revelar claramente los patrocinios pagados en los Estados Unidos, según lo dictado por la Comisión Federal de Comercio (FTC). Mientras tanto, las celebridades y personas influyentes que promueven las criptomonedas y productos relacionados enfrentan cada vez más el escrutinio y el castigo de la SEC—como Kim Kardashian descubrió recientemente.

De acuerdo a una Hilo de tuit de septiembre de Art Gobblers, los creadores optaron por "seleccionar a mano" artistas y creadores de Web3 para acuñar los NFT, quienes a su vez nominaron a otros para que se unieran a la lista. Algunos minters tuitearon que habían obtenido acceso simplemente participando en el servidor Discord del proyecto. Descifrar Nos comunicamos con Art Gobblers para comentar sobre posibles acuerdos de influencia, pero no recibimos respuesta en el momento de la publicación.

Wang previamente realizó una entrevista en Twitter Space con Roiland, y ha tuiteó extensamente durante el último día sobre su participación en torno a Art Gobblers y el contragolpe. él reveló que había operado una “cuenta oficial de Art Gobblers” en Twitter basada en un personaje ficticio, que no se había revelado hasta hoy.

Aun así, Wang dijo Descifrar hoy que “no hubo acuerdo para promocionar a cambio de un espacio en la lista de permitidos”. Sarmad y Zeneca no respondieron a DescifrarSolicitud de comentarios antes del cierre de esta edición.

Solapa 'voltear'

Fxnction es el único de esos influencers que inmediatamente cambió y vendió su Art Gobblers NFT; los demás todavía tienen su NFT dentro de sus respectivas billeteras. Él tuiteó sobre la mudanza de anoche: “Conseguí esa mierda y la tiré rápido. Gratis $ 18K. ¿Esperas algo diferente?

Él le dijo a Descifrar hoy que no promocionó ni tuiteó sobre Art Gobblers antes del lanzamiento, y afirmó que entró en la lista de permitidos al unirse al servidor de Discord antes de tiempo. También comentó sobre la reacción violenta, haciendo una distinción entre aquellos que usan su audiencia para impulsar un proyecto en el que creen y aquellos que cobran después de promocionar una caída de NFT.

“Creo que [las personas] pueden hacer [lo que sea] que quieran con sus activos, incluso si los obtuvieron al tener seguidores”, dijo Fxnction. “Dicho esto, se convierte en una línea delgada si alguien está cobrando y empujando activamente, luego simplemente sale. Ahí es donde comienza la controversia de la comunidad (comprensiblemente)”.

Si Fxnction y otros minters obtuvieron acceso a la lista de permitidos de Art Gobblers al participar antes de la exageración, entonces podría pasarle a cualquiera, ¿verdad? Ese es el ideal de Web3, que los primeros partidarios de un proyecto se benefician con el tiempo, aunque todavía hay muchas sospechas de que los influencers reciben un trato preferencial con la esperanza de generar más interés en torno a una gota.

Desde el frenesí comercial de anoche, parte de la hostilidad se ha calmado y otros coleccionistas y creadores han defendido a aquellos que fueron atacados por acuñar un NFT. Loopify, creador seudónimo de Web3, por ejemplo, gritó supuesta "información errónea" y mensajes anónimos compartidos de minters que dijeron que vender su NFT les trajo dinero que les cambió la vida.

Función sugerida para Descifrar que hay espacio para que los creadores regulen mejor las listas de permitidos y eviten una reacción violenta en el futuro... pero también que cualquiera que esté molesto por eso debería haberlo notado antes.

“[Tú] realmente puedes establecer reglas para este [tipo de] cosas, ya que veo que [mucha gente] empuja constantemente”, dijo. “Es Web3. Si prestaste atención lo suficientemente antes, cualquiera podría haber tomado [lista de permitidos]”.