en un revés para Visa en un caso en el que se alegue que el procesador de pagos es responsable de la distribución de pornografía infantil en pornhub y otros sitios operados por la empresa matriz MindGeek, un juez federal dictaminó que era razonable concluir que Visa facilitó a sabiendas la actividad delictiva.
El viernes 29 de julio, el juez de distrito de los EE. UU. Cormac Carney del Tribunal de Distrito de los EE. UU. del Distrito Central de California emitió una decisión en el caso Fleites v. MindGeek, negando la moción de Visa para desestimar el reclamo de que violó la Ley de competencia desleal de California, que prohíbe , actos y prácticas comerciales desleales o fraudulentos, mediante el procesamiento de pagos por pornografía infantil. (Una copia de la decisión está disponible en este enlace.)
En el fallo, Carney sostuvo que el demandante “alegó adecuadamente” que Visa participó en una conspiración criminal con MindGeek para monetizar la pornografía infantil. Específicamente, escribió: “Visa sabía que los sitios web de MindGeek estaban repletos de pornografía infantil monetizada”; que hubo un “acuerdo criminal para beneficiarse financieramente de la pornografía infantil que se puede inferir de la decisión [de Visa] de continuar reconociendo a MindGeek como comerciante a pesar de que supuestamente sabía que MindGeek monetizaba una cantidad sustancial de pornografía infantil”; y que "el tribunal puede inferir cómodamente que Visa tenía la intención de ayudar a MindGeek a monetizar la pornografía infantil" al "proporcionar a sabiendas la herramienta utilizada para completar el crimen".
“Cuando MindGeek decide monetizar la pornografía infantil, y Visa decide continuar permitiendo que su red de pago se use para ese objetivo a pesar del conocimiento de la monetización de la pornografía infantil por parte de MindGeek, es totalmente previsible que las víctimas de la pornografía infantil como el demandante sufran los daños que alega el demandante”, escribió Carney.
En un comunicado, un portavoz de Visa dijo: “Visa condena el tráfico sexual, la explotación sexual y los materiales de abuso sexual infantil como repugnantes para nuestros valores y propósitos como empresa. Este fallo previo al juicio es decepcionante y caracteriza erróneamente el papel de Visa y sus políticas y prácticas. Visa no tolerará el uso de nuestra red para actividades ilegales. Seguimos creyendo que Visa es un acusado inapropiado en este caso”.
Un representante de MindGeek proporcionó esta declaración: “En este punto del caso, el tribunal aún no se ha pronunciado sobre la veracidad de las acusaciones y debe asumir que todas las alegaciones del demandante son verdaderas y precisas. Cuando el tribunal pueda realmente considerar los hechos, confiamos en que los reclamos del demandante serán desestimados por falta de mérito. MindGeek tiene tolerancia cero para la publicación de contenido ilegal en sus plataformas y ha instituido las medidas de seguridad más completas en la historia de las plataformas generadas por los usuarios”.
La declaración de la compañía continuó: “Prohibimos las cargas de cualquier persona que no haya presentado una identificación emitida por el gobierno que pase la verificación de terceros, eliminamos la capacidad de descargar contenido gratuito, integramos varias plataformas tecnológicas líderes y herramientas de moderación de contenido, instituimos huellas digitales de todos videos que violan nuestras Políticas de contenido no consensuado y CSAM [material de abuso sexual infantil] para ayudar a proteger contra videos eliminados que se vuelven a publicar, ampliamos nuestra fuerza laboral y procesos de moderación, y nos asociamos con docenas de organizaciones sin fines de lucro en todo el mundo. Cualquier insinuación de que MindGeek no se toma en serio la eliminación de material ilegal es categóricamente falsa”.
En junio, El CEO de MindGeek, Feras Antoon, y el COO, David Tassillo, renunciaron. La empresa con sede en Montreal, Quebec, también despidió a un número desconocido de empleados. Eso vino a raíz de un 20 de junio Exposición del neoyorquino que encontró que Pornhub alojaba videos no consentidos sexualmente explícitos, incluidos aquellos con niños.
La demandante en el caso contra MindGeek y Visa es Serena Fleites, quien, cuando tenía 13 años, fue presionada por su entonces novio para que hiciera un video sexualmente explícito, que supuestamente subió a Pornhub (con el título “Morena de 13 años”). Shows Off For the Camera”) sin su conocimiento o consentimiento. Los abogados de Fleites dicen que el video, que supuestamente fue visto millones de veces en los sitios de MindGeek, destruyó su vida: “Mientras que MindGeek se benefició de la pornografía infantil en la que aparecía la demandante, la demandante no tenía hogar de manera intermitente o vivía en su automóvil, adicta a la heroína. deprimida y suicida, y sin el apoyo de su familia”, afirma su demanda, presentada en junio de 2021. La historia de Fleites fue presentada por El columnista del New York Times Nicholas Kristof en diciembre de 2020, quien detalló cómo MindGeek “monetiza las violaciones de niños”.
En su decisión del 29 de julio, Carney falló parcialmente a favor de Visa. Escribió en la opinión que Fleites “simplemente no tiene base para afirmar que Visa participó directamente en las empresas de tráfico sexual que la dañaron”. Además, ordenó a Fleites que proporcionara “una declaración más definitiva con respecto a su causa de acción de conspiración civil de derecho consuetudinario contra Visa”.
En una segunda sentencia (disponible en este enlace), Carney obligó a MindGeek a someterse a un descubrimiento jurisdiccional, que según los abogados de Fleites revelará las "operaciones en la sombra y quienes las controlan" de MindGeek al exponer las relaciones financieras del acusado. “El lugar donde fluye el dinero en la web de MindGeek, que puede estar relacionado con la propiedad de los sitios de pornografía que generan ingresos, es asunto del análisis jurisdiccional de la corte”, dijo el juez en la opinión. “Como lo ve el tribunal, beneficiarse financieramente de la explotación sexual de menores es el núcleo de este caso”.
El sábado, el inversionista activista Bill Ackman de Pershing Square Holdings, quien previamente mencionó el papel de Visa y Mastercard para permitir que MindGeek gane dinero con la pornografía infantil, publicó un hilo en Twitter sobre la sentencia en el caso.
“La conducta de Visa aquí es inexcusable, probablemente le cause a la compañía un daño financiero y de reputación incalculable”, así como también “cree una grave… responsabilidad personal y una posible responsabilidad penal para la junta”, escribió Ackman en parte. Según Ackman, ni él ni Pershing Square tienen ningún interés económico, largo o corto, en Visa, Mastercard o cualquier otra empresa de pagos, banco o institución financiera.
Según Ackman, después de leer la historia del Times sobre Fleites y Pornub, se acercó a los directores ejecutivos de Visa y Mastercard para expresar su preocupación sobre su participación en la habilitación del negocio de MindGeek. Poco después, ambas empresas cortaron el procesamiento de pagos de los consumidores en los sitios de MindGeek; dentro de "un día más o menos, MindGeek eliminó> 10 millones de videos ilegales, el 80% de su contenido", dijo el administrador de fondos de cobertura. Sin embargo, ambos reactivaron pronto los pagos de empresa a empresa para la compra de anuncios en los sitios de MindGeek y para las suscripciones a contenido "premium", lo que representa alrededor del 90 % de los ingresos de la empresa, según Ackman.
Ackman escribió que el director ejecutivo de Visa, Alfred Kelly, “debe saber que la mayoría de las víctimas del tráfico de niños provienen de familias de bajos ingresos, incluidas las familias negras y marrones. Recomendaría que la junta directiva de Visa y, por separado, el Sr. Kelly, contraten a un abogado penal y administrativo independiente”. Concluyó el hilo con, "Et tu, @Mastercard?"
Michael Bowe, socio de Brown Rudnick y abogado principal que representa a Fleites en la demanda, dijo en un comunicado: “El hecho de que el tribunal sostenga que nuestra denuncia detallada alega adecuadamente que Visa participó en una conspiración criminal para monetizar la pornografía infantil significa que Visa y otras compañías de tarjetas de crédito están finalmente va a enfrentar las consecuencias civiles y quizás criminales de esta actividad desmedida e ilegal”.
El caso, Serena Fleites v. MindGeek SARL et al., es Docket No. 2:21-cv-04920-CJC-ADS en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Central de California.
Fleites es uno de los 34 demandantes individuales que el año pasado demandaron a Pornhub y MindGeek, alegando explotación y monetización de pornografía infantil, videos de violaciones, contenido traficado, contenido robado y otro contenido no consentido. El litigio es la primera aplicación hasta la fecha de organizaciones corruptas e influenciadas por extorsionistas (RICO), pornografía infantil y leyes de tráfico que buscan responsabilizar a las instituciones financieras por conductas ilegales monetizadas por y a través de los sistemas de empresas cuyos pagos procesan.
Mejor de la variedad
Fuente: https://finance.yahoo.com/news/visa-intended-help-pornhub-parent-125556303.html