El mundo de las criptomonedas no es ajeno a las explosiones de alto perfil y los cultos a la personalidad, y ha habido varios solo este año. Pero incluso para los estándares criptográficos, la historia de FTX es notable por las impactantes revelaciones que han salido a la luz. los caída rápida de Sam Bankman-Fried es probablemente un momento decisivo para toda la industria.
Steven Lubka, columnista de CoinDesk, es director gerente de Swan Private Client Services, un servicio de conserjería para inversores de alto valor neto en Swan Bitcoin.
Mucho se escribirá sobre FTX desde un punto de vista general, y mucho se escribirá desde el punto de vista de los inversores en criptomonedas. Escuchará mucho sobre FTX de los diversos capitalistas de riesgo (VC) que pueblan la industria y otras personas influyentes que cubren finanzas descentralizadas (DeFi), Web3 y NFT (también conocidos como tokens no fungibles).
Inevitablemente, la historia que compartirán los expertos en criptografía será "FTX fue terrible, pero solo muestra los problemas con las empresas centralizadas y destaca los beneficios de los protocolos descentralizados".
Ver también: FTX mostró los problemas de las finanzas centralizadas (y las promesas de DeFi) | Opinión
¿Qué pasa si eso pierde el punto? La cultura, las normas y los valores de las criptomonedas tuvieron un papel central en el auge (y la caída) de FTX, más de lo que es probable que admitan estas voces. Solo tómalo desde la perspectiva de Bitcoin.
¿Qué pasa con los bitcoiners?
Probablemente pienses en bitcoiners (o Bitcoin Maxis) como un grupo extraño.
Parecemos fundamentalistas extraños que simplemente no pueden entender la innovación y las posibilidades inherentes a los activos digitales que no sean Bitcoin. No haremos concesiones y buscaremos una visión muy estrecha sobre cómo desarrollar y seguir haciendo crecer el protocolo Bitcoin.
Los bitcoiners pueden parecer los Amish de Crypto. Extraño, ¿verdad? Esta percepción de los bitcoiners es cíclica: todavía estamos saliendo de los máximos embriagadores de otra corrida de toros criptográficos y muchos todavía creen que las criptomonedas se recuperarán. En los momentos más altos las posibilidades parecían infinitas, el dinero caía del cielo y blockchain iba a cambiar el mundo. La gente abandonó los preceptos básicos de ir más allá de los intermediarios financieros. (¿Por qué custodiaría usted mismo sus monedas cuando puede ganar un 10% préstamos a través de Celsius?)
Entonces vinieron las explosiones: Terra, Celsius, Three Arrows Capital, Voyager (y muchos otros solo salvados por rescates e infusiones de capital).
Las monedas queridas y las nuevas ideas perdieron más del 90% de su valor. El riesgo de contraparte de repente asomó su fea cabeza. Tal vez la posición que toman los bitcoiners tenga más sentido para ti ahora. Tal vez no.
Durante las corridas de toros, los bitcoiners parecen tontos obstinados que simplemente no pueden entender las posibilidades. Sin embargo, durante los mercados bajistas, sus ideales, valores y enfoque comienzan a tener más sentido para las personas que investigan un poco. La cultura de Bitcoin, en el fondo, es una de las ideas ganadas con esfuerzo. Lecciones aprendidas. Dinero perdido.
Ver también: Los bitcoiners tenían razón: las finanzas armadas acaban de crear un planeta post dólar | Opinión
En muchos sentidos, FTX valida la forma en que los bitcoiners abordan esta industria. ¡Exploremos cómo!
Financiarización
En el núcleo absoluto de Bitcoin hay un principio único: debemos desfinanciar. Esto es absolutamente antitético a todo el espíritu de las criptomonedas, que le da a cualquiera la capacidad de financiar activos instantáneamente. Para mí, esta es en realidad la división más profunda entre Bitcoin y Crypto.
Bitcoin está tratando de desfinanciarizar un mundo financierizado y excesivamente apalancado. Crypto está tratando de financiar aún más todo.
Crypto quiere arte, música, juegos, credenciales de inicio de sesión y cualquier otra cosa que pueda tener en sus manos para financiarse. Los bitcoiners piensan que el apalancamiento, la subvención del riesgo y convertir todo en un activo especulativo es en realidad enormemente negativo para la civilización.
Te voy a pintar un ejemplo: casas. El mercado inmobiliario es un ejemplo perfecto de cómo es la financiarización. Las casas siempre han sido valiosas, pero no siempre han sido activos financieros como lo son hoy. Tan pronto como el gobierno subvencionó el riesgo de los prestamistas al otorgar préstamos hipotecarios y los bancos centrales abarataron el dinero para los prestamistas hipotecarios; el precio de las casas se disparó volviéndose inasequible para muchos.
Ser propietario de una vivienda es un aspecto importante de la cohesión social. En realidad, es una "prueba de participación" para las naciones. Los propietarios de viviendas se convierten en partes interesadas en la nación. Forman familias y comienzan a preocuparse por las perspectivas a largo plazo de la nación. La financiarización de las casas las hizo cada vez más inasequibles y socavó la cohesión social y la financiarización está en todas partes en la economía contemporánea.
FTX no podría haber existido sin una cultura que valora la financiarización por sí misma. Se convirtió en un intercambio popular al ofrecer a los comerciantes un apalancamiento increíble y la capacidad de garantizar casi cualquiera de sus tenencias de altcoin (a diferencia de muchos intercambios de derivados y todos los mercados al contado). FTX también incluyó productos derivados más exóticos que otros intercambios y dedicó mucho tiempo a optimizar su motor de liquidación (sí, esto hizo que las liquidaciones fueran más amables, pero también representó un impulso hacia un mayor apalancamiento).
El apalancamiento es una cosa rara. La cantidad óptima de apalancamiento es siempre apalancamiento cero, según los economistas Ole Peters y Alexander Adamou. Cuando las personas identifican un mercado con baja volatilidad y deciden aprovechar el apalancamiento para obtener ganancias, terminan induciendo volatilidad en ese mercado a través del propio apalancamiento.
Ver también: Por qué Bitcoin ha estado altamente correlacionado con Fiat | Opinión
Eso significa que el apalancamiento nunca puede funcionar a largo plazo. Sí, sé que conoce a alguien que hizo una fortuna con una apuesta apalancada arriesgada durante unas pocas semanas, pero estructuralmente, a largo plazo, el apalancamiento nunca puede producir un rendimiento superior estructural de los mercados, ya que la presencia del apalancamiento en sí mismo conduce a explosiones que liquidan el apalancado.
Esta mayor volatilidad da como resultado liquidaciones para los jugadores apalancados y muestra que el apalancamiento óptimo siempre es cero. FTX fue un respaldo al apalancamiento y la financiarización. Bankman-Fried dijo recientemente que dejó que se le fuera de las manos, pensando que su fondo de cobertura podría tener un mayor impacto si hacía mayores apuestas.
El apalancamiento era malo para los usuarios, malo para los fondos de cobertura y malo para el propio FTX. Los usuarios de Bitcoin a menudo presionan por mercados al contado de reserva completa y aconsejan a los nuevos usuarios que se mantengan alejados del apalancamiento y que reduzcan el riesgo de contraparte.
FTX se construyó sobre principios opuestos.
Glorificando la riqueza
La comunidad cripto a menudo elige a sus campeones en función de un criterio: si ganan dinero. FTX es lo que sucede cuando divorciamos la riqueza y el éxito de la moralidad y la ética. Es muy probable que SBF en algún momento se apropió indebidamente de los depósitos de los clientes para realizar un "altruismo efectivo".
En este sentido, Bankman-Fried sirve como el modelo de una industria: alguien que está de acuerdo con dañar a otros si promueve su definición del bien. Hay una larga lista de personas influyentes en criptografía que lo precedieron y que esencialmente operaban según el mismo principio, incluso si no robaron ni robaron directamente. Bankman-Fried es la culminación de la cultura criptográfica contemporánea, un fenómeno habilitado por VC, medios , y usuarios por igual, Bankman-Fried es el resultado que obtiene cuando su entrada son los valores contemporáneos de la criptocomunidad.
Ahora, eso no quiere decir que los bitcoiners sean alérgicos a la riqueza o al éxito. La diferencia es que la riqueza es buena cuando se genera *éticamente* y *moralmente.* La riqueza es buena cuando proviene de proporcionar valor al mundo o de construir algo que importe.
¿Ética? ¿Moralidad? ¡Aquí van los bitcoiners moralizando de nuevo!
Lo entiendo. Escuchar sobre cómo existe una brecha moral entre Bitcoin y Crypto suena como fundamentalismo. Pero solo proviene de la comprensión de los incentivos y valores que están detrás de los últimos 50 años de cambio y adelgazamiento económico. Un paradigma que vio el ascenso de los proveedores de servicios financieros sobre la industria. Financiarización sobre creación de valor. Y el agotamiento del capital sobre la creación de capital. En otras palabras, finanzas posmodernas.
Muéstrame los incentivos (te mostraré el resultado)
La glorificación de la financiarización, la creación de riqueza amoral y la emisión sin restricciones de instrumentos financieros han creado un sistema de incentivos que permitió que el fraude, la manipulación y el engaño ocurrieran repetidamente.
Tal vez conozca a un criptofundador que actúa de buena fe, realmente cree en su proyecto y no ha aprovechado los mecanismos de emisión de su token de ninguna manera, ¡maravilloso! Esta gente ciertamente existe.
Sin embargo, empoderar a cualquier persona (incluidos los fundadores anónimos) para emitir instrumentos financieros sin restricciones mientras los financia con un flujo interminable de efectivo de capital de riesgo barato ha creado un sistema insostenible. Peor aún, las afirmaciones opacas sobre la "innovación" y las visiones utópicas de un futuro sin jerarquías atrajeron a los inversores minoristas y crearon una situación con incentivos cómicamente malos. ¿Alguien está realmente sorprendido de que Sam Bankman-Fried haya comenzado durante el auge de las ICO?
Además, la capacidad de un equipo centralizado para controlar la emisión de un token es muy polémica. Puede decir que los tokens son una forma de descentralizar la propiedad y la influencia en un proyecto, pero si observa lo que sucede en la práctica en lugar de la teoría, encontrará una propiedad concentrada masivamente entre los internos.
Los tokens se emiten como si fueran acciones y cumplen exactamente la misma función para los fundadores: eso se debe a que los fundadores venden tokens para financiar sus empresas conjuntas. ¿Por qué los valores están regulados en los mercados financieros tradicionales?
Porque durante cientos de años hemos observado una y otra vez que permitir que las personas accedan sin restricciones a la venta de instrumentos financieros que se acuñaron de la nada resultó en continuos abusos de poder.
Ver también: El auge y la caída de la cultura Bitcoin | Opinión
¿Eso significa que las leyes de valores son perfectas? ¿Significa que la SEC es infalible? Por supuesto que no. Pero nos muestra que poder emitir tokens de la nada está en el corazón de tantos resultados criptográficos desastrosos.
Independientemente de lo que realmente sean, las personas compran tokens creyendo que son un tipo de capital. Piensan que representan la propiedad en el protocolo.
¿FTT representó la propiedad en FTX? ¡ABSOLUTAMENTE NO! Pero la gente lo trató como lo hizo, a pesar de ser un número entero sin valor en una hoja de cálculo que FTX controlaba unilateralmente. FTX no habría sucedido si:
FTX no pudo imprimir FTT desde el aire
FTX no controlaba el intercambio y la firma de utilería (Alameda)
FTX no lavó el comercio FTT para inflar su valoración en papel
Los prestatarios no aceptaron tokens impresos de la nada como garantía
Todo el esquema se basó en que FTX pudiera pedir prestado contra FTT. ¿Por qué? Porque si tuvieran que vender FTT, el mercado se habría quedado sin liquidez ya que había pocos compradores naturales.
FTX usó este mismo libro de jugadas para inflar sus activos usando Suero, MAPS y OXY. Descubrió que podía tomar el control de los "protocolos descentralizados", adquirir un gran porcentaje del suministro e inyectar artificialmente el valor en un mercado sin liquidez.
Ver también: Por qué vender algo de Bitcoin con pérdidas puede maximizar su potencial de tenencia | Opinión
"DeFi", las finanzas descentralizadas, no proporcionaron absolutamente ninguna protección contra esto. A pesar de crear protocolos verificables y sin custodia, DeFi también ha creado el precedente cultural en el que equipos centralizados de desarrolladores detrás de escena controlan las claves y casi siempre las monedas. Bankman-Fried probablemente vio que podía jugar con esto... y lo hizo, como en el extraña historia de sushi.
Irónicamente, al mundo de las criptomonedas le encanta defender la descentralización. Dicen que necesitamos protocolos descentralizados, intercambios descentralizados, todo descentralizado. Pero a las criptomonedas les encanta la emisión centralizada de tokens. ¿Por qué nadie lucha por la emisión puramente descentralizada de estos tokens?
La minería de prueba de trabajo se diseñó como un sistema de emisión justo en el que no hay personas privilegiadas y todos compiten por tokens haciendo un trabajo costoso. Esto no es suficiente si los expertos pueden comenzar a minar antes que otros, pero siempre que haya un lanzamiento justo, la minería es la forma más descentralizada de llevar un token al mercado.
Si elimina la capacidad de que las empresas y los equipos emitan tokens, eliminará muchos de estos abusos.
3 principios básicos. innumerables problemas
Hay más en la historia, pero estos tres principios básicos están en el corazón de la saga FTX: financiarización, separar la riqueza de la ética y la emisión centralizada de tokens. Existe una podredumbre en el núcleo del universo de las criptomonedas, y se alimenta al permitir que estas tendencias se propaguen y fomenten una cultura de depredación.
Ideológicamente, se suponía que las criptomonedas iban a ser una ruptura con el sistema financiero tradicional, pero en gran medida solo han logrado recrear algunos de los peores aspectos de las finanzas modernas, solo que con menos medidas de protección. Crypto es el pico de Wall Street, una aceleración de la financiarización, los negocios amorales y el culto a las personalidades.
Los bitcoiners luchan por la desfinanciarización, la acumulación moral de riqueza y los protocolos creados sin la emisión centralizada de tokens. Esta es una de las razones por las que Bitcoin es importante, nos ofrece un camino hacia un nuevo sistema (o quizás un regreso a un sistema anterior; las cosas no siempre fueron ¡como esto!).
Ver también: Los Bitcoiners que viven 'permanentemente ausentes'
La historia de FTX se hará girar como algo que DeFi puede arreglar. Escucharás esto. No creo que sea cierto. Los propios protocolos DeFi (separados de tokens, etc.) pueden hacer algunas cosas bien, como habilitar servicios financieros sin custodia a través de programas que se adhieren a un conjunto predeterminado de reglas y son verificables de forma independiente.
Pero hay una diferencia entre la teoría y la práctica. DeFi no impidió que FTX capturara el suero de intercambio descentralizado u otros protocolos. Quizás DeFiers dirá "Bueno, eso no es DeFi real". Sí, y la Unión Soviética no era el "comunismo real", era simplemente lo que sucede cada vez que lo intentamos.
Fuente: https://finance.yahoo.com/news/understanding-ftx-fallout-eyes-bitcoiner-161427850.html