Uber crea una oferta abundante, los controles de precios crean escasez

¿Alguna vez te has preguntado por qué generalmente siempre hay un "UberUBER
” cuando necesitas uno? No se preocupe, la excepción posterior al confinamiento a esta regla se discutirá al final. Por ahora, piensa por qué Uber siempre está ahí cuando lo necesitas. ¿Cuál es el secreto?

La respuesta es algo obvia, o debería serlo. Y es feliz. Uber trata a sus conductores como clientes. Por un lado, se alienta a los conductores a calificar a sus pasajeros. Un pasajero grosero, o que llegue tarde al conductor, o que ensucie el automóvil en el que se transporta, recibirá una calificación baja. Se desconoce si es un enfoque tacaño para los factores de propina en las calificaciones de los pasajeros. Si no, debería. Uber empodera a sus conductores para esencialmente “despedir” a los pasajeros problemáticos.

Por supuesto, la forma más importante en que Uber trata a sus conductores como clientes es en términos de precios. Este último aumenta para reflejar la alta demanda, el mal tiempo, el tráfico detenido y cualquier otra cosa que pueda disuadir a los conductores de salir a la carretera. Esto es crucial. Al permitir que los precios reflejen la realidad, Uber crea un incentivo para que los conductores salgan en grandes cantidades cuando más se los necesita.

Dicho de otra manera, Uber permite que los precios suban para evitar la escasez de conductores. Los precios son una señal esencial del mercado precisamente porque son un llamado a la oferta de un bien, oa la producción, o en el caso de Uber, más conductores en la ruta para satisfacer las necesidades de los pasajeros. Sí, en la economía de mercado los precios altos son ciertamente “transitorios”. Los precios que reflejan la realidad son el atractivo para los conductores que serán compensados ​​por ofrecer sus servicios cuando más demanda tienen. Uber les da a sus conductores lo que quieren para que los pasajeros puedan obtener lo que quieren. Los precios altos engendran suministro para lo que escasea en el corto plazo. Es así de simple. Hay dos lados en cada transacción.

Compare el trato de Uber a sus conductores con el de los políticos. Los funcionarios electos hablan habitualmente de "doblar la curva de costos hacia abajo" para cualquier bien de mercado que pretendan hacer abundante. Cabe destacar aquí que el proveedor del bien de mercado generalmente es satanizado (piense en médicos, compañías petroleras y farmacéuticas, entre otras) antes de las promesas de los políticos de decretar precios más bajos, menores ganancias y cualquier otra cosa que pueda causar daño a los satanizados. proveedor.

A partir de esto, ¿es sorprendente que los políticos con frecuencia no puedan cumplir sus promesas? La pregunta se responde sola. Una vez más, hay dos lados en cada transacción, y si el conductor proverbial en la transacción se vuelve impotente por decreto político, es lógico que la oferta del codiciado servicio se reduzca. Economía simple y básica.

Piense en esto desde el punto de vista del prestatario/prestamista. Los funcionarios de la Reserva Federal establecen rutinariamente el objetivo de lograr una inflación del 2% anual. Piense en lo que tal declaración les indica a aquellos con fondos para prestar: se espera que los prestamistas tomen un recorte del 2% en los recursos que traen al mercado. Y traen recursos. Para que los lectores no lo olviden, tomamos dinero prestado no para guardar dinero, sino para acceder a lo que se puede intercambiar con el dinero.

A partir de ahí, piense en lo que los bancos centrales y los gobiernos señalan a los prestamistas con "recortes de tasas de interés" en tiempos económicos difíciles. Esencialmente, están diciendo que con la economía débil y la dificultad de pagar el dinero adeudado debido a esa debilidad, el gobierno decretará el crédito fácil. Esto ayuda a explicar la paradoja de los préstamos difíciles en conjunto con tasas de interés “bajas”.

Como sabe cualquiera con inteligencia razonable, el gobierno no puede decretar la abundancia. Y ciertamente no puede con los controles de precios. Véase Uber. Trate de imaginar cuál sería la disponibilidad de los conductores si Uber redujera sus precios en la víspera de Año Nuevo, durante las horas pico, cuando el tráfico está congestionado o cuando está nevando. Uber ciertamente podría reducir las tarifas, pero el resultado sería que muy pocos conductores estarían dispuestos a pagar esas tarifas bajas.

El crédito no es diferente. Sencillamente, no hay prestatarios sin prestamistas. Esta verdad ha sido vivificada de manera empírica por los economistas J. Brandon Bolen (Mississippi College), Gregory Elliehausen (Junta de Gobernadores, Sistema de la Reserva Federal) y Thomas Miller del Estado de Mississippi. El estado de Illinois decretó un límite de la tasa de interés del 36 % para los préstamos en dólares pequeños, con resultados predecibles. Los gobiernos no pueden crear suministro, solo escasez.

Lo que nos lleva de vuelta a Uber. La mayoría recuerda la dificultad de conseguir un automóvil después de los cierres. ¿Sorpresa? Realmente no. La reacción a la propagación de un virus fue draconiana; tanto es así que el modelo comercial de transporte de pasajeros de Uber se volvió discutible de manera brutalmente rápida. Los conductores que construyeron negocios exitosos los vieron desaparecer de la noche a la mañana en medio del pánico político.

Uber había creado la oferta basándose en una comprensión de cómo funcionan los mercados, solo para que los políticos aplastaran los mercados. La escasez posterior fue una declaración de lo obvio. Los mercados hablan incluso cuando no se les permite hacerlo.