Tucker Carlson se duplica en reclamos de fraude electoral de 2020 con imágenes del 6 de enero a pesar de la demanda por difamación de Fox

Línea superior

El presentador de Fox News, Tucker Carlson, continuó sembrando dudas sobre los resultados de las elecciones de 2020 el lunes por la noche a pesar de un caso de difamación de alto riesgo sobre las afirmaciones de fraude de la red, que los documentos judiciales sugieren Carlson sabía que eran falsos, ya que transmitió imágenes exclusivas del ataque del 6 de enero y las usó para minimizar los disturbios.

Hechos clave

Carlson presentó el video del 6 de enero el lunes, que el presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy (R-Calif.), dio él exclusivamente, al decir que los alborotadores tenían "razón" al creer "que las elecciones en las que acababan de votar se habían llevado a cabo de manera injusta".

Continuó diciendo que “está claro que las elecciones de 2020 fueron una grave traición a la democracia estadounidense”, y agregó: “Ninguna persona honesta puede negarlo”.

Si bien Carlson ha puesto en duda las elecciones de 2020 en el pasado, sus nuevos comentarios se producen cuando Fox News se prepara para defenderse en un caso de difamación presentado por la compañía de máquinas de votación Dominion Voting Systems, que alega que los presentadores de Fox, incluido Carlson, impulsaron repetidamente las afirmaciones de fraude electoral a pesar de saber que eran falsas.

La demanda, que se presentó por primera vez en marzo de 2021, ha llamado la atención en las últimas semanas a la luz de nuevos presentaciones judiciales con los presentadores de Fox diciendo que las afirmaciones de fraude eran falsas, incluido Carlson diciendo que las teorías de conspiración que involucraban a las máquinas Dominion eran "locas" y "absurdas" y que era "sorprendentemente imprudente" impulsarlas.

Según mensajes obtenidos por Dominion, Carlson también llamó al expresidente Donald Trump “una fuerza demoníaca, un destructor” después del ataque del 6 de enero y dijo que le había pedido a la Casa Blanca de Trump en noviembre que “desautorizara” al abogado de extrema derecha Sidney Powell, quien empujó los reclamos de Dominion.

Los comentarios de Carlson también se producen después de que los líderes demócratas en el Congreso escribieron al presidente de Fox Corporation, Rupert Murdoch, y a otros ejecutivos de Fox News la semana pasada, preguntándoles para obligar a los presentadores de Fox, incluido Carlson, a disculparse públicamente por hacer afirmaciones electorales falsas, y citar específicamente la transmisión de Carlson de las imágenes del 6 de enero como una razón por la que debería denunciar las acusaciones de fraude ahora.

Tangente

El programa de Carlson el lunes siguió a minimizar el ataque del 6 de enero y su violencia, utilizando imágenes que obtuvo para reclamo “el registro de video no respalda la afirmación de que el 6 de enero fue una insurrección” y compara a los alborotadores con “turistas” pacíficos. Se estima que aproximadamente 114 policías resultaron heridos el 6 de enero de conforme a la Oficina de Responsabilidad del Gobierno, y el oficial de policía Brian Sicknick murió como un resultado de los disturbios además de varias otras muertes vinculadas al ataque.

Para qué vigilar

Carlson dice que seguirá transmitiendo imágenes relacionadas con los disturbios del 6 de enero después de McCarthy dio Fox alberga 41,000 horas de cintas de seguridad, que el legislador dijo también se dará a conocer al público. La demanda de Dominion contra Fox News está programada para ir a juicio en abril, suponiendo que no se llegue a un acuerdo o fallo antes de esa fecha, y la compañía votante le está pidiendo a Fox que pague $ 1.6 mil millones en daños si el tribunal determina que cometieron difamación. La compañía también enfrenta una segunda demanda de la compañía de votación rival Smartmatic. Fox ha negado los reclamos en su contra, alegando que la red estaba reportando información de interés periodístico y que sus declaraciones sobre Dominion están protegidas por la Primera Enmienda.

Fondo clave

Los anfitriones de Fox News han sembrado repetidamente dudas sobre las elecciones de 2020 y han presentado afirmaciones en la red que sugieren que hubo un fraude electoral generalizado, a pesar de que no hay evidencia de que sea cierto. El caso de difamación de Dominion alega que la cadena impulsó las afirmaciones falsas sabiendo que no eran ciertas como una forma de aumentar los índices de audiencia y evitar perder espectadores ante Newsmax y One America News, citando comentarios repetidos de presentadores y ejecutivos que decían que "no creían" las declaraciones y personas como Powell que las empujaban estaban "locas". Murdoch testificó Ante el tribunal, tampoco creía en las afirmaciones de fraude electoral y “le hubiera gustado que fuéramos más fuertes al denunciarlo en retrospectiva”, pero no impidió que los negadores de las elecciones aparecieran en Fox News. Murdoch también sugirió que la compañía estaba motivada por el dinero para impulsar las acusaciones de fraude, y estuvo de acuerdo en que su toma de decisiones "no fue roja o azul, es verde". Los documentos judiciales han provocado la ira de Trump, con el expresidente repetidamente denunciando a Murdoch en los últimos días por decir que no cree que haya habido fraude electoral y elogiar a los anfitriones de Fox, como Carlson, que han impulsado las acusaciones.

OTRAS LECTURAS

Tucker Carlson, con un video proporcionado por el presidente McCarthy, describe falsamente los disturbios del 6 de enero como una reunión pacífica (NBC News)

'Mind Blowingly Nuts': los presentadores y ejecutivos de Fox News denunciaron repetidamente el fraude electoral de 2020 fuera del aire: aquí están sus comentarios más mordaces (Forbes)

El orador McCarthy le da a Tucker Carlson 41,000 horas de imágenes del 6 de enero (Forbes)

Es poco probable que Fox llegue a un acuerdo con Dominion sobre las mentiras electorales a medida que se acerca el juicio de alto riesgo, dicen los expertos (Forbes)

Murdoch admite que los presentadores de Fox News impulsaron reclamos falsos de fraude electoral (Forbes)