Mucha gente cree que instalar más aerogeneradores y paneles solares y fabricar más vehículos eléctricos puede resolver nuestro problema energético, pero no estoy de acuerdo con ellos. Estos dispositivos, además de las baterías, estaciones de carga, líneas de transmisión y muchas otras estructuras necesarias para que funcionen. representan un alto nivel de complejidad.
Un nivel relativamente bajo de complejidad, como la complejidad incorporada en una nueva represa hidroeléctrica, a veces se puede utilizar para resolver problemas energéticos, pero no podemos esperar que siempre se puedan alcanzar niveles cada vez más altos de complejidad.
Según el antropólogo Joseph Tainter, en su conocido libro, El colapso de sociedades complejas, Hay rendimientos decrecientes a la complejidad añadida. En otras palabras, las innovaciones más beneficiosas tienden a encontrarse primero. Las innovaciones posteriores tienden a ser menos útiles. Eventualmente, el costo energético de la complejidad añadida se vuelve demasiado alto, en relación con el beneficio proporcionado.
En esta publicación, discutiré la complejidad más a fondo. También presentaré evidencia de que la economía mundial ya puede haber alcanzado los límites de complejidad. Además, la medida popular, “Retorno energético de la inversión en energía” (EROEI) se refiere al uso directo de la energía, en lugar de la energía incorporada en una complejidad añadida. Como resultado, las indicaciones de la EROEI tienden a sugerir que las innovaciones como las turbinas eólicas, los paneles solares y los vehículos eléctricos son más útiles de lo que realmente son. Otras medidas similares a la EROEI cometen un error similar.
[1] En este vídeo con Nate Hagens, Joseph Tainter explica cómo la energía y la complejidad tienden a crecer simultáneamente, en lo que Tainter llama la Espiral de Energía-Complejidad.
Figura 1. La Espiral Energía-Complejidad de Presentación 2010 , que son La espiral de la energía y la complejidad por Joseph Tainter.
Según Tainter, la energía y la complejidad se complementan entre sí. Al principio, la creciente complejidad puede ser útil para una economía en crecimiento al fomentar la adopción de los productos energéticos disponibles. Desafortunadamente, esta creciente complejidad tiene rendimientos decrecientes porque primero se encuentran las soluciones más fáciles y beneficiosas. Cuando el beneficio de la complejidad añadida se vuelve demasiado pequeño en relación con la energía adicional requerida, la economía en general tiende a colapsar, algo que, según él, equivale a "perder rápidamente la complejidad".
La creciente complejidad puede hacer que los bienes y servicios sean menos costosos de varias maneras:
Las economías de escala surgen debido a las empresas más grandes.
La globalización permite el uso de materias primas alternativas, mano de obra más barata y productos energéticos.
Una educación superior y una mayor especialización permiten una mayor innovación.
La tecnología mejorada permite que los bienes sean menos costosos de fabricar.
La tecnología mejorada puede permitir ahorros de combustible para los vehículos, lo que permite ahorros continuos de combustible.
Curiosamente, en la práctica, la creciente complejidad tiende a conducir a un mayor uso de combustible, en lugar de menos. Esto se conoce como Paradoja de Jevons. Si los productos son menos costosos, más personas pueden comprarlos y operarlos, por lo que el consumo total de energía tiende a ser mayor.
[2] En el video vinculado anterior, una forma en que el profesor Tainter describe la complejidad es que es algo que agrega estructura y organización a un sistema.
La razón por la que considero que la electricidad de las turbinas eólicas y los paneles solares es mucho más compleja que, digamos, la electricidad de las plantas hidroeléctricas o de las plantas de combustibles fósiles es porque la salida de los dispositivos está más lejos de lo que se necesita para cubrir las demandas del sistema eléctrico que tenemos actualmente en funcionamiento. La generación eólica y solar necesita complejidad para solucionar sus problemas de intermitencia.
Con la generación hidroeléctrica, el agua se captura fácilmente detrás de una represa. A menudo, parte del agua se puede almacenar para su uso posterior cuando la demanda es alta. El agua capturada detrás de la presa puede pasar por una turbina, de modo que la salida eléctrica coincida con el patrón de corriente alterna que se usa en el área local. La electricidad de una represa hidroeléctrica se puede agregar rápidamente a otra generación de electricidad disponible para igualar el patrón de consumo de electricidad que prefieren los usuarios.
Por otro lado, la producción de turbinas eólicas y paneles solares requiere mucha más asistencia ("complejidad") para adaptarse al patrón de consumo de electricidad de los consumidores. La electricidad de las turbinas eólicas tiende a estar muy desorganizada. Viene y va de acuerdo a su propio horario. La electricidad de los paneles solares está organizada, pero la organización no está bien alineada con el patrón que prefieren los consumidores.
Un problema importante es que se requiere electricidad para calefacción en invierno, pero la electricidad solar está desproporcionadamente disponible en verano; la disponibilidad de viento es irregular. Se pueden agregar baterías, pero en su mayoría mitigan problemas de "hora del día" incorrectos. Los problemas de "época del año" incorrecta deben mitigarse con un sistema paralelo poco usado. El sistema de respaldo más popular parece ser el gas natural, pero también se pueden usar sistemas de respaldo con petróleo o carbón.
Este sistema doble tiene un costo más alto que el que tendría cualquiera de los sistemas si se operara solo, a tiempo completo. Por ejemplo, es necesario instalar un sistema de gas natural con tuberías y almacenamiento, incluso si la electricidad del gas natural solo se usa durante una parte del año. El sistema combinado necesita expertos en todas las áreas, incluida la transmisión de electricidad, la generación de gas natural, la reparación de aerogeneradores y paneles solares, y la fabricación y mantenimiento de baterías. Todo esto requiere sistemas educativos y comercio internacional, a veces con países hostiles.
También considero que los vehículos eléctricos son complejos. Un problema importante es que la economía requerirá un sistema doble (para motores de combustión interna y vehículos eléctricos) durante muchos, muchos años. Los vehículos eléctricos requieren baterías fabricadas con elementos de todo el mundo. También necesitan un sistema completo de estaciones de carga para satisfacer su necesidad de recarga frecuente.
[3] Profesor Tainter hace el punto esa complejidad tiene un costo energético, pero este costo es virtualmente imposible de medir.
Las necesidades energéticas están ocultas en muchas áreas. Por ejemplo, para tener un sistema complejo, necesitamos un sistema financiero. El costo de este sistema no se puede volver a agregar. Necesitamos caminos modernos y un sistema de leyes. El costo de que un gobierno proporcione estos servicios no se puede discernir fácilmente. Un sistema cada vez más complejo necesita educación para respaldarlo, pero este costo también es difícil de medir. Además, como señalamos en otra parte, tener sistemas dobles agrega otros costos que son difíciles de medir o predecir.
[3] La espiral energía-complejidad no puede continuar para siempre en una economía.
La espiral energía-complejidad puede alcanzar límites en al menos tres formas:
[a] La extracción de minerales de todo tipo se coloca primero en las mejores ubicaciones. Los pozos de petróleo se colocan primero en áreas donde el petróleo es fácil de extraer y cerca de áreas de población. Las minas de carbón se ubican primero en lugares donde el carbón es fácil de extraer y los costos de transporte para los usuarios serán bajos. Las minas de litio, níquel, cobre y otros minerales se ubican primero en las ubicaciones de mayor rendimiento.
Eventualmente, el costo de la producción de energía aumenta, en lugar de disminuir, debido a los rendimientos decrecientes. El petróleo, el carbón y los productos energéticos se vuelven más caros. Las turbinas eólicas, los paneles solares y las baterías para vehículos eléctricos también tienden a encarecerse porque aumenta el costo de los minerales para fabricarlos. Todo tipo de bienes energéticos, incluidas las “energías renovables”, tienden a volverse menos asequibles. De hecho, hay muchos informes que el costo de producir aerogeneradores y paneles solares aumentó en 2022, lo que hace que la fabricación de estos dispositivos no sea rentable. Los precios más altos de los dispositivos terminados o la menor rentabilidad para quienes los producen podrían detener el aumento en el uso.
[b] La población humana tiende a seguir aumentando si los alimentos y otros suministros son adecuados, pero el suministro de tierra cultivable permanece casi constante. Esta combinación presiona a la sociedad para que produzca un flujo continuo de innovaciones que permitan un mayor suministro de alimentos por hectárea. Estas innovaciones finalmente alcanzan rendimientos decrecientes, lo que dificulta que la producción de alimentos se mantenga al ritmo del crecimiento de la población. A veces, las fluctuaciones adversas en los patrones climáticos dejan claro que los suministros de alimentos han estado demasiado cerca del nivel mínimo durante muchos años. La espiral de crecimiento se ve empujada hacia abajo por el aumento de los precios de los alimentos y la mala salud de los trabajadores que solo pueden permitirse una dieta inadecuada.
[c] El crecimiento en complejidad alcanza límites. Las primeras innovaciones tienden a ser las más productivas. Por ejemplo, la electricidad se puede inventar una sola vez, al igual que la bombilla. La globalización solo puede llegar hasta cierto punto antes de alcanzar un nivel máximo. Pienso en la deuda como parte de la complejidad. En algún momento, la deuda no se puede pagar con intereses. La educación superior (necesaria para la especialización) alcanza límites cuando los trabajadores no pueden encontrar trabajos con salarios suficientemente altos para pagar los préstamos educativos, además de cubrir los costos de vida.
[4] Un punto que señala el profesor Tainter es que si se reduce el suministro de energía disponible, el sistema deberá simplificar.
Por lo general, una economía crece durante más de cien años, alcanza límites de complejidad energética y luego colapsa durante un período de años. Este colapso puede ocurrir de diferentes maneras. Una capa de gobierno puede colapsar. Pienso en el colapso del gobierno central de la Unión Soviética en 1991 como una forma de colapso a un nivel más bajo de simplicidad. O un país conquista a otro país (con problemas de complejidad energética), apoderándose del gobierno y los recursos del otro país. O se produce un colapso financiero.
Tainter dice que la simplificación generalmente no ocurre voluntariamente. Un ejemplo que da de simplificación voluntaria involucra al Imperio Bizantino en el siglo VII. Con menos fondos disponibles para las fuerzas armadas, abandonó algunos de sus puestos distantes y utilizó un enfoque menos costoso para operar sus puestos restantes.
[5] En mi opinión, es fácil para EROEI cálculos (y cálculos similares) para exagerar el beneficio de tipos complejos de suministro de energía.
Un punto importante que hace el profesor Tainter en la charla vinculada anteriormente es que La complejidad tiene un costo de energía, pero el costo de energía de esta complejidad es virtualmente imposible de medir.. También señala que la creciente complejidad es seductora; el costo total de la complejidad tiende a crecer con el tiempo. Los modelos tienden a pasar por alto partes necesarias del sistema general necesario para respaldar una nueva fuente de suministro de energía altamente compleja.
Debido a que la energía requerida para la complejidad es difícil de medir, los cálculos de EROEI con respecto a sistemas complejos tenderán a hacer que las formas complejas de generación de electricidad, como la eólica y la solar, parezcan que usan menos energía (tienen un EROEI más alto) de lo que realmente hacen. . El problema es que los cálculos de EROEI consideran solo los costos directos de "inversión en energía". Por ejemplo, los cálculos no están diseñados para recopilar información sobre el mayor costo de energía de un sistema dual, con partes del sistema infrautilizadas durante partes del año. Los costos anuales no necesariamente se reducirán proporcionalmente.
En el video vinculado, el profesor Tainter habla sobre la EROEI del petróleo a lo largo de los años. No tengo ningún problema con este tipo de comparación, especialmente si se detiene antes del cambio reciente a un mayor uso del fracking, ya que el nivel de complejidad es similar. De hecho, tal comparación omitiendo el fracking parece ser la que hace Tainter. La comparación entre diferentes tipos de energía, con diferentes niveles de complejidad, es lo que se distorsiona fácilmente.
[6] La economía mundial actual ya parece estar tendiendo en la dirección de la simplificación, lo que sugiere que la tendencia hacia una mayor complejidad ya ha superado su nivel máximo, dada la falta de disponibilidad de productos energéticos económicos.
Me pregunto si ya estamos empezando a ver una simplificación en el comercio, especialmente en el comercio internacional, porque el transporte marítimo (generalmente con productos derivados del petróleo) se está volviendo muy caro. Esto podría considerarse un tipo de simplificación, en respuesta a la falta de suficiente restaurantes económicos. proveedor de energia.
Figura 2. Comercio como porcentaje del PIB mundial, basado en datos del Banco Mundial.
Según la Figura 2, el comercio como porcentaje del PIB alcanzó su punto máximo en 2008. Ha habido una tendencia general a la baja en el comercio desde entonces, lo que indica que la economía mundial ha tendido a contraerse, al menos en algunos aspectos, ya que ha llegado a límites de precios altos.
Otro ejemplo de una tendencia hacia una menor complejidad es la caída en la matrícula universitaria y universitaria de EE. UU. desde 2010. Otros datos muestran que la matrícula de pregrado casi se triplicó entre 1950 y 2010, por lo que el cambio a una tendencia a la baja después de 2010 presenta un importante punto de inflexión.
Figura 3. Número total de estudiantes universitarios y universitarios a tiempo completo y a tiempo parcial en EE. UU., según el Centro Nacional de Estadísticas de Educación.
La razón por la cual el cambio en la inscripción es un problema es porque los colegios y universidades tienen una gran cantidad de gastos fijos. Estos incluyen edificios y terrenos que deben mantenerse. A menudo, también es necesario pagar la deuda. Los sistemas educativos también tienen profesores titulares que están obligados a mantener en su personal, en la mayoría de las circunstancias. Es posible que tengan obligaciones de pensión que no están totalmente financiadas, lo que agrega otra presión de costos.
Según los profesores universitarios con los que he hablado, en los últimos años ha habido presión para mejorar la tasa de retención de los estudiantes que han sido admitidos. En otras palabras, sienten que se les anima a evitar que los estudiantes actuales abandonen la escuela, incluso si eso significa bajar un poco sus estándares. Al mismo tiempo, los salarios de los profesores no siguen el ritmo de la inflación.
Otra información sugiere que los colegios y universidades recientemente han puesto mucho énfasis en lograr un cuerpo estudiantil más diverso. Los estudiantes que podrían no haber sido admitidos en el pasado debido a las bajas calificaciones de la escuela secundaria están siendo admitidos cada vez más para evitar que la inscripción disminuya aún más.
Desde el punto de vista de los estudiantes, el problema es que los trabajos que pagan un salario lo suficientemente alto como para justificar el alto costo de una educación universitaria son cada vez menos disponibles. Esta parece ser la razón tanto de la crisis de la deuda estudiantil estadounidense como de la caída en la matrícula de pregrado.
Por supuesto, si las universidades están reduciendo al menos un poco sus estándares de admisión y tal vez también están reduciendo los estándares para la graduación, existe la necesidad de "vender" estos graduados cada vez más diversos con registros de rendimiento universitario algo más bajos a los gobiernos y empresas que podrían contratarlos. Me parece que este es un signo más de la pérdida de complejidad.
[7] En 2022, los costos totales de energía para la mayoría de los países de la OCDE comenzaron a dispararse a niveles altos, en relación con el PIB. Cuando analizamos la situación, los precios de la electricidad se están disparando, al igual que los precios del carbón y el gas natural, los dos tipos de combustible más utilizados para producir electricidad.
Figura 4. Gráfico del artículo llamado, Los gastos de energía han aumentado, lo que plantea desafíos para los formuladores de políticas., por dos economistas de la OCDE.
El OCDE es una organización intergubernamental de países en su mayoría ricos que se formó para estimular el progreso económico y fomentar el crecimiento mundial. Incluye los EE. UU., la mayoría de los países europeos, Japón, Australia y Canadá, entre otros países. La Figura 4, con el título “Los períodos de altos gastos de energía a menudo se asocian con recesión”, ha sido preparada por dos economistas que trabajan para la OCDE. Las barras grises indican recesión.
La Figura 4 muestra que en 2021, los precios de prácticamente todos los segmentos de costos asociados con el consumo de energía tendieron a dispararse. Los precios de la electricidad, el carbón y el gas natural fueron muy altos en relación con años anteriores. El único segmento de costos de energía que no estuvo muy fuera de línea con respecto a los costos de años anteriores fue el petróleo. Tanto el carbón como el gas natural se utilizan para generar electricidad, por lo que los altos costos de electricidad no deberían sorprender.
En la Figura 4, la leyenda de los economistas de la OCDE señala lo que debería ser obvio para los economistas de todo el mundo: los altos precios de la energía a menudo empujan a una economía a la recesión. Los ciudadanos se ven obligados a reducir lo que no es esencial, lo que reduce la demanda y empuja a sus economías a la recesión.
[8] El mundo parece estar en contra de los límites de extracción de carbón. Esto, junto con el alto costo del envío de carbón a largas distancias, está generando precios muy altos para el carbón.
La producción mundial de carbón ha estado casi estable desde 2011. El crecimiento de la generación de electricidad a partir del carbón ha sido casi tan estable como la producción mundial de carbón. Indirectamente, esta falta de crecimiento en la producción de carbón está obligando a las empresas de servicios públicos de todo el mundo a pasar a otros tipos de generación de electricidad.
Figura 5. Extracción mundial de carbón y generación mundial de electricidad a partir del carbón, según datos de BP Revisión estadística 2022 de la energía mundial.
[9] El gas natural ahora también escasea cuando se considera la creciente demanda de muchos tipos.
Si bien la producción de gas natural ha estado creciendo, en los últimos años no ha crecido rápidamente. suficientes para mantenerse al día con la creciente demanda mundial de importaciones de gas natural. La producción mundial de gas natural en 2021 fue solo un 1.7% superior a la producción en 2019.
El crecimiento de la demanda de importaciones de gas natural proviene de varias direcciones, simultáneamente:
Con el suministro de carbón estancado y las importaciones insuficientemente disponibles, los países buscan sustituir la generación de electricidad con carbón por generación de gas natural. China es el mayor importador mundial de gas natural en parte por esta razón.
Los países con electricidad eólica o solar descubren que la electricidad a partir de gas natural puede aumentar rápidamente y llenarse cuando la energía eólica y solar no están disponibles.
Hay varios países, incluidos Indonesia, India y Pakistán, cuya producción de gas natural está disminuyendo.
Europa optó por poner fin a sus importaciones de gas natural por gasoductos de Rusia y ahora necesita más GNL en su lugar.
[10] Los precios del gas natural son extremadamente variables, dependiendo de si el gas natural se produce localmente y de cómo se envía y el tipo de contrato bajo el cual está. Generalmente, el gas natural producido localmente es el menos costoso. El carbón tiene problemas algo similares, siendo el carbón producido localmente el menos costoso.
Este es un gráfico de una publicación japonesa reciente (IEEJ).
Figura 6. Comparación de precios de gas natural en tres partes del mundo de la publicación japonesa IEEJ, de fecha 23 de enero de 2023.
El precio bajo de Henry Hub en la parte inferior es el precio de EE. UU., disponible solo localmente. Si la oferta es alta dentro de los EE. UU., su precio tiende a ser bajo. El siguiente precio más alto es el precio de Japón para el gas natural licuado (GNL) importado, acordado bajo contratos a largo plazo, durante un período de años. El precio máximo es el precio que Europa paga por el GNL en función de los precios del "mercado al contado". El GNL del mercado al contado es el único tipo de GNL disponible para aquellos que no planificaron con anticipación.
En los últimos años, Europa se ha arriesgado a obtener precios bajos en el mercado al contado, pero este enfoque puede resultar contraproducente cuando no hay suficiente para todos. Tenga en cuenta que el alto precio del GNL importado desde Europa ya era evidente en enero de 2013, antes de que comenzara la invasión de Ucrania.
Un problema importante es que el envío de gas natural es extremadamente costoso y tiende a duplicar o triplicar el precio para el usuario. Los productores deben tener garantizado un precio alto por el GNL a largo plazo para que toda la infraestructura necesaria para producir y enviar gas natural como GNL sea rentable. Los precios extremadamente variables del GNL han sido un problema para los productores de gas natural.
Los muy altos precios recientes del GNL en Europa han hecho que el precio del gas natural sea demasiado alto para los usuarios industriales que necesitan gas natural para procesos distintos a la generación de electricidad, como la producción de fertilizantes nitrogenados. Estos altos precios causan angustia por la falta de gas natural económico que se extiende al sector agrícola.
La mayoría de las personas son “ciegas a la energía”, especialmente cuando se trata de carbón y gas natural. Asumen que hay mucho de ambos combustibles para ser extraídos a bajo costo, esencialmente para siempre. Desafortunadamente, tanto para el carbón como para el gas natural, el costo de envío tiende a ser muy alto. Esto es algo que los modeladores extrañan. es el alto costo de entrega de gas natural y carbón que hace imposible que las empresas extraigan las cantidades de carbón y gas natural que parecen estar disponibles según las estimaciones de reservas.
[10] Cuando analizamos el consumo de electricidad en los últimos años, descubrimos que los países de la OCDE y los que no pertenecen a la OCDE han tenido patrones sorprendentemente diferentes de crecimiento del consumo de electricidad desde 2001.
El consumo de electricidad de la OCDE ha sido casi plano, especialmente desde 2008. Incluso antes de 2008, su consumo de electricidad no crecía rápidamente.
La propuesta ahora es aumentar el uso de la electricidad en los países de la OCDE. La electricidad se utilizará en mayor medida para alimentar vehículos y calentar hogares. También se utilizará más para la fabricación local, especialmente para baterías y chips semiconductores. Me pregunto cómo los países de la OCDE podrán aumentar la producción de electricidad lo suficiente como para cubrir tanto los usos actuales de la electricidad como los nuevos usos planificados, si la producción de electricidad en el pasado ha sido esencialmente plana.
Figura 7. Producción de electricidad por tipo de combustible para los países de la OCDE, en base a datos de BP's Revisión estadística 2022 de la energía mundial.
La Figura 7 muestra que la participación del carbón en la producción de electricidad ha estado cayendo en los países de la OCDE, especialmente desde 2008. “Otros” ha estado aumentando, pero solo lo suficiente como para mantener estable la producción general. Otro se compone de energías renovables, incluidas la eólica y la solar, además de la electricidad del petróleo y de la quema de basura. Las últimas categorías son pequeñas.
El patrón de producción de energía reciente para los países no pertenecientes a la OCDE es muy diferente:
Figura 8. Producción de electricidad por tipo de combustible para países no miembros de la OCDE, en base a datos de BP's Revisión estadística 2022 de la energía mundial.
La Figura 8 muestra que los países que no pertenecen a la OCDE han aumentado rápidamente la producción de electricidad a partir del carbón. Otras fuentes importantes de combustible son el gas natural y la electricidad producida por represas hidroeléctricas. Todas estas fuentes de energía son relativamente poco complejas. La electricidad del carbón producido localmente, el gas natural producido localmente y la generación hidroeléctrica tienden a ser bastante económicas. Con estas fuentes económicas de electricidad, los países que no pertenecen a la OCDE han podido dominar la industria pesada mundial y gran parte de su fabricación.
De hecho, si observamos la producción local de combustibles generalmente utilizados para producir electricidad (es decir, todos los combustibles excepto el petróleo), podemos ver que surge un patrón.
Figura 9. Producción de energía de combustibles utilizados a menudo para la producción de electricidad en los países de la OCDE, según datos de BP Revisión estadística 2022 de la energía mundial.
Con respecto a la extracción de combustibles a menudo asociados con la electricidad, la producción se ha estancado, incluso con las "energías renovables" (eólica, solar, geotérmica y astillas de madera) incluidas. Cae la producción de carbón. La disminución en la producción de carbón es probablemente una gran parte de la falta de crecimiento en el suministro de electricidad de la OCDE. Históricamente, la electricidad del carbón producido localmente ha sido muy económica, lo que ha hecho bajar el precio promedio de la electricidad.
Un patrón muy diferente surge cuando se analiza la producción de combustibles utilizados para generar electricidad para países no pertenecientes a la OCDE. Tenga en cuenta que se ha utilizado la misma escala en las Figuras 9 y 10. Por lo tanto, en 2001, la producción de estos combustibles fue casi igual para los países de la OCDE y los que no pertenecen a la OCDE. La producción de estos combustibles casi se ha duplicado desde 2001 para los países que no pertenecen a la OCDE, mientras que la producción de la OCDE se ha mantenido prácticamente estable.
Figura 10. Producción de energía de combustibles que se utilizan a menudo para la producción de electricidad en países no pertenecientes a la OCDE, según datos de BP Revisión estadística 2022 de la energía mundial.
Un elemento de interés en la Figura 10 es la producción de carbón para los países que no pertenecen a la OCDE, que se muestra en azul en la parte inferior. Apenas ha aumentado desde 2011. Esto es parte de lo que ahora está reduciendo los suministros mundiales de carbón. Dudo que el aumento de los precios del carbón agregue mucho a la producción de carbón a largo plazo porque los suministros verdaderamente locales se están agotando, incluso en los países que no pertenecen a la OCDE. Es mucho más probable que los precios en alza den lugar a una recesión, impagos de deuda, precios más bajos de las materias primas y una menor oferta de carbón.
[11] Me temo que la economía mundial ha tocado límites de complejidad así como límites de producción de energía.
Es probable que la economía mundial se derrumbe en un período de años. A corto plazo, el resultado puede parecer una mala recesión, o una guerra, o posiblemente ambas cosas. Hasta ahora, las economías que utilizan combustibles que no son muy complejos para la electricidad (carbón y gas natural de producción local, más generación hidroeléctrica) parecen estar mejor que otras. Pero la economía mundial en general está estresada por suministros de energía locales inadecuados y baratos de producir.
En términos físicos, la economía mundial, así como todas las economías individuales dentro de ella, son estructuras disipativas. Como tal, el crecimiento seguido del colapso es un patrón habitual. Al mismo tiempo, cabe esperar que se formen nuevas versiones de estructuras disipativas, algunas de las cuales pueden adaptarse mejor a las condiciones cambiantes. Por lo tanto, los enfoques para el crecimiento económico que parecen imposibles hoy pueden ser posibles en un período de tiempo más largo.
Por ejemplo, si el cambio climático abre el acceso a más suministros de carbón en áreas muy frías, la Principio de máxima potencia sugeriría que alguna economía eventualmente accederá a tales depósitos. Por lo tanto, si bien parece que estamos llegando a su fin ahora, a largo plazo, se puede esperar que los sistemas autoorganizados encuentren formas de utilizar ("disipar") cualquier suministro de energía al que se pueda acceder de forma económica, considerando tanto la complejidad como el combustible directo. usar.
Por Gail Tverberg
Más noticias destacadas de Oilprice.com:
Fuente: https://finance.yahoo.com/news/fatal-flaw-renewable-revolution-000000972.html