El regreso de Liz Truss a la refriega política ha provocado inevitablemente una andanada de burlas e indignación. La ex primera ministra ha sido muy criticada por su Ensayo de 4,000 palabras en el Telegraph del pasado fin de semana, seguido de una entrevista de una hora en Spectator TV.
Desde finales de octubre, habiendo sido expulsado del número 10 después de solo 49 días, Truss se había mantenido callado. Pero ahora hace una afirmación audaz: que un "establecimiento económico poderoso" echó por tierra su cargo de primer ministro de siete semanas.
“Gran parte de los medios de comunicación y la esfera pública en general no están familiarizadas con los argumentos clave sobre política fiscal y económica”, escribió Truss. “Con el tiempo, el sentimiento se había desplazado hacia la izquierda”. La "fuerza de la ortodoxia económica y su influencia en el mercado" de Whitehall, argumentó, significaba que "las fuerzas contra [sus políticas de reducción de impuestos] eran demasiado grandes" para que tuvieran éxito.
“Un período de silencio sería útil”, dijo la parlamentaria conservadora Caroline Nokes, consciente de que Truss está asociado con la agitación financiera del otoño pasado y el fuerte aumento de las tasas de interés. Sus recortes de impuestos fueron "claramente" incorrectos, comentó el secretario de Energía, Grant Shapps.
Sin embargo, a pesar de todas las calumnias, el primer ministro con menos tiempo en la historia ha movido la aguja en el debate económico en los últimos días, y en un momento crucial.
Ya que falta poco más de un mes para el Presupuesto de primavera el 15 de marzo, la última oportunidad para una intervención política significativa antes de las cruciales elecciones locales de mayo. Y la reducción de impuestos, o al menos no aumentar los impuestos, ahora está firmemente en la agenda.
Los parlamentarios conservadores, cada vez más, advierten al canciller Jeremy Hunt que la falta de acción sobre los impuestos, y pronto, podría significar un "fin de siècle" (el fin de una era) para su partido en el gobierno.
Si se celebraran elecciones generales ahora, las encuestas sugieren que los conservadores podrían quedar en tercer lugar detrás del Partido Nacional Escocés con solo 45 escaños. Y mientras el Reino Unido ha evitado hasta ahora la recesión, esta crisis del costo de vida tiene un largo camino por recorrer.
Es por eso que la intervención de Truss impulsó al Conservative Growth Group, un grupo de unos 50 parlamentarios conservadores que buscan revigorizar, no el liderazgo de Truss, sino su agenda de reducción de impuestos del "lado de la oferta" antes de las próximas elecciones generales.
Los ingresos fiscales como porcentaje del PIB están en su punto más alto en 70 años. Sin embargo, el canciller dice que solo reducirá esa carga fiscal “cuando haya margen” en las finanzas públicas. Hasta entonces, Hunt insiste en que seguirá con el plan anunciado por el primer ministro Rishi Sunak en marzo de 2022 cuando era canciller: aumentar el impuesto de sociedades de 19pc a 25pc en abril de este año.
Ese es el aumento de impuestos al que se dirigen ahora los parlamentarios conservadores. Están presionando, en números que amenazan la mayoría de 80 escaños del Gobierno, para que Hunt anuncie en el Presupuesto que el impuesto de sociedades se mantiene.
“Hay problemas por delante”, dice Steve Hardeman, director gerente de Clevedon Fasteners. Esta empresa, fundada en 1939 para fabricar los remaches que se utilizan para construir Spitfires, ve una nueva amenaza en el horizonte.
Hardeman y su fuerte fuerza laboral de 30 personas exportan sujetadores especializados en todo el mundo. “Todo se está juntando para hacer que abril y los meses subsiguientes sean realmente difíciles”, me dijo la semana pasada, mientras caminábamos por su fábrica de Sutton Coldfield.
Desde el confinamiento, la base de costes de Hardeman se ha disparado: el precio del acero dulce en rollo y del acero inoxidable, sus dos principales insumos, se ha duplicado y triplicado, respectivamente. Al igual que muchas empresas, sus costos de energía también aumentaron durante el último año: de £ 5,000 a más de £ 16,000 por mes.
En abril, esas facturas aumentarán aún más, y la asistencia del gobierno se reducirá para todas las empresas, excepto las que consumen más energía. “Y además de eso”, dice Steve, “el impuesto de sociedades está aumentando, si los ministros son lo suficientemente estúpidos como para hacerlo, al igual que nuestros costos de energía aumentan aún más”.
El impuesto de sociedades se paga sobre los beneficios superiores a 50,000 libras esterlinas, con la tasa completa pagada por encima de las 250,000 libras esterlinas. Pero esta fuerte subida de impuestos de seis puntos porcentuales seguirá afectando el flujo de caja de decenas de miles de empresas relativamente pequeñas y medianas: las pymes representan más de la mitad de la producción del Reino Unido y dos tercios de los puestos de trabajo.
Parece perverso que el gobierno golpee a esas empresas ahora, después de haber gastado cientos de miles de millones para mantenerlas con vida durante el cierre. Me sorprende que este fuerte aumento en el impuesto de sociedades cuando tantas empresas siguen siendo vulnerables, lejos de aumentar los ingresos, le costará dinero al Tesoro.
“Los fabricantes como nosotros operamos con márgenes reducidos, y después de todos los traumas de la pandemia y las presiones continuas de la cadena de suministro, este doble golpe del impuesto a las corporaciones de energía podría hacer que muchas empresas quiebren”, dice Hardeman. “Y aquellos que sobrevivan definitivamente invertirán mucho menos, entonces, ¿cómo se supone que crezca la economía?”
El fin de semana pasado, Truss describió este aumento del impuesto de sociedades Sunak-Hunt como “económicamente perjudicial”, enfocando las mentes en los bancos traseros Tory. Después de todo, de 2010 a 2017, cuando la tasa del impuesto de sociedades cayó del 28 % al 19 % actual, los ingresos se duplicaron de £31.7 62.7 millones a £2.4 2.9 millones, es decir, del XNUMX % al XNUMX % del PIB.
Esto refleja la mayor inversión generados por un régimen fiscal más competitivo – el tipo de impacto político dinámico que los modelos económicos construidos por los mandarines de Whitehall tan a menudo no logran capturar.
“Los recortes de impuestos no se pagan por sí mismos y no mejorarían la posición financiera a largo plazo”, insiste la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria. El organismo de control fiscal predice que un impuesto de sociedades más alto recaudará 18 millones de libras esterlinas al año para 2026, rechazando cualquier noción de que las tasas más bajas puedan impulsar las finanzas públicas.
Sin embargo, en octubre pasado, el Tesoro observó: “Existe una variedad de evidencia académica que sugiere que un impuesto de sociedades bajo puede impulsar la inversión y el crecimiento y, por lo tanto, conducir a mayores ingresos fiscales”.
Cuando Truss estaba en el poder, con la inflación y las tasas de interés en aumento y el gobierno enfrentando una enorme factura por los crecientes subsidios a la energía, los mercados financieros estaban nerviosos.
Ahora, la inflación está cayendo, las tasas pueden haber alcanzado su punto máximo, y los precios de energía al por mayor más bajos significan que los subsidios y los préstamos gubernamentales relacionados han sido mucho más bajos de lo que se temía.
Los inversores ahora están más preocupados por el sofocante crecimiento del Canciller que por el despilfarro fiscal. Si el impuesto de sociedades se congelara en abril, lejos de rebelarse, como sucedió con Truss en septiembre, creo que los mercados financieros se alegrarían.
Lo mejor de congelar un impuesto que se espera que aumente es que se siente como una reducción de impuestos. Y en este momento, un poco de "factor de sentirse bien" es lo que esta economía necesita urgentemente.
Fuente: https://finance.yahoo.com/news/sunak-tax-blunders-prove-liz-060000719.html