Los llamados de la derecha a reducir la defensa terminarían apuntando a la base republicana

Hay un movimiento en marcha entre algunos republicanos en la Cámara de Representantes para reducir el gasto discrecional del gobierno federal en el año fiscal 2024 al nivel prevaleciente en 2022.

El gasto discrecional no incluye los derechos basados ​​en fórmulas como el Seguro Social, pero cubre la mayoría de las actividades para las cuales se deben asignar fondos anualmente, como la aplicación de la ley y la educación.

La defensa es, con mucho, el mayor componente del presupuesto discrecional. Debido a que ha estado creciendo de manera constante, retroceder al nivel de 2022 podría requerir $ 75 mil millones en recortes a los gastos militares anuales.

Los legisladores a favor de la defensa en ambos partidos están aullando ante esa perspectiva y, de hecho, relativamente pocos republicanos quieren que se recorten los gastos de defensa, pero "pocos" es la diferencia entre que el presidente de la Cámara, Kevin McCarthy, tenga una mayoría o una minoría en la cámara.

Simplemente para ser elegido presidente, tuvo que hacer tratos con los "halcones del déficit" en el caucus republicano que podrían conducir a una legislación que restringiera los desembolsos discrecionales, incluidos los militares. Esta no sería la primera vez que sucede.

El puñado de conservadores que presionan por tal legislación se superpone con otra facción republicana que está inquieta por la escala de la ayuda estadounidense al asediado gobierno de Ucrania. Algunos miembros de este último grupo se quejan de que los fabricantes de armas se están beneficiando de la guerra y alientan la participación de EE.UU. en un conflicto que podría escalar a dimensiones catastróficas.

Puede escuchar esa retórica todas las noches en medios conservadores populares como el programa de Tucker Carlson. Se remonta a una forma de pensar que adoptaron muchos aislacionistas en los años posteriores a la Primera Guerra Mundial, cuando se dijo que un presidente demócrata engañó a Estados Unidos para que fuera a la guerra, instigado por la industria armamentística.

Más recientemente, el antimilitarismo ha sido en gran medida competencia de la izquierda, como consecuencia de la guerra de Vietnam y sus secuelas. Pero la posibilidad de que algunos conservadores puedan tener dudas sobre el gasto militar después de dos generaciones de apoyo constante a la "paz a través de la fuerza" es inusual: un compuesto peculiar de neoaislacionismo, miedo al déficit y oposición a cualquier cosa que haga la otra parte.

Es doblemente inusual porque la base electoral del Partido Republicano está estrechamente asociada con el gasto militar. Solo necesita comparar la cantidad de bases militares en el noreste con las del sur para ver cuán desproporcionadamente beneficioso ha sido el gasto del Pentágono para el corazón del Partido Republicano.

El sur tradicionalmente ha tenido un espíritu marcial más fuerte que otras regiones, y la coincidencia de intereses entre la derecha y los militares se ha visto reforzada por la migración de plantas militares al sur a medida que la industria manufacturera se marchitaba gradualmente en otras partes del país.

Huntsville, Alabama, todavía podría ser una encrucijada somnolienta si no fuera por los esfuerzos decididos de la delegación del Congreso local para cortejar cada dólar de defensa disponible. La defensa es un componente central de las economías locales en Florida y Texas, dos estados que el Partido Republicano debe ganar para asegurarse la Casa Blanca. El innovador sistema de cohetes HIMARS se ensambla en el rojo intenso de Arkansas.

Y luego están los estados oscilantes. El vehículo táctico ligero conjunto se construye en Wisconsin. El helicóptero Chinook se construye en Pensilvania. El tanque Abrams se construye en Ohio. La cadena de suministro que respalda dichos programas consta de miles de empresas, muchas de las cuales están dirigidas por votantes conservadores confiables.

Entonces, cuando una facción republicana pide recortar los gastos de defensa, un proceso que probablemente reduciría los desembolsos de armas a un ritmo más rápido que los desembolsos de personal o la preparación, esa facción está atacando un pilar de la base electoral del Partido Republicano.

Uno pensaría que un partido que solo ha ganado el voto popular en una carrera presidencial desde 1988 (y eso por menos del 51%) estaría mal dispuesto a atacar a un electorado tan central para su elegibilidad futura. Y, de hecho, la gran mayoría de los legisladores republicanos preferirían perseguir programas nacionales.

Pero cuando solo tiene una mayoría de cinco legisladores en la Cámara, y ninguna mayoría en el Senado, se deben hacer tratos inusuales. Por lo tanto, podemos esperar que el presidente McCarthy considere propuestas de recortes generales a los gastos discrecionales que devastarían elementos del "complejo militar-industrial".

Teniendo en cuenta lo reñidas que fueron las últimas elecciones en algunos estados, es concebible que los recortes generalizados en defensa puedan influir en el resultado de la carrera presidencial de 2024. Por ejemplo, el programa de cazas F-35 por sí solo genera 10,000 puestos de trabajo en Arizona, más de 5,000 en Georgia y Michigan.

Agregue todos los demás programas militares que podrían recortarse, y las consecuencias económicas podrían tener consecuencias electorales significativas. Los republicanos pueden afirmar que su objetivo real son los programas domésticos derrochadores respaldados por los demócratas, pero el Partido Republicano es el único partido en el que los legisladores hablan de recortar los gastos discrecionales en todos los ámbitos.

Quienes apoyan tales medidas no están locos. Las estimaciones más recientes de la Oficina de Presupuesto del Congreso reflejan déficits estructurales de más de un billón de dólares anuales que se extienden hasta donde alcanza la vista. Los conservadores tienen razón al temer que este patrón eventualmente conducirá a la ruina financiera.

Pero como observó el presidente Trump en uno de sus momentos más mordaces, no hay mucho electorado a favor de la reducción del déficit. Los votantes están mucho más motivados por lo que ellos, individualmente, pueden ganar o perder en las decisiones de gasto federal.

Por lo tanto, la voluntad de algunos republicanos de recortar programas estrechamente asociados con su propia base electoral es una receta para perder las elecciones. Hace poco para promover una agenda conservadora y mucho para hacer que Estados Unidos sea seguro para el ascenso progresista.

Varios contratistas militares importantes contribuyen a mi grupo de expertos.