La Ley LIFE propuesta impulsaría el papel de las rentas vitalicias en los planes de jubilación

Las alternativas de inversión predeterminadas calificadas, o QDIA, representan una parte significativa de los activos del plan de jubilación. Según el gigante de los servicios financieros Vanguard, a finales de 2020, el 62 % de sus 4.7 millones de participantes en planes de contribuciones definidas (DC, por sus siglas en inglés) se invirtieron únicamente en un programa de inversión automático, a menudo un único fondo de asignación de activos o fecha objetivo predeterminada. 

La Ley de Seguridad no permitía que las anualidades fueran opciones predeterminadas debido a los requisitos de liquidez del DOL. Actualmente, un QDIA tiene que ser lo suficientemente líquido para permitir que los participantes del plan retiren sus activos o transfieran esos activos a una opción de inversión diferente al menos una vez cada 90 días. Pero las anualidades a menudo requieren bloqueos de inversión más largos. 

“Muchos productos de rentas vitalicias, especialmente los productos de rentas vitalicias fijas garantizadas, tienen algún tipo de restricción de liquidez incorporada para brindar las garantías que ofrecen”, dice Chris Spence, jefe de relaciones con el gobierno federal en TIAA, un importante proveedor de rentas vitalicias que ha mostrado su apoyo a la Ley LIFE. 

La Ley VIDA permitiría a los patrocinadores del plan poner hasta el 50% de los activos de cada participante en una opción predeterminada de anualidad. Los participantes tendrían 180 días después de que el patrocinador del plan haga esto para salir de la anualidad y evitar cualquier restricción de liquidez. También tendrían que ser notificados 30 días antes de que se produzcan las restricciones de liquidez. 

Debido a su apoyo bipartidista, Spence cree que la probabilidad de que se apruebe la Ley LIFE es alta. Si bien encerrar los activos de los empleados en una anualidad del plan de jubilación podría significar menos activos para que los asesores financieros los administren fuera de los planes, Spence no cree que las anualidades disminuyan la demanda de asesoramiento financiero. “Todavía necesita asesoramiento financiero para saber cuánto debe asignar a esa anualidad”, dice. “De alguna manera, alentará a las personas a ser más proactivas en su planificación financiera y a pensar realmente en cómo gastar [su anualidad y otros ingresos] durante la jubilación”. 

Hay algunas consideraciones importantes que la Ley LIFE no menciona. Uno es el tipo de anualidades garantizadas que podrían emplearse como QDIA. Estructuralmente, las nuevas anualidades en los planes actualmente disponibles varían significativamente. Algunos, como IncomeWise de State Street, emplean una estructura de contrato de anualidad de longevidad calificada, o QLAC, que comienza a pagar ingresos garantizados cuando un participante cumple 80 años. Otros, como BlackRock LifePath Paycheck, pueden pagar ingresos tan pronto como los empleados se jubilan, aunque generalmente en un nivel más bajo que un contrato QLAC retrasado. 

Debido a que los activos en las anualidades de QLAC no están sujetos a impuestos, el IRS originalmente puso un límite del 25% en la cantidad de la cartera de un participante del plan que podría invertirse en ellos, para que el QLAC no se vuelva demasiado valioso como refugio fiscal. La Ley LIFE no establece si ese límite aumentará ahora al 50%. La Ley LIFE tampoco brinda opciones de liquidez o protecciones específicas para los participantes del plan bloqueados en una anualidad predeterminada que tienen una emergencia monetaria y necesitan liquidar. Sin embargo, algunos productos de anualidades específicas brindan tales opciones de liquidez. 

Actualmente, el tipo de plan de anualidades vitalicias garantizadas que pueden usar los patrocinadores es en gran parte a su discreción, y la Ley LIFE dejaría esa flexibilidad en su lugar. “Nada en el proyecto de ley describe o prescribe cómo la compañía de seguros [que emite la anualidad] invertirá esos activos y qué supuestos se utilizarán para determinar cuánto ingreso de jubilación se comprará, por ejemplo, cada cien dólares invertidos. ”, dice John J. Nestico, un abogado de planes de jubilación de Schneider Wallace Cottrell Konecky LLP que se opone al proyecto de ley. “Esa es la incógnita esencial sobre esta propuesta”. A Nestico le preocupa que los pagos garantizados sean demasiado bajos para los jubilados.

¿Oportunidad potencial? Debido a que hay tanta variabilidad en las características de los productos, más opciones de anualidades en los planes podrían llevar a que más personas contraten asesores financieros para recibir asesoramiento sobre la asignación de inversiones 401(k). Un área en la que los asesores agregarían valor es ayudar a los inversionistas a comprender qué tipos de anualidades tienen sentido para ellos y cuáles evitar. Las plataformas para ayudar a los asesores a administrar las cuentas de jubilación patrocinadas por el empleador de los clientes, como 401(k), están creciendo. Pontera, anteriormente llamada FeeX, acaba de recibir $80 millones en nuevos fondos de patrocinadores.  

Históricamente, las tarifas de las anualidades han sido altas, pero eso se debe a que, en gran medida, han sido un producto minorista. Las anualidades del plan 401(k) se benefician de los precios institucionales. BlackRock, por ejemplo, cobra en promedio el 0.10 % de los activos para sus fondos regulares con fecha objetivo en los planes y limita los costos al 0.16 % para dichos fondos con características de anualidad de por vida. Tradicionalmente, las anualidades de ingresos de por vida han cobrado alrededor del 1% de los activos. 

Dado ese precio institucional, algunas de estas nuevas anualidades podrían valer el apoyo de los asesores. 

Escribe a [email protected]