La Reserva Federal de EE. UU. no es "y no será, un 'formador de políticas climáticas'", dijo el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell. dijo a una audiencia en Estocolmo a principios de este mes. No está claro quién está instando a la agencia a hacer una política climática. Lo que está claro, incluso Powell está de acuerdo en principio, es que la Reserva Federal es responsable de abordar los riesgos relacionados con el clima para la banca y el sistema financiero. En ese sentido, se está quedando muy corto.
Los riesgos son enormes. El Consejo de Supervisión de Estabilidad Financiera de EE. UU., el organismo de control creado después de la crisis económica de 2008 para monitorear y prevenir posibles nuevos colapsos, ha descrito el riesgo relacionado con el clima como “una amenaza emergente para la estabilidad financiera."
reciente del consejo reporte anual incluía una proyección nefasta. La creciente frecuencia y gravedad de los desastres relacionados con el clima, como el huracán Ian del verano pasado, puede hacer más propiedades no asegurable Si esto sucede, podría desencadenar miles de millones en pérdidas para los bancos y las empresas patrocinadas por el gobierno, como Fannie Mae, que en última instancia tienen la deuda hipotecaria garantizada por esos bienes inmuebles. Algunas de esas mismas instituciones estuvieron estrechamente involucradas con los préstamos incobrables que desencadenaron la ronda de crisis y rescates de 2008.
Junto con estos impactos físicos, los bancos también deben navegar por la actual transición de energía limpia. Si avanza al ritmo necesario, este cambio económico tiene el potencial de ser más rápido y disruptivo que cualquier otro en la historia humana. Los préstamos bancarios excesivos a industrias que no logran adaptarse, como los combustibles fósiles, pueden desencadenar inestabilidad e incluso la necesidad de rescates.
By una estimación, si los bancos continúan con su curso actual de inversión, una transición rápida podría causar pérdidas de $ 300 mil millones solo por los préstamos a la industria de combustibles fósiles, lo que aumentaría el desempleo en casi un 4% y requeriría un rescate de $ 3.2 billones. Esta exposición puede ayudar a explicar por qué la Reserva Federal eligió para facilitar los requisitos para un programa de préstamos de la era de la pandemia diseñado para apuntalar la estabilidad financiera a fin de permitir la participación de más empresas de petróleo y gas.
Demasiados analistas lo han hecho durante décadas. groseramente subestimado el ritmo de la transición hacia la energía limpia. Los costes de las energías renovables han rechazado y la penetración del mercado ha expandido mucho más rápido de lo esperado, año tras año. La adopción de la Ley de Reducción de la Inflación y un importante paquete de políticas climáticas en California acelerarán drásticamente la transición.
La Fed tiene directamente la autoridad y la responsabilidad de mitigar los riesgos físicos y de transición. El Congreso encargó a la Reserva Federal que supervisara la seguridad y solidez de los bancos más grandes y, en virtud de la Ley Dodd-Frank, le otorgó un papel importante en la mitigación de las amenazas a la estabilidad financiera. Powell reconoció este papel en sus comentarios recientes, y señaló que la Fed tiene una "responsabilidad limitada pero importante" de exigir a los bancos que "entiendan y gestionen adecuadamente" el riesgo financiero relacionado con el clima.
La Fed ha comenzado a actuar sobre esa responsabilidad, aunque solo ha dado pequeños pasos, y lo ha hecho a un ritmo mucho más lento que sus pares. A finales de diciembre, la Reserva Federal siguió a otros reguladores bancarios federales al proponer principios sobre cómo los grandes bancos deberían gestionar el riesgo climático. El borrador es breve en cuanto a expectativas concretas sobre lo que los bancos deberían hacer realmente, o las consecuencias si no actúan. Pero es un comienzo. Y los reguladores han dicho que harán un seguimiento con una guía más detallada.
El Banco Central Europeo, por el contrario, ha anunció que espera que los bancos implementen completamente un conjunto de expectativas más prescriptivo para 2024, incluida la incorporación del riesgo climático en sus evaluaciones internas de suficiencia de capital. El BCE no actúa bajo un mandato diferente, ni como un "formador de políticas climáticas". Está actuando de manera más asertiva porque se está tomando en serio su misión de seguridad y solidez. Él y el Banco de Inglaterra han encontrado que muchos bancos europeos son vulnerables a los riesgos financieros relacionados con el clima y no están preparados para gestionarlos. No hay razón para pensar que los bancos estadounidenses sean diferentes.
Estrecho, amplio: uno puede caracterizar el papel de la Fed en el clima y el sistema financiero como quiera, pero es esencial. Es preocupante que las palabras y los hechos de Powell sugieran que no lo cree así, lo que lo pone fuera de sintonía con los reguladores en países con situaciones similares. Si esa es la actitud que sigue adoptando la Fed, existe una posibilidad real de que los bancos y el sistema financiero de EE. UU. se enfrenten a shocks desestabilizadores para los que no están preparados. Esperemos que la mayoría de la Junta de la Reserva Federal vea el problema de manera diferente.
Comentarios de invitados como este están escritos por autores ajenos a la sala de redacción de Barron's y MarketWatch. Reflejan la perspectiva y las opiniones de los autores. Envíe propuestas de comentarios y otros comentarios a [email protected].
Powell dice que la Reserva Federal no es un "formador de políticas climáticas". Lo que eso realmente significa.
Tamano del texto
Fuente: https://www.barrons.com/articles/the-fed-has-climate-responsibility-like-it-or-not-51674253563?siteid=yhoof2&yptr=yahoo