Los lectores no se cansan de una historia sobre una demanda presentada contra el gigante de la indexación. De hecho, la historia generó tráfico récord para Barron's Advisor (en menos de 48 horas). Otras historias que están provocando comentarios de los lectores: La gran conclusión de la invasión de Ucrania por parte de Rusia, si la liquidación de acciones es un presagio de lo peor o una oportunidad de compra, y el valor del metal de una moneda de cinco centavos.
Ilustración fotográfica por el personal; Tiempo de sueños
vanguardia demandada. Los inversionistas en los fondos de jubilación con fecha objetivo de Vanguard Group están demandando a la compañía por supuesta negligencia e incumplimiento del deber fiduciario. Afirman que los cambios realizados en los fondos con fecha objetivo beneficiaron a los inversionistas institucionales, pero dejaron a los inversionistas individuales con cuentas sujetas a impuestos "con la bolsa de impuestos".
david folts pareció hablar por muchos (su comentario recibió 98 votos a favor y 15 votos a la baja) al escribir: “Es difícil ganar una demanda cuando los fondos de jubilación con fecha objetivo son los más apropiados para las cuentas de jubilación donde las ganancias de gran capitalización no habrían estado sujetas a impuestos. Sin embargo, tampoco es el mejor aspecto de Vanguard, que ahora parece centrarse más en el pez gordo que en el pequeño inversor. Ya no actúa como una compañía de Jack Bogle”.
kenneth morales escribió: “La ignorancia podría muy bien demostrarse ante un tribunal que es de Vanguard. Si se pudiera demostrar que cambiaron uno de sus productos de una manera que puso en riesgo a otros clientes en un fondo espejo, podrían ser declarados culpables”. Pero Omar G. no estaba mordiendo: “Por favor explique cómo la ignorancia entra en juego aquí. Parece que Vanguard transfirió intencionalmente la carga fiscal a estos clientes”.
Ucrania: ¿Oportunidad de compra o venta? Dos artículos de opinión consiguieron lectores lanzando hachas (sólo verbalmente, con suerte). En el campo alcista, alan roth, fundador de la firma de planificación Wealth Logic en Colorado Springs, Colo., argumenta que los asesores deben decirles a los clientes que compren, no que vendan. “Constantemente les recuerdo a los clientes que los buenos tiempos no duran para siempre y tampoco los malos tiempos. Entonces, a menos que usted o sus clientes sepan algo que el resto de los mercados no saben, permanezca en el juego y siga sus reglas disciplinadas”, escribió Roth.
lita lepie olfateó el consejo de Roth: “Divertido. Este es exactamente el consejo que dieron todos los asesores hasta 1929. No resultó demasiado bueno para los clientes”. erwin rosen respondió: "Si sabe algo sobre la dirección del mercado mañana, o dentro de una semana, o un mes, etc., hágamelo saber". A lo que, Roth escribió: “Estoy de acuerdo con Erwin Rosen. Si conoce el futuro de los mercados, sospecho que es más rico que Elon Musk y Jeff Bezos juntos. Es posible que desee leer la parte sobre lo que sé que no sé. Gracias." Dirigiéndose a Roth, Sierpe Jerod agregó: “Agradezco su perspicacia. Las cuatro palabras más peligrosas en la inversión son 'esta vez es diferente'”.
En el campo bajista is Felipe Toews, CEO y co-gestor de cartera de Toews Asset Management en Nueva York. Argumenta que "es probable un mercado bajista prolongado en el futuro cercano", citando las "altas valoraciones" del S&P 500, el impacto económico de la invasión de Rusia a Ucrania y el aumento de las tasas de interés de la Reserva Federal. También comparó la guerra actual con la invasión iraquí de Kuwait en 1991 para enmarcar sus argumentos.
Como parte de un comentario más extenso que recibió 69 votos positivos y 6 negativos, Nicholas Stern escribió: “Claro, hay mérito aquí, pero esto es una parte muy importante de la máquina de publicidad (miedo). No hay ninguna referencia aquí a las tasas durante ese tiempo, lo cual es increíblemente importante si también se hace referencia a las valoraciones de hoy y un período de tiempo "similar" en tiempos de guerra. El año 10 terminó con un poco menos del 8% en 1990. Es un poco más del 2% al momento de escribir este artículo”. robert fresado, con quien Stern mantuvo una larga descarga verbal, respondió: “Sí, el año diez estuvo en 8 por ciento y la inflación fue de alrededor de 5 por ciento. Por lo tanto, se podría obtener un diferencial de rendimiento seguro del 100 por ciento del 3 por ciento o alrededor del 60 por ciento por encima de la inflación. Hoy la inflación está cerca del 8 por ciento y la de diez años es del 2 POR CIENTO. Entonces, para obtener el mismo diferencial en porcentaje, los diez años tendrían que superar el 12 por ciento”.
La voluntad de guerra de Putin cambiar el mundo. Estados Unidos y sus aliados están soportando vientos en contra tratando de aislar a Rusia. Pero según el artículo de portada de esta semana, el orden mundial de la posguerra podría aumentar los beneficios de la globalización al mismo tiempo que margina a los tiranos y sus compinches. El artículo atrajo aproximadamente 350 comentarios, muchos de los cuales se centraron en la independencia energética, los problemas de la cadena de suministro, las armas nucleares y la globalización. Por supuesto, gran parte del debate se enmarcó como izquierda contra derecha.
Randy Newsome escribió: “Esperemos que el autor no haya subestimado el impacto potencial del dólar estadounidense como moneda de reserva mundial a medida que se realinea el comercio mundial. Cualquier impacto en el estado copacético del dólar estadounidense en el comercio mundial podría tener un [impacto] muy perjudicial”. En un comentario que recibió 40 votos a favor y 2 en contra, Saverio Paglioni escribió: “Necesitamos tener soluciones tanto a corto como a largo plazo y apunta a la independencia energética. Nuclear a largo plazo porque la energía solar y eólica no son totalmente fiables. El petróleo y el gas deben volver a estar en línea. De lo contrario, nos encontraremos en posiciones similares en el futuro”. Girard Miller escribió: “Tenemos que dejar que Europa decida, no nosotros, si vamos a escalar. Me estoy cansando de los políticos estadounidenses e incluso de los amigos que están en este alto caballo moral que quiere ponernos en riesgo de MAD. Putin es un comodín, y ninguna persona pensante debería correr un riesgo del 1% de la destrucción total de la raza humana”.
Un centavo ahorrado es un centavo ganado. En 2011, el multimillonario de los fondos de cobertura Kyle Bass compró 20 millones de níqueles estadounidenses al valor nominal, pagando 1 millón de dólares (presumiblemente no en centavos). ¿Por qué? El valor del metal dentro de cada níquel era de 6.8 centavos en ese momento. Los níqueles están hechos de 75% de cobre y 25% de níquel.
La lógica de Bass era que en un entorno inflacionario, el valor del níquel en metal se apreciaría, mientras que en un entorno deflacionario aumentaría el poder adquisitivo del níquel. Y una moneda de cinco centavos nunca valdrá menos de su valor nominal de cinco centavos.
Avance rápido 11 años hasta la semana pasada cuando los precios del níquel subieron a $ 100,000 por tonelada métrica en la Bolsa de Metales de Londres (LME) antes de que detuviera el comercio (el precio recientemente estuvo cerca de $ 37,000 ya que la LME continúa lidiando con un reanudación caótica del comercio). Los precios del níquel habían subido antes del pico debido a las sanciones a Rusia, un gran productor de níquel.
Barron corrió los números. A 100,000 dólares la tonelada, una moneda de cinco centavos vale unos 16 centavos en metal. A 50,000 dólares la tonelada, el valor del metal de un níquel es de unos 10 centavos. A $25,000 por tonelada, el valor del metal de un níquel sería de aproximadamente 7 centavos.
Excluyendo los costos de seguridad, almacenamiento y transacción, que son imposibles de determinar, Bass parece haber hecho bien su inversión. Hay un pequeño problema. Si bien es probable que Bass tenga ganancias en papel (o, er, "ganancias en monedas"), es ilegal derretir monedas de cinco centavos. Por lo tanto, en cualquier venta futura, Bass presumiblemente vendería sus monedas de cinco centavos por su valor de metal a alguien que estaría en su situación actual. El hecho es que, incluso si los compradores no pueden derretir las monedas, las intercambian por más de su valor nominal en metal.
A diferencia de Bass, que parece tener ganancias no realizadas, la Casa de la Moneda de EE. UU. está obteniendo una pérdida con cada moneda de cinco centavos que acuña, tal como lo ha hecho durante los últimos 16 años fiscales. A la Casa de la Moneda le costó 8.52 centavos producir una moneda de cinco centavos en el último año fiscal del gobierno, que finalizó en septiembre. Fue entonces cuando el níquel promedió alrededor de $ 17,500 por tonelada métrica.
Los lectores se divirtieron con esta historia. kay mac escribió: “El valor de fusión de Bitcoin es mucho mayor. Produce aire caliente para calentar hogares y facilitar los viajes en globo durante el Armagedón”. Rick M. agregó: "Voy a quemar mi sofá y tamizar las cenizas en busca de lingotes". bobbie bardo escribió: “Otro ejemplo más de despilfarro del gobierno. Las monedas son cosa del pasado, especialmente con la inflación como está”.
Si aún no lo has hecho, echa un vistazo Conversaciones comunitarias anteriores. ¿Qué opinas de la demanda de Vanguard? ¿Eres optimista con las acciones? ¿Osuno? ¿Cuál será el mayor legado de las acciones de Putin? ¿Y qué opinas de las monedas?
Escriba a Greg Bartalos a [email protected]
Fuente: https://www.barrons.com/advisor/articles/vanguard-nickel-community-conversations-51647617247?siteid=yhoof2&yptr=yahoo