Bonos municipales mal valorados cuestan miles de millones de dólares a accionistas y contribuyentes de fondos mutuos

En un mercado en el que al menos el 99 % de los billones de dólares de valores de renta fija no tienen transacciones para ofrecer descubrimiento de precios y los datos financieros para evaluar el riesgo crediticio no se pueden descargar fácilmente a una hoja de cálculo para su análisis y comparación, ¿cómo puede haber un “mercado justo? valor” en el precio?

Esa pregunta ha molestado a inversionistas, emisores y reguladores en el mercado de bonos municipales de $3.9 billones durante décadas. La falta de datos comerciales del mercado solo se compara con la falta de datos financieros digitalizados. Este “vacío dual de datos” agrava el problema, lo que hace que los bonos municipales tengan un precio incorrecto y estén infravalorados, y les cuesta a los accionistas de fondos mutuos y a los contribuyentes miles de millones de dólares.

En su marca para el mercado, prepárese, vaya

Al cierre de cada día hábil, miles de millones de dólares en bonos municipales están “marcados al mercado”, es decir, valuados al precio de cierre de los bonos de ese día. Si posee acciones en un fondo mutuo de bonos municipales, los precios de esos bonos determinan el valor de activo neto de ese fondo y, a su vez, el valor de sus acciones.

Determinar el precio de un bono no es tan complejo; todo se basa en una ecuación que todos los estudiantes de primer año de MBA aprenden. La estructura de cada bono (cupón, vencimiento, características de redención) puede cambiar un poco las variables, pero los fundamentos siguen siendo los mismos.

Si bien las matemáticas de los bonos no son diferentes para el mercado de bonos municipales, este mercado tiene lo que se denomina cortésmente un "problema estructural" que afecta la valoración precisa.

¿Cuál es el problema estructural? Con $ 3.9 billones de deuda pendiente de más de 50,000 autoridades públicas y municipales con más de 1 millón de series de bonos identificadas por separado, hay muchos bonos para negociar. Además, el Factbook 2021 de la Junta de Reglamentación de Valores Municipales señala que el número promedio diario de transacciones de bonos de tasa fija fue de 28,985 en 2021, por un total de más de $ 6,200.9 millones de valor nominal. Según las cifras del año hasta la fecha de 2022 de esas mismas métricas, se han realizado unas operaciones a la par de 2,350.8 millones de dólares. No hay escasez de oficios para establecer precios, ¿verdad?

Incorrecto.

En realidad, muy pocos de esos miles de millones de dólares en bonos en circulación se negocian. La mayoría de ellos se sientan "en la bóveda", como dice el refrán del mercado, pagando intereses en silencio hasta el final de sus días de vencimiento.

De hecho, incluso si toma todas esas transacciones de valor nominal de $ 6,200.9 mil millones en 2021, solo representan el 0.16% de todos los bonos en circulación. El descubrimiento de precios por "operaciones en vivo" es extremadamente limitado. Y se pone peor. Esos no son intercambios de bonos únicos; si un solo bloque de bonos de $1 millón se negocia tres veces, cuenta como $3 millones en transacciones a la par.

Además de eso, las operaciones que impulsan los precios son casi exclusivamente tamaños de bloque "institucionales": operaciones de $ 1 millón o más. En 2021, el monto nominal promedio diario de tasa fija de transacciones en bloque de $ 1 millón o más fue de $ 3,958.3 millones. Incluso con el problema de contabilidad de transacciones múltiples, esto es solo el 0.10% de la deuda total pendiente en el mercado.

Ahí radica el problema estructural: al menos el 99 % de los 3.9 billones de dólares de deuda pendiente del mercado no tienen operaciones que ofrezcan una guía de precios.

Valoración injusta

Es por eso que una metodología de valoración basada en operaciones es altamente problemática. Los servicios de fijación de precios independientes, como Bloomberg e IDC, trabajan incansablemente en el desarrollo y perfeccionamiento de una compleja red de metodologías cuantitativas para atacar esto. Sin embargo, la falta de descubrimiento de precios de operaciones en vivo en la gran mayoría de los bonos en circulación simplemente no se puede solucionar.

En consecuencia, la llamada "valoración justa de mercado" de miles de millones de dólares en bonos, las valoraciones que establecen el valor de los activos netos de docenas, si no cientos, de fondos mutuos, las valoraciones que determinan los precios de las acciones en poder de millones de inversores, están determinadas por métodos estadísticamente sofisticados. estimados. No es de extrañar que los observadores tanto dentro como fuera del mercado de bonos municipales se refieran a su precio como opaco.

Esfuerzos de Sísifo

Todo este enfoque en las extrapolaciones de los escasos datos comerciales es energía mal dirigida. Existen numerosas aplicaciones y sistemas informáticos con la capacidad de calcular, en milisegundos, los cambios en los precios en función de los movimientos de las tasas de interés. Los precios basados ​​en transacciones pueden ser opacos, pero esta parte de los precios de los bonos es tan clara como el cristal.

Para los reguladores, inversionistas, emisores y contribuyentes, el problema real es la valoración justa del componente de riesgo crediticio del precio de los bonos municipales. Aquí no existe una fórmula prefabricada pero, a diferencia de las transacciones, hay una gran cantidad de datos financieros informados regularmente de emisores grandes y pequeños en todo el país. La aplicación de estos datos para evaluar y cuantificar el riesgo crediticio se traduce en mejores precios y una mejor liquidez con mayor precisión.

Fuerza y ​​estabilidad Triple-A

La fortaleza crediticia es donde el mercado de bonos municipales se distingue de todos los demás. En comparación con los mercados corporativos o de renta fija estructurada, la alta solvencia de los prestatarios del mercado ofrece a los inversores algunas de las inversiones de renta fija más estables y seguras disponibles, tanto a nivel nacional como mundial.

Aquí está la prueba. Gire a la Finanzas públicas de EE. UU. Incumplimiento y recuperación de bonos municipales de EE. UU., 1970-2020 informe que Moody's Investor Service publica anualmente. La venerable fuente de este estudio longitudinal rastreó los datos de incumplimiento de 13,706 bonos con calificación de grado de inversión, determinando el La Tasa de Incumplimiento Acumulativo (CDR) de cinco años para municipales de grado de inversión fue 0.04%. Tener el incumplimiento de pago de su bono con calificación de grado de inversión es casi lo mismo que sus probabilidades de ser golpeado por un rayo. Incluso la tasa de incumplimiento acumulada de 10 años en bonos de grado de inversión teóricamente "más riesgosos" respaldados por Competitive Enterprises fue de un magro 0.23%.

Dado este riesgo de crédito casi indetectable, uno tiene que hacerse la pregunta: ¿son precisos los diferenciales de riesgo en las valoraciones de los bonos municipales? Dicho de otra manera, según los números, el diferencial de puntos básicos que cuantifica el diferencial de riesgo entre una curva de referencia AAA y el rendimiento del bono debería ser insignificante para casi el 99 % de todos los bonos municipales con grado de inversión.

Siga pensando en esto y se vuelve muy claro: la gran mayoría de los bonos de grado de inversión actualmente valorados con un diferencial de riesgo mayor que su CDR de grado de inversión o la tasa de incumplimiento del sector están mal valorados y subvaluados.

Miles de millones perdidos

Incluso si esto ahorrara solo un punto base en el riesgo distribuido en solo el 95% de los bonos de grado de inversión, las ganancias para los inversores y los ahorros para los emisores superan los $ 3 mil millones de dólares. Dos puntos básicos en ahorros empujan eso a $ 7 mil millones. Puedes hacer los cálculos desde allí.

Por supuesto, estas pueden parecer conclusiones amplias basadas en los datos. Para probar el punto, sería mejor tener una base de datos bien categorizada con toda la información financiera divulgada por la mayoría de los más de 50,000 prestatarios de bonos municipales. Con una base de datos tan sólida, las métricas financieras se pueden buscar, clasificar, analizar y comparar tan fácilmente como se busca la mejor oferta en Amazon.AMZN
.

Con datos duros basados ​​en evidencia, el mercado y los servicios de fijación de precios podrían establecer valores de diferencial de riesgo por igual con más transparencia y objetividad. Junto con estos datos mejorados viene una liquidez mejorada. El lubricante de un mercado eficiente es la información.

Valor razonable atrapado

Suena bastante bien, ¿verdad? Aún mejor, toda esta información financiera existe. Excepto con un gran obstáculo. Está atrapado en esa tecnología de hace décadas, el PDF. El PDF no son datos. son los pixeles No son datos estructurados. No se puede descargar en una hoja de cálculo. Para obtener estos datos financieros, ya sea en el Informe Financiero Anual Integral de un municipio o en el Balance y Estado de Resultados de una autoridad, debe ingresarlos todos a mano.

Incrustados en todos estos datos atrapados hay miles de millones de dólares de valor de mercado justo atrapado.

Informes financieros: digitalizados y legibles por máquina

El Ley de Transparencia de Datos Financieros (S. 4295 – “FDTA”), pendiente ante el Senado, ofrece una solución fácilmente disponible para liberar esa información, haciéndola ampliamente disponible y utilizable. Al hacerlo, la FDTA amplía la adopción de informes financieros digitales legibles por máquina. Totalmente basada en la información existente que ya se requiere, recopila y pone a disposición de cualquier persona de forma gratuita, esta legislación es potencialmente transformadora para el mercado de bonos municipales de $3.9 billones. Marca el comienzo del acceso y la transparencia en los informes financieros del gobierno que, si bien es el estándar para las empresas públicas en los EE. UU. y el resto del mundo, no tiene precedentes en el sector público.

Todas estas son las razones por las que los copatrocinadores de la legislación, Senadores estadounidenses Mark R. Warner (D-VA) y Mike Crapo (R-ID) presentó el proyecto de ley. FTDA brinda “mayor transparencia y usabilidad para inversionistas y consumidores, junto con envíos de datos simplificados y cumplimiento para nuestras instituciones reguladas”, ofreció el Senador Warner. El senador Crapo señaló que el proyecto de ley sería un importante paso adelante para "hacer que los datos financieros utilizados por los reguladores federales sean más accesibles y accesibles para el público estadounidense", así como para "mejorar la transparencia y la responsabilidad del gobierno".

Todo esto se reduce a que la información financiera disponible de las ciudades, pueblos y autoridades (activos, deudas, ingresos por impuestos y tarifas, flujos de caja, etc.) se puede descargar fácilmente o cargar en una hoja de cálculo y tratarla como cualquier otro grupo. de numeros

Pero lo que realmente significa es miles de millones de dólares de valor de mercado justo realizado para los inversionistas y miles de millones de dólares de ahorro de intereses para los prestatarios municipales.

¿Y quién no quiere más dinero?