Cómo la desregulación de Trump sembró las semillas para la desaparición de Silicon Valley Bank

Cualquiera que dudara de cuán perjudicial fue el régimen de Trump debería analizar el daño que se está desarrollando con aquellos que fueron pisoteados por el colapso de Silicon Valley Bank. El 24 de mayo de 2018, Trump promulgó la Ley de Crecimiento Económico, Alivio Regulatorio y Protección al Consumidor (la "Ley de Reforma"). Este fue un proyecto de ley de alivio regulatorio para el proyecto de ley autonómico y comunitario, por el que los cabilderos bancarios y numerosos políticos habían luchado arduamente.

El argumento en ese momento era que muchas de las disposiciones de la Ley de Reforma y Protección al Consumidor de Wall Street (Ley Dodd-Frank) eran 'una talla para todos'. A pesar de cualquier prueba, quienes cabildearon por la EGRRCPA argumentaron que los requisitos de capital, liquidez y estrés para los bancos regionales y comunitarios serían perjudiciales para la economía. En un número de columnas de Forbes, Yo argumentó que el debilitamiento de las regulaciones bancarias bajo Trump serían las semillas de la próxima crisis financiera.

Gracias a Trump y sus seguidores todo esto cambió. Algunos de los cambios clave que hizo EGRRCPA fueron:

· Aumentar el umbral de activos para las "instituciones financieras sistémicamente importantes" o "SIFI", de $50 mil millones a $250 mil millones.

· Eximir de inmediato a las sociedades tenedoras de bancos con menos de $100 mil millones en activos de los estándares prudenciales mejorados impuestos a las SIFI en virtud de la Sección 165 de la Ley Dodd-Frank (incluidos, entre otros, la planificación de la resolución y los requisitos mejorados de gestión de riesgos y liquidez).

· Eximir en 18 meses a las sociedades controladoras de bancos con activos entre $100 mil millones y $250 mil millones de los estándares prudenciales mejorados.

· Limitar las pruebas de estrés realizadas por la Reserva Federal a los bancos y sociedades de cartera bancarias con $100 mil millones o más en activos.

Bajo el Título I de Dodd-Frank, cualquier banco en los EE. UU. con un tamaño de activos de $ 50 mil millones o más podría ser designado como un banco de importancia sistémica nacional (D-SIB). Esto permitiría entonces que los reguladores bancarios nacionales, como la Reserva Federal, impusieran lo que se denomina estándares prudenciales mejorados. Estos incluyen reglas sobre:

· capital, cuyo propósito es soportar pérdidas inesperadas,

· liquidez, incluido el cálculo del índice de cobertura de liquidez (LCR) y las pruebas de estrés de liquidez, y

· planes de resolución bancaria, denominados testamentos vitales.

Muchos de los resultados de estos ejercicios de supervisión, así como los ratios de capital y liquidez, se hacen públicos. Este tipo de transparencia financiera y de riesgos es fundamental para inversores, prestamistas, depositantes, agencias calificadoras y numerosos participantes del mercado.

Banco de Importancia Sistémica (SIB)

Con solo que EGRRCPA cambiara el tamaño de los activos, bancos como Silicon Valley Bank ya no fueron designados como importantes desde el punto de vista sistémico. Solo esos $ 250 mil millones o más ahora recibirían la designación de importancia sistémica. EGRRCPA Su ignoró el hecho de que si bien un banco en quiebra o quebrado puede no desestabilizar todo el sistema bancario nacional, sí puede desestabilizar una región. Solo pregúntele a California cómo van las cosas ahora con el SVBVB
caos causado por la gerencia.

Ya en 2015, el director general Greg Becker presionó por regulaciones más ligeras. Argumentó que su banco no era un gran banco, ya que tenía menos de $ 40 mil millones en activos. En el ambiental que presentó ante el Comité Bancario del Senado, afirmó que “desde la promulgación de la Ley Dodd-Frank, hemos realizado inversiones significativas en nuestros sistemas de riesgo, hemos contratado profesionales de riesgo altamente calificados adicionales y hemos establecido un Comité de Riesgo independiente de nuestra Junta Directiva." La declaración de Becker no envejeció bien. Desde ese año hasta la semana pasada, SVB había crecido un 430%. Eran $ 212 mil millones en activos el viernes 10 de marzo de 2023, el día en que Departamento de Protección Financiera e Innovación de California lo cerró y nombró a la Corporación Federal de Seguros de Depósito como síndico del banco quebrado.

Requisitos de liquidez de Dodd-Frank

Debido a que la EGRRCPA de Trump eliminó elementos importantes del Título I de Dodd-Frank, Silicon Valley Bank y otros bancos con ese tamaño de activos no están obligados a calcular e informar el índice de cobertura de liquidez, el índice de financiación estable neta o realizar revisiones integrales de evaluación de liquidez. Capital y liquidez no son lo mismo. El capital de alta calidad se compone de acciones comunes y ganancias retenidas; lo ayudan a absorber pérdidas inesperadas. La liquidez es tener suficientes activos que puede implementar cuando necesita cumplir con los pasivos con urgencia en condiciones de estrés. Claramente, cuando SVB tuvo que hacer frente a los depósitos que se fugan, que son una parte importante del pasivo de un banco, no tenía activos líquidos para cubrirlos.

El propósito del índice de cobertura de liquidez (LCR) es que los bancos sumen todos sus activos líquidos de alta calidad, como efectivo, bonos del Tesoro de EE. UU., valores de renta fija con grado de inversión AAA y otros equivalentes de efectivo. Esa cifra luego se divide por las salidas de efectivo netas estresadas; esta es la parte en la que los bancos tienen que calcular todos los escenarios hipotéticos. Esta parte del LCR requiere que los bancos simulen lo que sucede cuando se van grandes depósitos o una cantidad significativa de depósitos. El LCR también les pide a los bancos que calculen qué les sucede cuando no ingresan grandes cuentas por cobrar o cómo se ve afectado un banco cuando sus contrapartes más grandes incumplen. Sumergir el numerador entre el denominador te dice si un banco tiene suficiente liquidez en períodos de estrés. Si el resultado es 100 o preferiblemente mucho más alto, los bancos deberían poder cumplir con sus obligaciones al menos durante un mes, incluso en obligaciones estresadas.

En su declaración ante el Senado en 2015, Becker afirmó que “hemos estado realizando una serie de diferentes pruebas de estrés diseñadas para medir y predecir los riesgos asociados con nuestro negocio en diferentes escenarios económicos. Como resultado de tomar estos pasos, creemos que estamos gestionando de manera efectiva los riesgos de nuestro negocio y planificando razonablemente posibles escenarios comerciales futuros desfavorables”. Dado que en ese momento SVB tenía menos de $ 50 mil millones y, por lo tanto, no era un banco de importancia sistémica, no está claro si las pruebas de estrés que SVB estaba realizando eran para el capital o para la liquidez. Esta es la razón por la que es tan importante exigir a los bancos, especialmente a los que superan los 50 millones de dólares, que calculen su LCR. Esto brinda a los participantes del mercado una visión de la liquidez de un banco en un entorno estresado simulado. Nunca tuvimos esa información sobre SVB.

Silicon Valley Bank tampoco tuvo que calcular ni informar el coeficiente de financiación estable neta (NSFR). Conocer el NSFR de un banco es importante porque nos dice qué está haciendo un banco para depender de fuentes estables de financiamiento. Si se hubiera requerido a Silicon Valley Bank que calculara y divulgara el NSFR, los participantes del mercado habrían tenido más detalles sobre todas sus fuentes de financiamiento, como el tamaño, el tipo y la concentración de los depósitos. El NSFR hace que los bancos miren 12 meses adelante para ver qué activos hay para cubrir todos los pasivos.

Otro importante requisito de estándar prudencial mejorado que la EGRRCPA de Trump destruyó es la Revisión integral de evaluación de liquidez (CLAR). El propósito de CLAR es que los bancos realicen pruebas de estrés serias de su liquidez. Los bancos se enfocan en cuán resistentes son tanto en condiciones normales como de estrés. Si bien los bancos no tienen que divulgar los resultados al público, los analistas de la Reserva Federal analizan de cerca la información para determinar la liquidez de un banco.

La historia importa

Me entristece mucho que la gente ignore la historia. Cada dos años, los prestamistas y comerciantes me dicen que 'esta vez será diferente'. El estilo de la película puede ser diferente, pero el final es siempre el mismo.. Cada vez que se eliminan o aligeran las regulaciones bancarias, los bancos proceden a asumir más riesgos y reducen la identificación y medición de riesgos. Luego implosionan. Los expertos saltan a señalar con el dedo, especialmente a los reguladores bancarios, a quienes se les había pedido que hicieran su trabajo con una mano atada a la espalda. Y mucho peor aún, el ciudadano común y corriente que ni siquiera trabaja en un banco perderá su trabajo. Estoy seguro de que espero que el Republicanos y demócratas quienes alegremente se pusieron del lado de Trump para desmantelar las regulaciones prudentes ahora pagarán los alimentos y los costos de vivienda de todas aquellas personas que perderán sus trabajos debido a la mala gestión y la codicia de SVB.

Otros artículos del autorhy La Reserva Federal debería priorizar a los contribuyentes estadounidenses sobre los republicanos del Senado

Las altas tasas de interés continuarán desafiando a la mayoría de los sectores de la economía

Mientras la Fed lucha contra una inflación alta en 40 años, los inversores deben permanecer atentos

Los préstamos al consumidor de EE. UU. han alcanzado niveles récord

El volumen de incumplimiento de préstamos apalancados en los EE. UU. se ha triplicado este año

La probabilidad de incumplimiento está aumentando para los bonos de alto rendimiento y los préstamos apalancados

Las reglas de Basilea III no han perjudicado los préstamos a pequeñas y medianas empresas

El debilitamiento de las regulaciones de los grandes bancos bajo Trump es la semilla de la próxima crisis financiera