Incluso si Rusia tomara Ucrania, su capacidad como ocupante está mal calificada [infografía]

Rusia ha estado avanzando más lentamente de lo que esperaban los observadores internacionales después de que el país invadiera Ucrania a fines de febrero. La campaña ha dibujado condena internacional generalizada por la brutalidad de los rusos y por los supuestos ataques a objetivos civiles como hospitales.

Incluso si Rusia tuviera éxito contra su vecino más pequeño cuyo ejército se ha envalentonado con el equipo de los aliados europeos y los EE. UU., el historial del país como ocupante ha puesto en duda su capacidad para aferrarse a Ucrania en el caso de que surja una situación de ocupación. .

En el caso de una victoria rusa, los expertos esperan el ejército ucraniano se convierta en una fuerza de resistencia, lo que dejaría a los ocupantes rusos con una insurgencia en sus manos. Aparte de la guerra entre dos ejércitos, los insurgentes están sujetos a menos reglas, son más ágiles y es más probable que adopten formas de lucha guerrillera, lo que los hace más difíciles de precisar para las fuerzas armadas tradicionales.

En estos escenarios específicos de operaciones de contrainsurgencia, las fuerzas rusas y soviéticas han mostrado en el pasado un pésimo historial, muestra un artículo ampliamente citado de Rand Corporation. El fracaso de la ocupación de Afganistán en 1992 incluso ha sido llamado un "estudio de libro de texto sobre cómo una gran potencia puede fracasar en ganar una guerra contra las guerrillas". por el experto en contrainsurgencia Anthony James Joes. Rand cita el uso ruso de la fuerza bruta, también llamado enfoque de puño de hierro, como uno de los factores por los que las fuerzas del país fallaron repetidamente. En el intento fallido de aplastar una insurgencia en la entonces república separatista de Chechenia en 1994, las fuerzas rusas encontraron no solo problemas con la estrategia, el equipo y la moral, sino que tampoco obtuvieron ningún apoyo dentro de la población, y mucho menos prestar atención a las formas en que ellos mismos podrían mejorar las quejas de las personas para que dejen de apoyar a la insurgencia en primer lugar.

El “puño de hierro” rara vez tiene éxito

Según el estudio de Rand, pocas operaciones de contrainsurgencia pasadas que se basaron solo en la fuerza pudieron realmente tener éxito. Aquellos que también se involucraron en medios no militares generalmente fueron mucho más efectivos. Además, participar en tácticas como la intimidación, el castigo colectivo, la corrupción o el saqueo se citan como factores que harían que una contrainsurgencia fuera potencialmente menos exitosa. El apoyo del extranjero a los rebeldes es, por supuesto, otro aspecto que puede complicar la lucha contra una insurgencia.

El ejército de EE. UU., que luchó junto a los gobiernos de Vietnam del Sur, Camboya y Laos contra un levantamiento comunista en la región en las décadas de 1960 y 70, se ha quemado aún más en términos de contrainsurgencia. Incluso el ejército más avanzado del mundo no pudo adaptarse y conquistar a las guerrillas del sudeste asiático y, como es bien sabido, salió derrotado en 1975.

Los británicos tienen un mejor historial en insurgencias pasadas, algunas vinculadas a antiguas colonias del Imperio Británico pero que también incluyen el conflicto en Irlanda del Norte. Aunque la mayoría de las campañas británicas también se rigen por enfoques de mano dura, al menos en los casos del levantamiento maoísta en Malasia en 1948 y la actividad del IRA en Irlanda del Norte entre 1969 y 1999, los medios de combate se combinaron con tácticas no militares, lo que eventualmente llevó a mejores resultados.

-

Trazado por Statista