La inversión en ESG ETF plantea preocupaciones sobre la transparencia y las agendas sociales

ESG (ambiental, social y de gobierno) es una de las tendencias más candentes en el mundo de las inversiones, pero algunos inversores lo llaman un truco.

ESG es una nueva industria de fondos lanzada por empresas como BlackRock, Vanguardia y Fidelidad que se invierten en empresas que cumplen determinados criterios. Estos ideales se refieren a estándares de diversidad, equidad e inclusión, contaminación y emisiones de carbono y seguridad de datos, entre otros.

Pero los ataques a los ESG han venido de todas partes. El Contralor de la Ciudad de Nueva York, Brad Lander, envió recientemente una carta al CEO de BlackRock, Larry Fink, exigiendo que la compañía refuerce sus divulgaciones climáticas y publique un plan para establecer un compromiso con emisiones netas de gases de efecto invernadero cero en toda su cartera. 

Los políticos republicanos, por otro lado, han acusado a BlackRock de boicotear las acciones energéticas. El miércoles, Luisiana anunció que retiraría $794 millones de los fondos de BlackRock, citando la adopción de estrategias de inversión ESG por parte de la empresa.

BlackRock no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.

Un New York Times de opinión El profesor de la Escuela de Negocios Stern de la Universidad de Nueva York, Hans Taparia, dijo que, si bien la inversión ESG puede crear incentivos para que las empresas sean más cautelosas social y ambientalmente, muchos inversores creen falsamente que sus carteras están beneficiando al mundo cuando la inversión ESG está diseñada principalmente para maximizar los rendimientos de los accionistas. .

Casi 90% de las acciones en el S&P 500 están en un fondo ESG que utiliza calificaciones de MSCI.

El artículo de opinión argumentó además que Wall Street necesita sistemas de calificación más estrictos, especialmente cuando las empresas que han recibido puntajes ESG altos han sido criticadas por contribuir a problemas ambientales o sociales.

Arne Noack, jefe de soluciones de inversión sistemática para las Américas en DWS, dijo Bob Pisani en CNBC "Borde ETF” que la inversión ESG “definitivamente no es una farsa”. Él cree que la idea detrás de la estrategia es que las empresas generen ganancias de manera saludable y sostenible.

“En pocas palabras, la inversión ESG es una incorporación de datos disponibles públicamente en los procesos de inversión”, dijo Noack. “Nada de esto se hace de manera opaca. Todo esto se hace de manera muy transparente”.

Pequeño pero controvertido

Algunos inversores como Noack han señalado que los debates en torno a la inversión ESG pueden estar recibiendo más atención de la que merecen. Los fondos ESG representan solo el 6% de los fondos cotizados en bolsa por número y el 1.5% por activos ETF. Sin embargo, agrupar todos los fondos ESG en una clasificación es demasiado amplio, dijo Todd Rosenbluth, jefe de investigación de VettaFi, en el mismo segmento.

Entre los ETF ESG de gran capitalización se encuentran los iShares ESG Aware MSCI EE. UU. ETF (ESGU), que rastrea un índice de empresas con características ESG positivas. los SPDR S&P 500 ESG ETF (EFIV) rastrea un índice diseñado para seleccionar S & P 500 empresas que cumplen criterios ESG, mientras que las Xtrackers MSCI USA ESG Leaders Equity ETF (USSG) corresponde al rendimiento de su índice subyacente. En los ETF de Invesco Solar (TAN) invierte el 90% de sus activos totales en un índice de empresas de energía solar.

Noack dijo que todavía hay mucho espacio para mejorar las puntuaciones de ESG. los Xtrackers S&P 500 ESG ETF (SNPE), por ejemplo, no apunta al 25 % de las peores empresas del S&P 500 desde una perspectiva ESG de cada grupo industrial. Esto excluye a las empresas que fabrican o invierten en tabaco y armas controvertidas.

Pero algunos inversores creen que estos fondos ESG están impulsando una agenda social. Vivek Ramaswamy, presidente ejecutivo de Strive Asset Management, dijo en el mismo segmento que su empresa se ha opuesto al “capitalismo despierto” en parte a través de dos ETF: el Strive US Energy ETF (DRLL) y del Esfuércese por 500 ETF (STRV). Le dijo a Pisani que las empresas necesitan perspectivas más diversas y deberían dejar la política a los políticos.

Ramaswamy se ha centrado en llamar la atención sobre el "contrabando verde", la gama más amplia de ETF que no se comercializan como ESG pero utilizan pautas de votación vinculadas y principios de participación de los accionistas para interactuar con las empresas y votar sus acciones.

“Si eres dueño de capital y quieres, con tu dinero, decirles a las empresas que sigan agendas ambientales o sociales, es un país libre y ciertamente eres libre de invertir tu dinero en consecuencia”, dijo Ramaswamy.

“Pero el problema que veo es otro”, continuó. “Donde los grandes administradores de activos, incluidos los Tres Grandes, están usando el dinero de los ciudadanos comunes para votar sus acciones y abogar por políticas en las salas de juntas de las corporaciones estadounidenses que la mayoría de esos propietarios de capital no querían avanzar con su dinero.

ESG 'juego de manos'

Las principales figuras del movimiento de capitalismo de accionistas han argumentado que, debido a que la sociedad brinda beneficios a las corporaciones y accionistas, como responsabilidad limitada, las corporaciones están obligadas a tener en cuenta los intereses sociales. Pero recientemente, los administradores de activos han comenzado a decir que muchas corporaciones están tratando de maximizar el valor a largo plazo.

Rosenbluth afirmó que no hay empresas puramente sostenibles, por lo que "el hecho de que tengamos un par de empresas anti-ESG es irónico porque no hay una empresa ESG de cualquier tamaño y escala".

Ramaswamy dijo que esta afirmación era inexacta, ya que las empresas están utilizando los principios ESG para votar todas sus acciones, a pesar de que solo el 2% de los activos administrados por empresas como BlackRock son fondos ESG.

“El meollo del problema, en mi opinión, es que no es solo el 2% sino el 100% el que vive de acuerdo con este compromiso de toda la empresa que algunos clientes exigieron pero que otros clientes no necesariamente querían”, dijo Ramaswamy.

Citó ejemplos de Chevronla propuesta de reducción de emisiones de Alcance 3 y la auditoría de equidad racial en Apple, ambas con el apoyo de los accionistas mayoritarios, que utilizaron el capital de todos los fondos que administran.

“Tengo un problema con el uso del dinero de otra persona que invirtió en fondos, con la expectativa de que la persona que vota esas acciones solo tendrá en cuenta el interés pecuniario, y en realidad tendrá en cuenta estos otros factores sociales”, dijo Ramaswamy. . "Ese es el juego de manos".

Observación