El criptoprestamista Celsius operaba un negocio más riesgoso de lo anunciado y no informó pérdidas de cientos de millones, mientras que el director ejecutivo Alex Mashinsky cobró más de USD 68 millones, según un informe ordenado por un tribunal sobre su quiebra.
“Detrás de escena, Celsius conducía su negocio de una manera marcadamente diferente a como lo hacía. se comercializó entre sus clientes en todos los aspectos clave”, dijo Shoba Pillay, quien fue designada como examinadora independiente, en su hace casi 700-página de informe lanzado hoy. “Celsius abandonó su promesa de transparencia desde el principio”.
El informe también detalló los temores del personal sobre si estaban cumpliendo con la ley, incluidos los comentarios de Harumi Urata-Thompson, quien se desempeñó como directora financiera desde febrero de 2020 hasta noviembre de 2021, de que “estamos haciendo algo posiblemente ilegal”.
El marketing de Celsius les dijo a los clientes que realizó inversiones de bajo riesgo y totalmente garantizadas para asegurar los rendimientos que ofrecía, según Pillay. Sin embargo, cuando el prestamista archivado para la protección por bancarrota del Capítulo 11 en julio pasado, informó de un agujero de 1.2 millones de dólares en su balance.
Y aunque el criptomercado bajista de 2022 acumuló presión sobre las finanzas de Celsius, el problema había comenzado ya en 2020.
Para junio de 2021, en el apogeo del mercado alcista, un tercio de la cartera de préstamos institucionales de Celsius no estaba garantizada en absoluto y más de la mitad no tenía garantía suficiente, dijo el examinador de quiebras. La firma también reconoció $ 800 millones en pérdidas en 2021 de inversiones con Grayscale, KeyFi, Stakehound y Equities First Holdings. No informó estas pérdidas a sus clientes cuando se produjeron, según el informe.
El 'volante de inercia OTC'
Celsius también usó fondos de clientes de bitcoin y ether para comprar su propio token nativo CEL, según el informe, que también acusó a Celsius de ocultar hasta qué punto creaba mercado para CEL.
El prestamista usó una estrategia llamada "volante OTC", en la que vendería tokens CEL en transacciones privadas extrabursátiles y realizaría compras compensatorias en el mercado público, lo que creía que afectaría el precio de negociación.
Los empleados de Celsius discutieron rutinariamente en 2022 que los tokens "no valían nada" y cuestionaron por qué otra empresa que no sea Celsius los estaba comprando.
“Estos intercambios hicieron que el exdirector financiero de Celsius escribiera '[estamos] hablando de convertirnos en una entidad regulada y estamos haciendo algo posiblemente ilegal y definitivamente no conforme'”, dice el informe.
“Si alguien alguna vez descubriera nuestra posición y cuánto ganaron nuestros fundadores en USD podría ser una muy muy mal aspecto… Estamos usando usuarios USDC para pagar a empleados sin valor CEL… Todo porque la empresa es la que infla el precio para obtener las valoraciones para poder vender a la empresa”, dijo otro empleado en Slack, refiriéndose al USDC moneda estable.
La empresa posee actualmente el 95% de todas las CEL existentes, se lee en el informe.
Mashinsky cobra
Pillay también examinó la conducta de Mashinsky, fundador y director ejecutivo de Celsius, acusándolo de vendiendo tokens CEL mientras le decía al público que estaba comprando más o reteniendo. Entre 2018 y el colapso de la empresa, Mashinsky vendió tokens CEL por al menos 68.7 millones de dólares mientras hacía "afirmaciones repetidas de que no era un vendedor", escribió Pillay.
La firma también usó capital recaudado de inversionistas externos para respaldar el precio de CEL, una práctica que generó preocupación entre algunos gerentes que dijeron que el dinero se habría utilizado mejor para hacer crecer la empresa.
Otro gerente lo expresó de manera más directa: "Gastamos todo nuestro efectivo pagando a los ejecutivos y tratando de apuntalar el patrimonio neto de alexs [sic] en el token CEL", una referencia a Mashinsky, quien a principios de este mes fue demandado por fraude por el Fiscal General de Nueva York.
'Muy como Ponzi'
En otro caso documentado, Celsius usó los activos de los clientes para comprar tokens necesarios para cubrir los pasivos de otros clientes. Esto fue descrito como "muy parecido a Ponzi" por el especialista en implementación de monedas de la empresa en abril del año pasado.
“Si Celsius no hubiera instituido la pausa y la corrida bancaria continuara, los depósitos de nuevos clientes inevitablemente se habrían convertido en la única fuente líquida de monedas para que Celsius financiara los retiros”, dijo Pillay, a quien se le pidió específicamente que examinara si Celsius estaba corriendo. un esquema Ponzi, donde los rendimientos de los inversores existentes se pagan con los fondos de los nuevos clientes.
La pausa pareció satisfacer las solicitudes de retiro, según el informe. Sin embargo, hubo algunos casos en junio de 2022 en los que Celsius utilizó directamente los nuevos depósitos de los clientes para financiar las solicitudes de retiro de los clientes, según el informe.
“La identificación del Examinador de los casos en los que Celsius usó directamente los depósitos de nuevos clientes para financiar los retiros de los clientes no es una lista completa o exhaustiva de todas las transacciones para todos los períodos de tiempo”, dijo Pillay.
Los examinadores de quiebras brindan a los tribunales y acreedores una perspectiva legal independiente sobre las quiebras de una empresa en quiebra.
Celsius no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
© 2023 The Block Crypto, Inc. Todos los derechos reservados. Este artículo se proporciona sólo para fines informativos. No se ofrece ni pretende utilizarse como asesoramiento legal, fiscal, de inversión, financiero o de otro tipo.
Fuente: https://www.theblock.co/post/207007/celsius-lost-800-million-risky-bets?utm_source=rss&utm_medium=rss