CBLDF critica la censura escolar de novela gráfica galardonada

A principios de esta semana, una junta escolar de Tennessee votó por unanimidad para eliminar Maus, una novela gráfica con el tema del Holocausto, de su plan de estudios de artes del lenguaje de octavo grado, reaviva las preocupaciones sobre la censura de cómics y otro material dirigido a adolescentes y adultos jóvenes. Maus, de Art Spiegelman, se basa en la experiencia personal de su familia sobreviviendo a un campo de concentración nazi. Fue la primera novela gráfica en ganar el Premio Pulitzer (en 1992) y es un ejemplo citado con frecuencia para demostrar que el medio de los cómics es capaz de abordar temas serios de manera sofisticada.

Los funcionarios de Tennessee dijeron que se opusieron al uso de varias palabras, incluida "maldita", y la representación de la desnudez en un momento particularmente sombrío del libro, aunque se citó a varios que no tenían objeciones particulares a la enseñanza sobre el Holocausto en sí. Pero en medio de amplias controversias en torno a la enseñanza de la historia en las escuelas estadounidenses, la decisión de la junta, que se dio a conocer públicamente el día antes del Día de la Memoria del Holocausto, plantea cuestiones más problemáticas.

El Museo del Holocausto publicó un defensa de la obra en Twitter, Diciendo que "Maus ha jugado un papel vital en la educación sobre el Holocausto al compartir experiencias personales y detalladas de víctimas y sobrevivientes. Enseñar sobre el Holocausto usando libros como Maus puede inspirar a los estudiantes a pensar críticamente sobre el pasado y sus propios roles y responsabilidades en la actualidad”. Por supuesto, prevenir eso último se ha convertido en un foco importante de los grupos conservadores en los últimos años, desde Virginia hasta Texas y más allá.

Tuve la oportunidad de hablar con Jeff Trexler, director ejecutivo del Comic Book Legal Defense Fund, sobre la controversia. El CBLDF ha estado defendiendo a los creadores, editores y minoristas de historietas contra este tipo de censura desde 1986. Nuestra conversación ha sido editada por su extensión y claridad.

Rob Salkowitz, colaborador de Forbes: ¿Se ha contactado al CBLDF sobre la situación en Tennessee?

Jeff Trexler, director ejecutivo, Comic Book Legal Defense Fund: Nos estamos acercando. Por lo general, las personas nos invitan cuando estas propuestas se revisan, pero en este caso, la Junta tomó su decisión y la anunció como un hecho consumado. Ni siquiera siguieron su propio proceso. Así que hemos estado discutiendo internamente cómo participar mejor.

RS: ¿Qué tipos de recursos legales están disponibles para padres y estudiantes, o se trata más de una cuestión de presión política?

JT: Los precedentes legales sobre la eliminación de libros son un poco confusos, porque la Corte Suprema en realidad no decidió el tema central. Básicamente, si se trata de sacar un libro de la biblioteca, se aplican las protecciones de la Primera Enmienda. Pero si se trata de sacarlo del plan de estudios, como en este caso, los tribunales a menudo remiten a las autoridades estatales y locales. Es por eso que estamos viendo tantas de estas situaciones en torno a leyes anti-CRT [Teoría Crítica de la Raza] surgiendo en el contexto del plan de estudios, donde la ley no está establecida.

RS: ¿Se han planteado antes este tipo de objeciones en el caso de Maus?

JT: Maus ha sido objeto de tantos desafíos: representación de diferentes grupos, malas palabras, violencia, desnudez ocasional, aunque la desnudez en el libro es la desnudez de la deshumanización, que es lo opuesto a la desnudez erótica. Lo que me intrigó de esto es su enfoque altamente legalista del lenguaje obsceno. Argumentan que el idioma no estaría permitido si un niño lo usara en la escuela, por lo que no podemos darles libros que usen este idioma. Pero obviamente, ver una palabra vocalizada por personajes en situaciones específicas en un libro es diferente a un niño maldiciendo a su maestro.

Una de las objeciones más preocupantes planteadas aquí fue que alguien se quejaba de que Art Spiegelman dibujaba para Playboy y no querían eso para los niños. Quiero decir... Supongo que cancelar la cultura significa diferentes cosas para diferentes personas, pero eso es estigmatización clásica. Basado en el trabajo que hizo en un momento de su carrera, su novela gráfica ganadora de premios debería ser condenada al ostracismo. ¿Es esto lo que queremos enseñar a nuestros hijos? Es una forma muy cínica, negativa y antiamericana de ver los libros, el plan de estudios y la vida.

RS: ¿Qué les dice a las autoridades que afirman que no tienen ningún problema con el contenido temático de la obra, pero se oponen a palabras e imágenes específicas que creen que son inapropiadas para los niños?

JT: Lo que hemos visto en este desafío son objeciones al uso de las artes del cómic en el plan de estudios. Una es la suposición de que los cómics están subalfabetizados. Leyeron mal algo en Maus asumir que era para un nivel de lectura de tercer grado, que claramente no lo es.

Pero, en general, hay llamados a sacar las novelas gráficas del plan de estudios porque la gente teme el poder que ven en la combinación de palabras e imágenes. Ven las imágenes como particularmente peligrosas, y cuando usas las "malas palabras" en combinación con imágenes, de alguna manera es mucho más objetable para ellos que verlo en letra simple. Estamos viendo eso en muchas escuelas, y específicamente aquí. Cuando hablan de malas palabras, violencia, desnudez en ratón, no solo dicen que es problemático en sí mismo. Lo ven como una promoción de la ideación suicida, la violencia. Ven la representación como algo que la hace real. Es una lectura errónea grave de cómo funcionan realmente los cómics. es un pre-21^st siglo de lectura de imágenes, y no le está sirviendo a nadie. Si los niños no pueden aprender a dar sentido a la comunicación visual, se quedarán fuera.

RS: ¿Es este movimiento contra Maus parte de un patrón reciente? En general, ¿qué ha observado su organización sobre la trayectoria de los casos de censura en los últimos años?

JT:  Sí, definitivamente es una marea creciente. Comenzamos a recibir rumores de cosas que estaban surgiendo en Virginia, y cuando Youngkin ganó sobre la base de hacer un problema con los planes de estudio educativos locales, estaba claro que estaríamos lidiando con una ola de esto en 22, 24, 26. Es un problema de cuña viable que cruza la demografía y la ideología, incluso en la izquierda.

RS: Si van tras un libro de la talla y reputación histórica de Maus, ¿Cualquier trabajo es seguro?

JT: No. Ningún trabajo es seguro. Tienes que estar preparado, porque cada argumento que planteas contra Maus podría oponerse a obras que son canónicas en otros sentidos. Muchos "clásicos" tienen este mismo tipo de objeciones que podrían plantearse. Es un momento complicado, porque ambas partes reconocen que los cómics representan el modelo para la alfabetización en el siglo XXI.^st siglo, y justo cuando más los necesitamos, hay gente que viene por ellos de todo el espectro ideológico.

RS: ¿Qué pueden hacer los padres y ciudadanos para evitar que este tipo de censura se arraigue en sus comunidades?

JT: Se necesita un coraje tremendo. La gente necesita hablar. No solo en las reuniones de la junta escolar, sino antes. Necesitan recomendar cosas, comunicar cuánto valoran este material y por qué. Los funcionarios asumen que si reciben una queja, hay millones más, por lo que toman medidas. Necesitamos demostrar la verdadera diversidad de la comunidad. Tiene que haber compromiso desde el primer momento. Ahora mismo, los que defendemos lo material estamos hechos para avergonzarnos. Quieren estigmatizarlo, hacer que la gente tenga miedo de poner esto en los estantes o en el plan de estudios. Creo que debería ser al revés. Necesitamos hacer que la gente se sienta avergonzada de plantear estas objeciones, porque no es lo que somos. Eso no es lo que representa este país. Involúcrese, comprométase, ayude a la gente a entender. Eso es algo que podemos hacer antes de que comience la controversia.