En los últimos años, el panorama dinámico del mundo financiero ha sido testigo del auge y caída de las criptomonedas, lo que ha dado paso a una nueva era de incertidumbre económica y declaraciones de quiebra. El fervor que rodea a estos activos digitales no solo ha cautivado a los inversores sino que también ha planteado desafíos sin precedentes, particularmente cuando los criptomercados experimentaron colapsos repentinos y severos.
Como se observó en 2023, los jueces de quiebras que presidieron el colapso de los intercambios de criptomonedas dieron respuestas a preocupaciones fundamentales sobre la legalidad de la moneda digital, superando a los reguladores y fiscales.
Los jueces de quiebras lanzan una bola curva a la SEC
En 2022, varias empresas, incluidas FTX Group, Celsius Network LLC, BlockFi Inc. y Voyager Digital Holdings, se acogieron al Capítulo 11. Si 2022 fue el año de la caída de las criptomonedas, 2023 fue el año de la recolección de ruinas.
A pesar de dejar a miles de clientes sin la propiedad de los activos que creían tener, los fallos de los jueces podrían definir el negocio de las criptomonedas en los años venideros. El uso de la quiebra para ayudar a la reactivación del ecosistema criptográfico llega en un momento en que el Capítulo 11 se utiliza para tratar una amplia gama de males sociales, desde la crisis de los opioides hasta la exposición al asbesto.
Los tribunales de quiebras se convirtieron en el principal foro para encontrar una respuesta a esa pregunta. Los jueces de quiebras definieron la relación entre ciertos titulares de cuentas criptográficas y las corporaciones como resultado de las divulgaciones del Capítulo 11, que ofrecieron una mayor apertura a la industria en ciernes.
Hace casi un año, el juez Martin Glenn del Tribunal de Quiebras de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York anunció una decisión que repercutiría a lo largo de 2023. El 4 de enero dictaminó que los criptoactivos en las cuentas Earn de Celsius que acumulaban ingresos pertenecían a Celsius. no los clientes que los depositaron.
La sentencia de Glenn convirtió a miles de consumidores en acreedores no garantizados, eliminando así cualquier esperanza de recuperar su dinero.
Sin embargo, esto no implica que la decisión de Glenn fuera incorrecta. El tribunal aplicó la ley de quiebras a los hechos del caso Celsius y consideró que “no tenía otra opción” que fallar como lo hizo.
Según Yadav, quien coescribió un artículo sobre los tribunales de quiebras y las criptomonedas, el veredicto destaca la posición problemática del tribunal, así como la vulnerabilidad de los clientes sin asistencia regulatoria.
La decisión Celsius sacudió a la industria. Otras organizaciones criptográficas se apresuraron a asegurar a sus clientes que sus fondos depositados están seguros, y los expertos aconsejaron a los usuarios criptográficos que mantuvieran sus fondos en cuentas que funcionan de manera diferente a las cuentas Earn.
El futuro de las regulaciones criptográficas: ¿la SEC, la CFTC o los tribunales?
En general, el Capítulo 11 es un proceso transparente que requiere que los deudores proporcionen balances, listas de acreedores y otra información. Un juez puede nombrar un examinador independiente para investigar posibles irregularidades en situaciones particularmente complejas o contenciosas.
Una investigación ordenada por un tribunal superó a los fiscales federales en la quiebra de Celsius. El examinador de quiebras acusó a Alex Mashinsky, el creador de la bolsa, de proporcionar continuamente una imagen brillante de las finanzas de la bolsa mientras ésta sufría entre bastidores.
Mashinsky fue acusado de fraude en una acusación que contenía afirmaciones similares a las del informe de quiebra más de cinco meses después. Se ha declarado inocente.
Sin embargo, las instancias criptográficas no siempre han sido completamente transparentes. FTX persuadió al juez John Dorsey del Tribunal de Quiebras de los Estados Unidos para el Distrito de Delaware para que le permitiera ocultar las identidades de sus 50 mayores acreedores.
Las autoridades tradicionales, como la Comisión de Bolsa y Valores, podrían opinar sobre los planes de reorganización en los tribunales de quiebras.
Sin embargo, en el caso de la criptocorporación Voyager, el juez Michael Wiles del Distrito Sur de Nueva York anuló la decisión de la SEC al aprobar la venta de la empresa insolvente a Binance.US.
El juez Wiles concluyó en marzo que la SEC no presentó pruebas adecuadas de que la venta violaba las leyes de valores estadounidenses. La SEC finalmente llegó a un acuerdo con Voyager y suspendió su oposición, pero el acuerdo se rompió rápidamente.
Por el momento, el conocimiento de los jueces de quiebras sobre cuestiones financieras complejas y la experiencia con una variedad de tipos de negocios puede ser lo mejor que la industria puede esperar.
El entorno regulatorio inconsistente refleja la incomodidad del foro de quiebras y la falta de un monitoreo significativo. Es poco común que empresas como FTX, que gestionaba un enorme intercambio de cifrado, se declaren en quiebra.
Por el momento, el conocimiento de los jueces de quiebras sobre cuestiones financieras complejas y la experiencia con una variedad de tipos de negocios puede ser lo mejor que la industria puede esperar.
Fuente: https://www.cryptopolitan.com/bankruptcy-judges-did-what-regulators-didnt/