Ética de la IA exasperada por esos señores de la IA centrados en la IA que dicen de forma incitante cosas extravagantes y exasperantes sobre la ética de la IA y los sistemas autónomos de la IA

Hay algunas personas que parecen tener como misión en su vida el propósito de incitarnos y enfurecernos a los demás.

Seguramente conoces a alguien de esa calaña. Lanzarán una declaración descarada e innecesaria en una conversación que desconcertará a todos y provocará una pelea verbal. A pesar de las salpicaduras conversacionales que son el equivalente a una granada de mano explosiva, podría sugerirse vagamente que un acto tan molesto y perturbador es simplemente un signo de un provocador experimentado. Quizás el diálogo era completamente mundano y sin interés, de ahí la necesidad razonada de un esfuerzo rebelde para animar la interacción.

Por otro lado, podría ser que la provocación no sea más que un intento de detener cualquier broma sustantiva. Un showtopper inesperado parecería lograr ese objetivo indecoroso. Al distraer la atención hacia algún otro tema altamente controvertido, se desatará el caos y nadie recordará el hilo de pensamiento que hace unos momentos era el foco considerado de atención del grupo.

Dejemos en claro que la declaración intrusa va a ser extravagante. Si la interjección fuera relevante, o tal vez incluso irrelevante, la clave sería si la declaración o afirmación es algo que podría generar una apariencia de discusión equilibrada. Cualquier cosa de una manera que no proporcione una conmoción y un asombro abundantes y absolutos no será lo suficientemente satisfactorio para el acosador verdaderamente disruptivo. Buscan encontrar la "mejor" sorpresa absoluta que hará que todos los participantes se pongan nerviosos.

Cuanto mayor sea el tizzy avivado, mejor.

Como verá en un momento, hay muchos acosadores en el ámbito de la Inteligencia Artificial (IA). Estas son personas a las que les gusta incitar a otros a participar en debates sobre IA que no tienen fines educativos o informativos, sino simplemente imágenes perturbadoras y exasperantemente falsas de lo que es la IA y lo que debemos hacer al respecto.

Esos incitadores generalmente están arruinando las cosas, especialmente al descartar a aquellos que no conocen la IA y, lamentablemente, socavar el movimiento concertado hacia la IA ética. También iluminaré otro ángulo sobre este entrelazamiento de la IA, a saber, que algunos incitadores están utilizando herramientas en línea impulsadas por IA con el lamentable propósito de incitar en su nombre. Como dice el viejo refrán, esto aparentemente prueba que simplemente no puedes darle a algunas personas juguetes nuevos y brillantes (ya que están obligados a usarlos incorrectamente).

Para conocer mi cobertura continua y extensa de la ética de la IA y la IA ética, consulte el enlace aquí y el enlace aquí, Sólo para nombrar unos pocos.

Antes de adentrarnos en el tema de la IA per se, examinemos cómo estos incitadores en general y subrepticiamente llevan a cabo sus tareas de incitación.

Como sin duda sabrá, los disruptores parlanchines devotos no se limitan a las interacciones verbales cara a cara. Estoy seguro de que has experimentado el mismo tipo de comportamiento en línea. Este tipo de actividad puede ocurrir durante cualquier serie de mensajes de texto publicados, como cuando las personas responden electrónicamente a un video en vivo y expresan sus opiniones sobre lo que está sucediendo. Lo más probable es que encuentres a alguien que solo tiene que poner su granito de arena y hacerlo de la manera más ingobernable.

La reacción podría ser que otros comiencen a saltar sobre el tema recién presentado. Paso a paso, el ir y venir electrónico se aparta de la discusión de la transmisión en vivo y, en cambio, se preocupa por cualquier otra bomba que haya lanzado el aguijoneador. Es probable que ocurra un amontonamiento.

Mientras tanto, algunos de los que publican se sentirán frustrados por la capacidad de este disruptor para secuestrar los comentarios de mensajes de texto. Se harán esfuerzos para que la atención vuelva al asunto en cuestión. Inmediatamente verá algunos que etiquetarán al disruptor como un troll, un irritante gaslighting, o posiblemente referido como un señor del borde.

Es posible que no esté familiarizado con el término de la jerga de ser un líder. Generalmente, la terminología se refiere a alguien que publica en línea y opta por insertar algunos comentarios impactantes y, a veces, nihilistas. Además, la persona que hace esto no es necesariamente un creyente en sus propios comentarios. Suelen estar única y singularmente interesados ​​en irritar a la gente. Si el comentario es sincero es irrelevante. Casi cualquier declaración cascarrabias servirá, siempre que agite el nido de avispas.

¿Qué tipo de declaraciones pueden hacer que otros se distraigan y se desvíen hacia la obtusa telaraña que el maestro del borde está tratando de tejer?

Aquí hay algunos fragmentos prácticos de gaslighting que se usan a menudo:

• La vida está totalmente vacía de valor y significado. (este es uno leve).
• La gente es idiota y deberíamos ponerle un bozal a la gente estúpida. (este es uno chispeante).
• Honestamente, necesitamos dejar la Tierra y comenzar de nuevo las cosas en otro planeta. (esto es insidioso).
• Etc.

Considere las facetas semi-inteligentes de esos ejemplos de gaslighting.

Tome el primero sobre el significado de la vida. Si intercalas en casi cualquier conversación que la vida está totalmente vacía de valor, imagina las reacciones que podrías provocar. Algunos podrían responder con simpatía. Les preocupa que posiblemente estés abatido y deprimido. En un esfuerzo de atención, podrían tratar de levantar el ánimo de la persona que escribió el comentario.

Otros podrían responder argumentando que la vida no carece de valor. Defenderán con fervor que vale la pena vivir la vida y que todos podemos aportar valor a todos los que nos rodean. Esto podría llevar la conversación a un agujero de conejo sobre las diversas formas en que se puede obtener valor agregado. Las recomendaciones comenzarán a fluir en el diálogo.

¿El amo o el incitador prestan atención a estas respuestas en el sentido de abrazar la empatía extendida o reconsiderar estridentemente su postura sobre la naturaleza de la vida?

Diablos no.

La clave de este réprobo gaslighting es que el grupo se ha distraído. Además, el grupo ahora está vigorosamente apasionado por lo que sea que el sinvergüenza le haya dado como hueso para masticar. Esa es la clave del éxito aquí. Haga que todos cambien al tema que ha provocado la provocación. Vea hasta dónde llegará el grupo. Si es necesario, mantenga la distracción alimentada.

A veces será necesario repostar. En esencia, el grupo puede desviarse momentáneamente, pero luego darse cuenta de que quieren volver al asunto existente en cuestión. No tan rápido, el intrigante está pensando en silencio. Intentarán añadir más municiones o combustible al fuego.

La chispa adicional podría implicar responder a aquellos que han mordido el anzuelo. Tal vez el acosador intente que los simpatizantes se den cuenta de que el acosador todavía está deprimido y necesita más palabras de consuelo. O tal vez el incitador intentará refutar las afirmaciones de que la vida tiene valor. Hay muchos ángulos disponibles para asegurarse de que la distracción siga rodando y avanzando.

Cuando parece que ninguna cantidad de incitaciones adicionales mantendrá viva la distracción, es probable que el líder opte por lanzar otro tema a la multitud. Por ejemplo, considere el segundo ejemplo que mencioné anteriormente sobre la afirmación de que las personas son estúpidas y deberían usar un bozal. Esto realmente conseguirá la cabra de algunas personas. Responderán enojados que llamar a la gente estúpida está mal y acusarán al acosador de ser intolerante. Algunos estarán completamente horrorizados ante la idea proclamada de amordazar a la gente, lo que tal vez lleve a un largo desvío de la libertad de expresión y los derechos de la humanidad.

Todo esto trae a colación el famoso adagio sobre nunca optar por luchar con un cerdo.

¿Porque?

Porque los dos os enredáis en el barro, además al puerco le gusta.

En resumen, el objetivo principal del gaslighting de Edgelord es hacer que los demás se levanten, además de distraerlos de cualquier otra cosa que fuera el foco de atención. No hay un interés particular en promover un diálogo inteligente y posiblemente educar a las personas sobre cualquier asunto de peso. No hay un intento genuino de proporcionar información y ayudar a las personas a estar mejor.

La astucia involucrada puede ser casi impresionante. Dado que hoy en día a menudo buscamos a aquellos que intentan deliberadamente iniciar una pelea verbal, aquellos que llevan a cabo estos esfuerzos diabólicos tienen que ser más astutos de lo que solían ser.

Se pueden utilizar varios trucos:

• Comience con una declaración que parezca estar relacionada con el tema en cuestión, y hágalo para que la conversación se pierda en el olvido en lugar de que lo sorprendan tratando de hacerlo.
• Agregue un comentario ingenioso al diálogo, pero luego parezca arrepentirse de haberlo hecho, ofrezca disculpas y luego vuelva más fuerte con una revelación de que lo que dijo originalmente es realmente verdadero y digno.
• Afirmar que alguien más mencionó el chiste en el que ahora estás participando, actuando como si estuvieras respondiendo inocentemente a los comentarios "escandalosos" proporcionados por otra persona.
• Si los encuestados se dividen de tal manera que algunos apoyan y otros se oponen a su comentario avivador, salte en ayuda de un lado y agregue comentarios, espere a ver cómo van las cosas y luego salte al otro lado, actuando como aunque estás siendo persuadido de un lado a otro
• Parece que se retracta de su comentario provocador inicial, pero al hacerlo, asegúrese de reforzarlo "torpemente", incitando a los demás a la confusión y la consternación.
• Cuando alguien muerda el anzuelo, anímalo a proceder enérgicamente (será tu cómplice involuntario), aunque si se da cuenta de que estás siendo explotado por ti, entonces encuentra rápidamente a otro converso desprevenido.
• Admita libremente que está incitando al grupo y luego dígales abruptamente que todos son ovejas, lo que seguramente generará una nueva tormenta de fuego sobre lo que ha hecho y lo cobarde que es (en particular, esto aún generará más de la misma gaslighting). actividad, que es el objetivo de todos modos).
• Y así sucesivamente.

Me atrevo a decir que en la sociedad actual de pensamiento divisional bastante aparente, el reino de gaslighting está lleno de posibilidades. Al proporcionar una chispa práctica, lo más probable es que el aguijoneador pueda sentarse y mirar los fuegos artificiales. Es posible que ni siquiera tengan que prestar atención a lo que está sucediendo. Casi como si se hubiera desencadenado una reacción termonuclear, la conversación que distrae será su propia máquina de movimiento perpetuo. El ingenioso y tortuoso maestro del borde puede estar riéndose y riéndose todo el camino hasta el banco.

Hablando del banco, es posible que te desconcierte por qué existen estos acosadores o acosadores. ¿Por qué hacen lo que hacen? ¿Cuál sería la monetización de sus actividades engañosas? ¿Les pagan por provocar el colapso del diálogo civil? ¿Hay algún conjunto oculto de fondos malvados que se reservan para aquellos que pueden llevar al mundo hacia el caos?

Las razones para hacer estas tácticas de incitación pueden variar significativamente.

Existe la posibilidad de algún pago monetario, aunque esto probablemente sea menos probable en general. El factor habitual es que la persona disfrute de la acción. A algunas personas les gusta ir a jugar a los casinos. A algunas personas les gusta saltar de los aviones como paracaidistas. Y algunas personas disfrutan y tienen una pasión manifiesta por irritar a la gente.

La belleza de Internet para este tipo de comportamiento es que normalmente puedes salirte con la tuya de forma anónima e implacable. Mientras está en pijama. En cualquier momento del día o de la noche. A traves del globo.

Por el contrario, en el mundo real de estar físicamente entre otras personas, su identidad puede descubrirse fácilmente. Además, te pones en peligro físico real en cuanto a la posibilidad de que alguien se enoje tanto contigo que los altercados verbales conduzcan a una pelea con hematomas corporales. Al estar en línea, puedes evitar las consecuencias adversas de tus acciones enloquecedoras. Dicho esto, todavía hay posibilidades de que alguien descubra quién eres, posiblemente llamándote o traicionándote de alguna manera.

También se puede sugerir que algunos podrían hacer esto como una creencia ardiente y controvertida. virtuoso causar.

Esto es lo que eso significa.

Algunos de estos incitadores tratarán de afirmar que están ayudando al mundo con estos esfuerzos aparentemente extraños o diabólicos. Están haciendo que la gente piense más allá de sus narices. Se afirma que un argumento incitado o provocado obliga a las personas a repensar meticulosamente sus posiciones, incluso si la postura ofrecida está fuera del alcance de lo que implica la conversación existente.

Además de eso, la afirmación es que cuanto más sean capaces de pontificar las personas sobre un tema, cualquier tema, mejores serán sus procesos de pensamiento en general. Sí, por loco que parezca, el argumento es que el diálogo enérgico que resulta del gaslighting será mentalmente aditivo para los participantes. Se convertirán en pensadores más fuertes como resultado de estos animados debates. Tal vez deberíamos darle palmaditas en la espalda al líder o al aguijoneador por empujar profundamente a la humanidad a ser pensadores más profundos y pronunciados.

Tonterías, replican algunos enojados.

Esas son meras racionalizaciones falsas para el mal comportamiento. El edgelord o el acosador está tratando de excusar sus acciones problemáticas y dañinas. Todo lo que logra la luz de gas es dividirnos aún más unos de otros. Los acosadores no son algunas figuras heroicas que están haciendo el arduo trabajo de fortalecer a la humanidad. Están fomentando el descontento, la ira y sembrando la incivilidad a mayores profundidades en toda la sociedad.

Vertiginoso y desconcertante.

Ahora estamos preparados para cambiar de marcha y sumergirnos en los aspectos de incitación orientados a la IA.

La esencia de la IA apuntando a los amos y acosadores implica el uso del tema particular de la IA como un medio ideado para irritar a la gente. Esto cumple su razón de ser. Les gusta especialmente meterse con la IA porque es un tema casi infalible que puede explotarse cuando se trata de distraer a la gente. La mayoría de las personas tienen opiniones sobre la IA, aunque es posible que no sepan mucho sobre la IA. Además, hay muchos titulares salvajes y sin aliento sobre la IA en las noticias diarias que leemos y escuchamos, lo que nos hace conscientes de que están sucediendo cosas en la IA y debemos estar alerta.

La IA es uno de los mejores temas para iniciar fuego que existen.

Mezcle en una conversación que la IA nos va a acabar con todos, o que la IA es lo mejor desde el pan rebanado, y luego espere a ver qué sucede. La esperanza es que la atención de la multitud cambie de lo que era momentos antes, y ahora se preocupe por completo con la bomba de IA que se ha lanzado entre ellos.

El contexto en el que surge repentinamente la IA puede ocurrir de varias maneras. Puede tratar de hacer que parezca que un tema de IA es de alguna manera relevante para cualquier otra cosa que se esté discutiendo. Lo más probable es que alguien que ya esté en la conversación encuentre un medio para establecer una conexión adicional con el tema de la IA para usted, tratando de ayudarlo como si fuera sincero, y es posible que se sorprenda o incluso que lo aclamen por su ingenioso "destello". of insight” que la IA era un aspecto relevante (bueno, aunque podría no serlo).

Por supuesto, si el tema de la IA ya está sobre la mesa, el acosador deberá tomar medidas más extremas. No quieren simplemente que su bomba de IA sea arrastrada a la conversación. No, eso no funcionará. Tenga en cuenta que el incitador tiene la intención de causar estragos e interrumpir el diálogo que se está llevando a cabo.

En ese caso, el énfasis estará en proponer un comentario sobre la IA que vaya más allá de la discusión predominante. La declaración o afirmación tiene que ser algo que enfade al grupo. Si solo puede irritar a una persona, probablemente esté bien, ya que lo más probable es que esto sea suficiente para que otros se unan a la distracción también. Lo óptimo sería arrojar a la corriente de discusión un comentario atípico de AI que obtendría todos para ir completamente al rojo vivo fisionable. Si lo hace, sería el pináculo del éxito para el edgelord.

¿Qué tipos de declaraciones de incitación a la IA se pueden usar?

Considera estos:

• La IA nos va a acabar con todos y tenemos que dejar de fabricar IA ahora mismo, de inmediato. (esto está destinado a poner en marcha un debate).
• La IA va a salvar a toda la humanidad de sí misma y tenemos que dejar que la IA vague libremente (un reclamo algo incitante).
• Sé que la IA es sensible porque hablé con la IA el otro día y me lo dijo. (Tenga en cuenta que debe tener cuidado al usar este, otros podrían pensar que ha perdido la cabeza e ignorar el comentario por completo, por lo que no morderán el anzuelo).
• Escúchame con atención, la IA nunca existirá, punto, fin de la historia (esto quizás tenga algún valor ya que uno supone que puede iniciar un diálogo sobre cuál es la definición de IA, pero eso no es lo que le importa al incitador, quieren que esta discusión distraiga y distraiga).
• Etc.

Me doy cuenta de que algunos de ustedes están un poco angustiados porque esas son declaraciones supuestamente incitantes.

Seguramente, cada uno de esos comentarios tiene un valor saludable. ¿No deberíamos preocuparnos de si la IA podría acabar aniquilándonos a todos? Sí, ciertamente parece útil. ¿No deberíamos considerar si la IA podría salvar a la humanidad y, por lo tanto, deberíamos centrar nuestros esfuerzos de IA en ese sentido? Sí, seguro que sí.

Prácticamente se puede presentar un caso razonado de que casi cualquier ángulo o comentario sobre la IA tendrá algunas connotaciones reflexivas y positivas. Cuanto más hablemos de la IA, con suerte, mejor seremos para hacer frente a lo que será la IA. La sociedad definitivamente debería prestar la debida consideración a lo que está pasando con la IA. Aquellos que a veces ignoran el tema de la IA como algo que solo es pertinente para quienes están directamente en el campo de la IA se están perdiendo una comprensión más amplia de cómo la IA va a impactar en la sociedad.

Dicho esto, hay momentos y lugares adecuados para discutir estos controvertidos temas de IA. Recuerde que edgelord no está tratando de educar o informar. Por lo tanto, están sincronizando la inserción de estas controversias de IA para simplemente avivar argumentos caóticos. La esperanza es que los ciegos guíen a los ciegos, en el sentido de que aquellos que no saben nada sustancial sobre el tema de la IA terminarán, sin darse cuenta, incitando a otros a una argumentación igualmente vacía. Va a ser una bola de polvo magnífica de lodo y mugre. Difícilmente podrías decir que discutir esos temas sustanciosos de IA va a mejorar la comprensión de alguien cuando el incitador ha sembrado deliberadamente la controversia en medio de una circunstancia que sabe o cree que generará mucho calor indignado y producirá poca o ninguna luz sensata.

Antes de entrar en un poco más de carne y papas sobre las consideraciones salvajes y lanudas que subyacen a la incitación a la IA, establezcamos algunos fundamentos adicionales sobre temas profundamente esenciales. Necesitamos sumergirnos brevemente en la ética de la IA y especialmente en el advenimiento del aprendizaje automático (ML) y el aprendizaje profundo (DL).

Es posible que sepa vagamente que una de las voces más fuertes en estos días en el campo de la IA e incluso fuera del campo de la IA consiste en clamar por una mayor apariencia de IA ética. Echemos un vistazo a lo que significa referirse a la ética de la IA y la IA ética. Además de eso, exploraremos a qué me refiero cuando hablo de Machine Learning y Deep Learning.

Un segmento o parte particular de la ética de la IA que ha recibido mucha atención de los medios consiste en la IA que exhibe sesgos e inequidades desfavorables. Es posible que sepa que cuando se puso en marcha la última era de la IA hubo un gran estallido de entusiasmo por lo que algunos ahora llaman AI para siempre. Desafortunadamente, inmediatamente después de esa emoción efusiva, comenzamos a presenciar AI para mal. Por ejemplo, se ha revelado que varios sistemas de reconocimiento facial basados ​​en IA contienen sesgos raciales y de género, que he discutido en el enlace aquí.

Esfuerzos para luchar contra AI para mal están en marcha activamente. además de vociferante legal búsquedas de controlar las irregularidades, también hay un impulso sustancial para adoptar la ética de la IA para corregir la vileza de la IA. La noción es que debemos adoptar y respaldar los principios clave de la IA ética para el desarrollo y el despliegue de la IA, haciéndolo así para socavar la AI para mal y simultáneamente anunciando y promoviendo lo preferible AI para siempre.

En una noción relacionada, soy un defensor de tratar de usar la IA como parte de la solución a los problemas de la IA, combatiendo fuego con fuego de esa manera de pensar. Podríamos, por ejemplo, incorporar componentes de IA ética en un sistema de IA que monitoreará cómo el resto de la IA está haciendo las cosas y, por lo tanto, potencialmente detectará en tiempo real cualquier esfuerzo discriminatorio, vea mi discusión en el enlace aquí. También podríamos tener un sistema de IA separado que actúe como un tipo de monitor de ética de IA. El sistema de IA sirve como un supervisor para rastrear y detectar cuándo otra IA está entrando en el abismo poco ético (ver mi análisis de tales capacidades en el enlace aquí).

En un momento, compartiré con ustedes algunos principios generales que subyacen a la ética de la IA. Hay muchos de este tipo de listas flotando aquí y allá. Se podría decir que todavía no existe una lista singular de atractivo y concurrencia universal. Esa es la noticia desafortunada. La buena noticia es que al menos hay listas de ética de IA fácilmente disponibles y tienden a ser bastante similares. En total, esto sugiere que, mediante una especie de convergencia razonada, estamos encontrando nuestro camino hacia una comunidad general de en qué consiste la ética de la IA.

Primero, cubramos brevemente algunos de los preceptos generales de IA ética para ilustrar lo que debería ser una consideración vital para cualquier persona que elabore, despliegue o use IA.

Por ejemplo, como afirma el Vaticano en el Llamamiento de Roma a la ética de la IA y como he cubierto en profundidad en el enlace aquí, estos son sus seis principios éticos primarios de IA identificados:

• Transparencia: En principio, los sistemas de IA deben ser explicables
• Inclusión: Las necesidades de todos los seres humanos deben ser tenidas en cuenta para que todos puedan beneficiarse y todas las personas puedan tener las mejores condiciones posibles para expresarse y desarrollarse.
• Responsabilidad: Quienes diseñan y despliegan el uso de la IA deben proceder con responsabilidad y transparencia
• Imparcialidad: No cree ni actúe de acuerdo con prejuicios, salvaguardando así la equidad y la dignidad humana.
• Fiabilidad: Los sistemas de IA deben poder funcionar de manera confiable
• Seguridad y privacidad: Los sistemas de IA deben funcionar de forma segura y respetar la privacidad de los usuarios.

Según lo declarado por el Departamento de Defensa de los Estados Unidos (DoD) en su Principios éticos para el uso de la inteligencia artificial y como he cubierto en profundidad en el enlace aquí, estos son sus seis principios éticos principales de IA:

• Responsable: El personal del DoD ejercerá los niveles apropiados de juicio y cuidado sin dejar de ser responsable del desarrollo, implementación y uso de las capacidades de IA.
• Equitativo: El Departamento tomará medidas deliberadas para minimizar el sesgo no deseado en las capacidades de IA.
• Trazable: Las capacidades de IA del Departamento se desarrollarán y desplegarán de manera que el personal pertinente posea una comprensión adecuada de la tecnología, los procesos de desarrollo y los métodos operativos aplicables a las capacidades de IA, incluidas metodologías transparentes y auditables, fuentes de datos y procedimientos y documentación de diseño.
• De confianza: Las capacidades de IA del Departamento tendrán usos explícitos y bien definidos, y la seguridad y la eficacia de dichas capacidades estarán sujetas a pruebas y garantías dentro de esos usos definidos a lo largo de sus ciclos de vida completos.
• Gobernable: El Departamento diseñará y diseñará capacidades de IA para cumplir con las funciones previstas mientras posee la capacidad de detectar y evitar consecuencias no deseadas, y la capacidad de desconectar o desactivar sistemas implementados que demuestren un comportamiento no deseado.

También he discutido varios análisis colectivos de los principios éticos de la IA, incluido haber cubierto un conjunto ideado por investigadores que examinaron y condensaron la esencia de numerosos principios éticos nacionales e internacionales de la IA en un artículo titulado "El panorama global de las pautas éticas de la IA" (publicado en Naturaleza), y que mi cobertura explora en el enlace aquí, lo que condujo a esta lista clave:

• Transparencia
• Justicia y Equidad
• No maleficencia
• Corporativa
• Privacidad
• Beneficencia
• Libertad y Autonomía
• Confía en
• Sostenibilidad
• Dignidad
• Solidaridad

Como puede adivinar directamente, tratar de precisar los detalles que subyacen a estos principios puede ser extremadamente difícil de hacer. Más aún, el esfuerzo por convertir esos principios generales en algo completamente tangible y lo suficientemente detallado como para usarse cuando se crean sistemas de IA también es un hueso duro de roer. En general, es fácil hacer algunas sugerencias sobre qué son los preceptos de ética de la IA y cómo deben observarse en general, mientras que es una situación mucho más complicada en la codificación de la IA que tiene que ser la verdadera goma que se encuentra en el camino.

Los principios de ética de la IA deben ser utilizados por los desarrolladores de IA, junto con aquellos que gestionan los esfuerzos de desarrollo de IA, e incluso aquellos que, en última instancia, implementan y realizan el mantenimiento de los sistemas de IA. Todas las partes interesadas a lo largo de todo el ciclo de vida de desarrollo y uso de la IA se consideran dentro del alcance de cumplir con las normas establecidas de IA ética. Este es un punto destacado importante ya que la suposición habitual es que "solo los codificadores" o aquellos que programan la IA están sujetos a adherirse a las nociones de ética de la IA. Como se dijo anteriormente, se necesita un pueblo para diseñar y poner en práctica la IA, y para lo cual todo el pueblo debe conocer y cumplir los preceptos de ética de la IA.

También asegurémonos de estar en la misma página sobre la naturaleza de la IA actual.

Hoy en día no hay ninguna IA que sea inteligente. No tenemos esto. No sabemos si la IA sensible será posible. Nadie puede predecir acertadamente si lograremos una IA inteligente, ni si la IA inteligente surgirá milagrosamente de forma espontánea en una forma de supernova cognitiva computacional (generalmente conocida como la singularidad, vea mi cobertura en el enlace aquí).

El tipo de IA en el que me estoy enfocando consiste en la IA no consciente que tenemos hoy. Si quisiéramos especular salvajemente sobre sensible AI, esta discusión podría ir en una dirección radicalmente diferente. Una IA consciente supuestamente sería de calidad humana. Debería tener en cuenta que la IA inteligente es el equivalente cognitivo de un ser humano. Más aún, dado que algunos especulan que podríamos tener una IA superinteligente, es concebible que dicha IA termine siendo más inteligente que los humanos (para mi exploración de la IA superinteligente como posibilidad, consulte la cobertura aquí).

Mantengamos las cosas más realistas y consideremos la IA computacional no sensible de hoy.

Tenga en cuenta que la IA actual no puede "pensar" de ninguna manera a la par del pensamiento humano. Cuando interactúa con Alexa o Siri, las capacidades conversacionales pueden parecer similares a las capacidades humanas, pero la realidad es que es computacional y carece de cognición humana. La última era de IA ha hecho un uso extensivo de Machine Learning (ML) y Deep Learning (DL), que aprovechan la coincidencia de patrones computacionales. Esto ha llevado a sistemas de IA que tienen la apariencia de inclinaciones similares a las humanas. Mientras tanto, no hay ninguna IA hoy en día que tenga una apariencia de sentido común y tampoco tenga el asombro cognitivo del pensamiento humano robusto.

ML/DL es una forma de coincidencia de patrones computacional. El enfoque habitual es reunir datos sobre una tarea de toma de decisiones. Usted introduce los datos en los modelos de computadora ML/DL. Esos modelos buscan encontrar patrones matemáticos. Después de encontrar dichos patrones, si los encuentra, el sistema de IA utilizará esos patrones cuando encuentre nuevos datos. Tras la presentación de nuevos datos, los patrones basados ​​en los datos "antiguos" o históricos se aplican para tomar una decisión actual.

Creo que puedes adivinar hacia dónde se dirige esto. Si los humanos que han estado tomando decisiones modeladas han estado incorporando sesgos adversos, lo más probable es que los datos reflejen esto de manera sutil pero significativa. La coincidencia de patrones computacionales de Machine Learning o Deep Learning simplemente intentará imitar matemáticamente los datos en consecuencia. No hay apariencia de sentido común u otros aspectos conscientes del modelado creado por IA per se.

Además, es posible que los desarrolladores de IA tampoco se den cuenta de lo que está pasando. Las matemáticas arcanas en el ML/DL pueden hacer que sea difícil descubrir los sesgos ahora ocultos. Con razón esperaría y esperaría que los desarrolladores de IA probaran los sesgos potencialmente enterrados, aunque esto es más complicado de lo que parece. Existe una gran posibilidad de que, incluso con pruebas relativamente extensas, aún haya sesgos integrados en los modelos de coincidencia de patrones del ML/DL.

De alguna manera, podría usar el adagio famoso o infame de que la basura entra, la basura sale. La cuestión es que esto es más parecido a los sesgos que se infunden insidiosamente como sesgos sumergidos dentro de la IA. La toma de decisiones del algoritmo (ADM) de la IA se carga axiomáticamente de inequidades.

No está bien.

Volvamos a nuestro enfoque en incitar a la IA.

Los sinvergüenzas de Edgelord se han ramificado en lo que ahora se ha convertido en su subtema favorito de IA para impulsar las peleas, que es la ética de la IA. Sí, los acosadores han descubierto que emitir comentarios escandalosos sobre la ética de la IA es el forraje perfecto para las personas a las que les gusta la IA. Mientras que las personas que no son de IA pueden no saber si un comentario cáustico sobre la ética de la IA es digno de ira, las personas empapadas de IA sí lo saben.

Aquí está la última regla general para ser disruptivo:

a) Para las personas que no son de IA, haga comentarios generales sobre cómo la IA nos destruirá a todos o nos salvará a todos.

b) Para las personas de IA, lanzar críticas agudas sobre la ética de la IA y ver cómo vuelan las chispas.

c) No desperdicie los comentarios cáusticos sobre la ética de la IA en personas que no son de IA, ya que de todos modos no lo entenderán (y, por lo tanto, no se volverán locos)

d) No use los comentarios cortantes sobre la IA como si fueran destructivos o nos salvaran de la gente de la IA porque lo han escuchado antes muchas veces y se han acostumbrado a él (silenciando sus reacciones en consecuencia)

¿Qué tipos de comentarios de ética de la IA pueden utilizarse?

Pruébatelos para la talla:

• La IA siempre será justa y completamente imparcial
• La IA es totalmente confiable
• La IA asegura que nuestra privacidad esté totalmente protegida
• La IA nunca puede hacer nada malo
• La IA garantiza la seguridad de la humanidad
• AI siempre respetará a las personas
• Etc.

Cualquier especialista en ética de la IA que se precie tendrá una reacción desgarradora ante ese tipo de afirmaciones. Una respuesta sería explicar con calma y sistemáticamente por qué esos comentarios son erróneos. La buena noticia para el acosador es que la persona que responde está haciendo lo que el acosador quiere y ha mordido el anzuelo.

Sin embargo, el incitador realmente quiere algo más, como una reacción indignada gloriosamente volátil y ardiente.

Si un participante del grupo responde diciendo algo parecido al hecho de que esos son los comentarios más locos y equivocados que jamás haya visto en toda su vida, el incitador comenzará a bailar una giga ceremonial de éxito. El encuestado se tambalea al volar su pila. Si esto no sucede de forma natural, el aguijoneador se asegurará de poner el colmo para romper el lomo del camello. Un seguimiento rápido por parte del incitador afirmando dogmáticamente que el comentario es la verdad absoluta, directa, incontrovertible y sin adornos, casi con certeza hará que la presa se rompa.

Otra variante de esos comentarios explosivos son estos, aunque no son tan seguros:

• La IA nunca será justa y completamente imparcial
• La IA nunca es confiable
• La IA asegura que nuestra privacidad está totalmente desprotegida
• La IA nunca tendrá razón
• La IA garantiza una completa falta de seguridad para la humanidad
• La IA nunca respetará a las personas
• Etc.

Creo que probablemente puedas adivinar por qué esos comentarios no son tan potentes. Por ejemplo, el primer punto dice que la IA nunca ser justo e imparcial. De alguna manera, podría hacer un argumento lógico de que esto tiene un núcleo de verdad, aunque la palabra "nunca" es un poco un engaño semántico y hace que esta sea una afirmación decididamente discutible. Compare la redacción con la declaración anterior que afirmaba que la IA hacerlo ser justo e imparcial. La palabra "siempre" tiene una connotación poderosa que pondrá en pie de guerra a cualquier especialista en ética de la IA.

Tómate un pequeño respiro si esos comentarios corrosivos te han inquietado.

Solo para que sepas, he guardado el más mordaz de los comentarios ácidos para tratar de facilitarte este último que voy a compartir contigo por ahora. Si usted es alguien que puede activarse fácilmente, es posible que desee sentarse para esto. Asegúrate de que no haya nada que se pueda romper cerca de ti, de lo contrario, podrías arremeter por reflejo y arrojar esa planta en maceta cercana a través de la ventana de tu cocina.

¿Listo para iniciar?

Recuerda, te avisé con mucha anticipación.

Aquí es:

• La ética de la IA es un montón de tonterías y todo debería tirarse por el desagüe.

¡Sí!

Esas son palabras que inducen a puñetazos.

El incitador generalmente guarda ese pronunciamiento especialmente espumoso en su bolsillo trasero y lo saca solo cuando cualquier persona de AI se ha resistido a los otros comentarios mordaces sobre la ética de AI. Es la bazuca utilizada por los edgelords que quieren enviar a personas conscientes de la IA a volar por el borde y al abismo distraído y discutido.

Para aquellos de ustedes que ya han jugado con eso, asumo que ahora están preparados para lidiar con eso. Hablaré más adelante sobre cómo reaccionar ante este tipo de comentarios que incitan a la furia.

En este momento de esta importante discusión, apuesto a que está deseoso de algunos ejemplos ilustrativos que puedan mostrar este tema. Hay un conjunto especial y seguramente popular de ejemplos que están cerca de mi corazón. Verá, en mi calidad de experto en IA, incluidas las ramificaciones éticas y legales, con frecuencia se me pide que identifique ejemplos realistas que muestren los dilemas de ética de la IA para que la naturaleza un tanto teórica del tema pueda comprenderse más fácilmente. Una de las áreas más evocadoras que presenta vívidamente este dilema ético de la IA es el advenimiento de los verdaderos autos autónomos basados ​​en la IA. Esto servirá como un caso de uso útil o ejemplo para una amplia discusión sobre el tema.

Aquí hay una pregunta notable que vale la pena contemplar: ¿El advenimiento de los verdaderos autos autónomos basados ​​en IA ilumina algo relacionado con la incitación a la IA y, de ser así, qué muestra esto?

Permítanme un momento para desempacar la pregunta.

Primero, tenga en cuenta que no hay un conductor humano involucrado en un verdadero automóvil autónomo. Tenga en cuenta que los verdaderos autos sin conductor se conducen a través de un sistema de conducción de IA. No hay necesidad de un conductor humano al volante, ni existe una disposición para que un humano conduzca el vehículo. Para conocer mi cobertura amplia y continua de los vehículos autónomos (AV) y, en especial, los autos sin conductor, consulte el enlace aquí.

Me gustaría aclarar más a qué se refiere cuando me refiero a verdaderos coches autónomos.

Comprensión de los niveles de los automóviles autónomos

Como aclaración, los verdaderos autos autónomos son aquellos en los que la IA conduce el automóvil completamente por sí sola y no hay asistencia humana durante la tarea de conducción.

Estos vehículos sin conductor se consideran Nivel 4 y Nivel 5 (vea mi explicación en este enlace aquí), mientras que un automóvil que requiere un conductor humano para compartir el esfuerzo de conducción generalmente se considera en el Nivel 2 o Nivel 3. Los automóviles que comparten la tarea de conducción se describen como semiautónomos y, por lo general, contienen una variedad de complementos automatizados que se conocen como ADAS (Advanced Driver-Assistance Systems).

Todavía no existe un verdadero automóvil autónomo en el Nivel 5, y aún no sabemos si será posible lograrlo, ni cuánto tiempo tomará llegar allí.

Mientras tanto, los esfuerzos de Nivel 4 están tratando gradualmente de obtener algo de tracción al someterse a pruebas de carreteras públicas muy estrechas y selectivas, aunque existe controversia sobre si estas pruebas deberían permitirse per se (todos somos conejillos de indias de vida o muerte en un experimento que tienen lugar en nuestras carreteras y caminos, algunos sostienen, vea mi cobertura en este enlace aquí).

Dado que los automóviles semiautónomos requieren un conductor humano, la adopción de ese tipo de automóviles no será muy diferente de la conducción de vehículos convencionales, por lo que no hay mucho nuevo per se sobre este tema (sin embargo, como verá, en un momento, los siguientes puntos son generalmente aplicables).

Para los automóviles semiautónomos, es importante que el público deba ser advertido sobre un aspecto inquietante que ha surgido últimamente, a saber, a pesar de que los conductores humanos siguen publicando videos de ellos mismos durmiendo al volante de un automóvil de Nivel 2 o Nivel 3 , todos debemos evitar que nos engañen creyendo que el conductor puede desviar su atención de la tarea de conducir mientras conduce un automóvil semiautónomo.

Usted es la parte responsable de las acciones de conducción del vehículo, independientemente de la cantidad de automatización que pueda arrojarse a un Nivel 2 o Nivel 3.

Coches autónomos y burlas sobre la IA

Para los vehículos autónomos verdaderos de Nivel 4 y Nivel 5, no habrá un conductor humano involucrado en la tarea de conducción.

Todos los ocupantes serán pasajeros.

La IA está conduciendo.

Un aspecto para discutir inmediatamente implica el hecho de que la IA involucrada en los sistemas de conducción de IA actuales no es sensible. En otras palabras, la IA es en su conjunto un colectivo de programación y algoritmos basados ​​en computadora, y seguramente no es capaz de razonar de la misma manera que los humanos.

¿Por qué este énfasis adicional en que la IA no es consciente?

Porque quiero subrayar que cuando hablo del papel del sistema de conducción de la IA, no estoy atribuyendo cualidades humanas a la IA. Tenga en cuenta que existe una tendencia continua y peligrosa en estos días a antropomorfizar la IA. En esencia, las personas están asignando una sensibilidad similar a la humana a la IA actual, a pesar del hecho innegable e indiscutible de que todavía no existe tal IA.

Con esa aclaración, puede imaginar que el sistema de conducción de inteligencia artificial no "conocerá" de forma nativa de alguna manera las facetas de la conducción. La conducción y todo lo que conlleva deberá programarse como parte del hardware y software del vehículo autónomo.

Vamos a sumergirnos en la miríada de aspectos que entran en juego en este tema.

Primero, es importante darse cuenta de que no todos los autos autónomos con IA son iguales. Cada fabricante de automóviles y empresa de tecnología de conducción autónoma está adoptando su enfoque para diseñar automóviles autónomos. Como tal, es difícil hacer declaraciones generales sobre lo que harán o no harán los sistemas de conducción de IA.

Además, cada vez que se indica que un sistema de conducción de inteligencia artificial no hace algo en particular, esto puede ser superado más adelante por desarrolladores que de hecho programan la computadora para hacer eso mismo. Paso a paso, los sistemas de conducción de IA se están mejorando y ampliando gradualmente. Es posible que una limitación existente hoy en día ya no exista en una iteración o versión futura del sistema.

Espero que eso proporcione una letanía suficiente de advertencias para fundamentar lo que estoy a punto de relatar.

Consideremos qué tipo de incitación a la IA puede usar un edgelord en el contexto de los autos sin conductor basados ​​en IA. El aspecto útil es que hay mucho que presionar los botones de los vehículos autónomos y las personas de IA que se pueden diseñar fácilmente en el ámbito de la conducción autónoma. Tenga en cuenta también que estos pueden usarse potencialmente para cualquier tipo de transporte autónomo, incluidos automóviles autónomos, camiones autónomos, scooters autónomos, motocicletas autónomas, sumergibles autónomos, drones autónomos, vehículos autónomos. conducir aviones, barcos autónomos y otros vehículos autónomos.

Les presento algunos de los favoritos que se utilizan en estos días:

• La IA nunca podrá conducir sola
• La IA nunca estará segura al conducir
• La IA nunca reemplazará a los conductores humanos
• La IA se hará cargo de nuestros vehículos y estaremos a merced de la IA
• Etc.

Todos esos comentarios son dignos de discusión.

He cubierto cada uno de ellos en mis columnas y no repetiré mis análisis aquí.

El punto en este momento es que esos son comentarios que se construyen deliberadamente para que los que están en vehículos autónomos y autónomos se levanten. Nuevamente, no estoy sugiriendo que esos sean comentarios indignos, y simplemente estoy enfatizando que si un incitador quiere distraer una conversación que de otro modo no tiene nada que ver con esos asuntos, está bien sintonizado para iniciar un alboroto.

Conclusión

Dado que a estas alturas es posible que esté furioso por todos estos comentarios mordaces que usan los incitadores, nos relajaremos en un espacio mental meditativo y relajante. Antes de caer en un estado mental de ensueño, tenga en cuenta que estos señores de la vanguardia utilizan cada vez más los chatbots de IA para hacer el trabajo sucio por ellos. Esto significa que los acosadores pueden multiplicar sus esfuerzos destructivos conversacionales a gran escala. Es tan simple como puede ser. Con unas pocas pulsaciones de teclas, pueden dirigir su ejército de chatbots en línea "empoderados por Edgelord" de IA para sumergirse en los diálogos y lanzar esas declaraciones explosivas que aviva la ira en abundancia.

Bueno, tal vez eso no te ayudó a volverte meditativo y sereno.

Tomemos un momento de paz y pensemos en Bambi.

Bambi puede ofrecernos algunas ideas interesantes sobre este tema. Supongo que te sabes de memoria la historia de Bambi, el joven cervatillo. En un momento, un conejo imprudente e infantil llamado Thumper conoce a Bambi. De la boca proverbial de los bebés sale un comentario de Thumper que parece bastante duro e inoportuno, a saber, que Bambi parece tambalearse. De pie cerca está la madre de Thumper.

Ella le recuerda a Thumper la sabiduría enviada por el padre de Thumper esa misma mañana: "Si no puedes decir algo agradable, no digas nada en absoluto".

Podríamos desear que los acosadores y los acosadores adoptaran evidentemente ese consejo. Por desgracia, una cosa que parece totalmente garantizada en este mundo es que definitivamente no dirán nada. Están motivados para decir algo. Y ese algo que dirán está calculado maliciosamente para crear una tormenta. La tormenta no tendrá otro fin que causar estragos.

¿Qué puedes hacer al respecto?

Primero, no juegues su juego. Si se deja atrapar por el agujero de gusano del altercado verbal, tendrá dificultades para salir de él. Más adelante, una vez que te hayas aclarado, lo más probable es que mires hacia atrás y te desanimes por haber caído en la trama intrigante. Como dije antes, meterse en el lodo con un cerdo solo lo enloda y lamentablemente enciende y refuerza el comportamiento de la bestia.

Trate de ignorar al aguijoneador.

Si persisten, vea si hay medios para eliminarlos de la conversación.

Tenga cuidado de no hacer esto sobre una base de falso positivo. No silencie a alguien que podría estar tratando legítima y sinceramente de participar en la discusión. Para aquellos que parecen estar en este campamento, presumiblemente entenderán cuando les informe cortésmente que este no es el momento o el lugar para el asunto que están planteando. Trate de ofrecer una sugerencia de cuándo sus comentarios podrían ser más adecuados para ser considerados.

Para aquellos de ustedes que piensan que podrían cambiar el maestro del borde o el aguijoneador y hacer que cambien de página, les deseo buena suerte. No será fácil. Puede que sea imposible.

Según las famosas palabras de Mahatma Gandhi: “No puedes cambiar la forma en que la gente te trata o lo que dicen de ti. Todo lo que puedes hacer es cambiar la forma en que reaccionas”.

A veces eso es lo máximo por lo que puedes esforzarte.