WILMINGTON, Del. — Los presentadores de Fox News tenían serias preocupaciones sobre las acusaciones de fraude electoral en las elecciones presidenciales de 2020 realizadas por invitados que eran aliados del expresidente Donald Trump, según documentos judiciales en una demanda por difamación de $1.6 millones contra la cadena.
“Sidney Powell está mintiendo”, sobre tener evidencia de fraude electoral, Tucker Carlson le dijo a un productor sobre el abogado el 16 de noviembre de 2020, según un extracto de una exhibición que permanece sellada.
La comunicación interna se incluyó en un escrito de juicio sumario redactado presentado el jueves por los abogados de Dominion Voting Systems.
Carlson también se refirió a Powell en un texto como un "misil no guiado" y "peligroso como el infierno". Mientras tanto, la anfitriona Laura Ingraham le dijo a Carlson que Powell está “completamente loco. Nadie trabajará con ella. Lo mismo con Rudy”, refiriéndose al exalcalde de Nueva York y partidario de Trump, Rudy Giuliani.
Mientras tanto, Sean Hannity dijo en una declaración que "toda esa narrativa que Sidney estaba impulsando, no la creí ni por un segundo", según la presentación de Dominion.
Dominion, con sede en Denver, que vende hardware y software de votación electrónica, está demandando tanto a Fox News como a la empresa matriz Fox Corporation.
ZORRO,
Dominion dijo que algunos empleados de Fox News amplificaron deliberadamente afirmaciones falsas de que Dominion había cambiado los votos en las elecciones de 2020 y que Fox proporcionó una plataforma para que los invitados hicieran declaraciones falsas y difamatorias.
Los abogados del gigante de las noticias por cable argumentaron en una contrademanda revelada el jueves que la demanda es un ataque a la Primera Enmienda. Dijeron que Dominion ha presentado "teorías novedosas de difamación" y está buscando una cifra de daños "asombrosa" destinada a generar titulares, congelar el discurso protegido y enriquecer al propietario de capital privado de Dominion, Staple Street Capital Partners.
“Dominion presentó esta demanda para castigar a FNN por informar sobre una de las historias más importantes del día: las acusaciones del presidente en ejercicio de los Estados Unidos y sus sustitutos de que las elecciones de 2020 se vieron afectadas por el fraude”, afirma la contrademanda. “El hecho mismo de esas acusaciones fue de interés periodístico”.
Los abogados de Fox también dijeron en su propio informe de juicio sumario que Carlson cuestionó repetidamente las afirmaciones de Powell en sus transmisiones. “Cuando seguimos presionando, se enojó y nos dijo que dejáramos de contactarla”, dijo Carlson a los espectadores el 19 de noviembre de 2020.
Los abogados de Fox dicen que la propia firma de relaciones públicas de Dominion expresó su escepticismo en diciembre de 2020 sobre si la cobertura de la red era difamatoria. También señalan un correo electrónico del 30 de octubre de 2020, solo unos días antes de las elecciones, en el que el director de estrategia y seguridad de productos de Dominion se quejó de que los productos de la compañía estaban "plagados de errores".
En su reconvención, los abogados de Fox escribieron que cuando las empresas de tecnología de votación negaron las acusaciones hechas por Trump y sus sustitutos, Fox News transmitió esas negaciones, mientras que algunos presentadores de Fox News ofrecieron comentarios de opinión protegidos sobre las acusaciones de Trump.
La reconvención de Fox se basa en la ley “anti-SLAAP” de Nueva York. Dichas leyes tienen como objetivo proteger a las personas que intentan ejercer sus derechos de la Primera Enmienda de ser intimidados por "demandas estratégicas contra la participación pública" o SLAPP.
“Según Dominion, FNN tenía el deber de no informar verazmente las acusaciones del presidente, sino suprimirlas o denunciarlas como falsas”, escribieron los abogados de Fox. “Dominion está fundamentalmente equivocado. La libertad de expresión y la libertad de prensa serían ilusorias si la parte que prevalece en una controversia pública pudiera demandar a la prensa por dar un foro a la parte perdedora”.
Los abogados de Fox advierten que amenazar a la compañía con una sentencia de $1.6 mil millones hará que otros medios de comunicación piensen dos veces sobre lo que informan. También dicen que los documentos producidos en la demanda muestran que Dominion no ha sufrido ningún daño económico y no indican que haya perdido clientes como resultado de la cobertura electoral de Fox.
Está previsto que el juez del Tribunal Superior Eric Davis presida un juicio que comenzará a mediados de abril, pero otorgar un juicio sumario a cualquiera de las partes evitaría la necesidad de un juicio con jurado que podría prolongarse durante cinco semanas.
En su escrito de 192 páginas, Dominion dijo que el juez debería fallar a su favor porque “ningún jurado razonable podría fallar a favor de Fox en cada elemento de la demanda por difamación de Dominion”. Los abogados de Dominion también afirman que ningún miembro del jurado razonable pudo fallar a favor de las defensas de “reportaje neutral” e “reportaje imparcial” de Fox.
“Los recuentos y las auditorías realizadas por los funcionarios electorales en los EE. UU. confirmaron repetidamente el resultado de las elecciones, incluido específicamente que las máquinas de Dominion contaron los votos con precisión”, afirma el documento de Dominion. “Esa evidencia por sí sola es más que suficiente para un juicio sumario sobre la falsedad de las afirmaciones de que Dominion manipuló las elecciones y su software manipuló el conteo de votos”.
Los abogados de Fox News argumentan que la cobertura y los comentarios de la red no son difamatorios.
“Incluso suponiendo, en aras del argumento, que Dominion pudiera señalar cualquier declaración que pudiera ser una difamación procesable, este tribunal debería conceder la moción de sentencia sumaria de Fox News por la razón independiente de que Dominion carece de pruebas claras y convincentes de que las personas relevantes en Fox News hizo o publicó cualquier declaración con verdadera malicia”, escribieron los abogados.
Davis dictaminó el mes pasado que, a los efectos de las demandas por difamación, considerará a Dominion como una figura pública. Eso significa que Dominion debe demostrar mediante una preponderancia de la evidencia que los acusados de Fox actuaron con verdadera malicia o desprecio imprudente por la verdad.
Los abogados de Fox Corp. se unieron al escrito presentado por Fox News, al tiempo que afirmaron que la empresa matriz tiene derecho de forma independiente a un juicio sumario porque Dominion no ha presentado ninguna prueba necesaria para responsabilizarla.
Fox Corp. y la matriz de MarketWatch, News Corp, comparten propiedad común.
Fuente: https://www.marketwatch.com/story/fox-argues-dominion-defamation-suit-is-assault-on-first-amendment-cef7c931?siteid=yhoof2&yptr=yahoo