En noviembre de 2017 en BeyondBlock Taipei, Vitalik Buterin presentó su visión para Ethereum 2.0: fragmentación para escalabilidad y Casper como algoritmo de consenso para la transición a Prueba de participación (PoS).
Sharding se planteó como "crear una cadena de bloques donde tienes cien universos diferentes, y cada universo es un espacio de cuenta diferente, y puedes tener una cuenta en algún universo, o un contrato en algún universo, y puedes enviar una transacción en algún universo, y sólo puede afectar cosas en ese universo.” Continuó explicando que todos los fragmentos estarían interconectados y 'compartirían consenso'.
Eventualmente, las líneas entre estos fragmentos podrían desdibujarse e incluso podrían ejecutarse entre fragmentos.
Vitalik mencionó además cómo, a diferencia de esas cadenas que se habían decidido por el uso de alguna forma de 'supernodo', pensó que era importante que Ethereum pudiera ser administrado por una red de 'portátiles de consumo'. Vitalik admitió en ese momento que "no hay una concepción precisa de lo que incluye Ethereum 2.0".
¿Qué es Ethereum 2.0 ahora?
Ethereum 2.0 puede incluir fragmentación y otros cambios en el futuro. Por ahora, cuando ocurra 'La fusión', simplemente será el cambio de la cadena de Prueba de trabajo (PoW) como la cadena principal, a la cadena PoS.
Ni siquiera será posible que las personas retiren su participación hasta que se haya planificado tenedor duro varios meses después de la Fusión.
¿Qué es la fusión?
Durante meses, las personas han comenzado a apostar y participar en PoS en una 'Cadena Beacon'. La fusión es cuando esa capa de consenso se combina con el estado existente y el nivel de ejecución de la transacción real.
Prácticamente, es cuando PoS asume roles de seguridad y consenso para PoW en Ethereum. Actualmente se espera que suceda con una "dificultad terminal total" de 5.875 × 10 ^ 22, alrededor del 14 o 15 de septiembre. Una vez que ocurra, Ethereum será completamente PoS.
Más información: Esto es lo que necesita saber sobre la fusión de Ethereum 2.0
¿Qué pasa con la bifurcación EthPOW de la que he oído hablar?
Ha habido discusiones sobre una posible bifurcación PoW del estado Ethereum en el momento de la fusión. Justin Sun está involucrado, como lo hace a menudo cuando hay una oportunidad de beneficiarse de los esfuerzos de otros desarrolladores de protocolos. Su intercambio, Poloniex, enumeró tokens antes de la fusión para permitir especulación en ella.
El problema fundamental con las bifurcaciones no mayoritarias para cadenas de contratos inteligentes es que es probable que una variedad de tokens solo tengan valor en una sola cadena. Esto es especialmente cierto para las monedas estables donde el emisor a menudo decidirá explícitamente qué cadena seguirá teniendo valor.
Tether, Circle y Paxos han anunciado su intención de seguir la cadena PoS, lo que significa que su las fichas en el otro tenedor no tendrán valor efectivo. Esto también significa que cualquier otro protocolo en la bifurcación minoritaria tendrá problemas importantes, y perderá valor, porque los activos no valdrán $ 1 como se esperaba.
Esto se ve agravado por el hecho de que hay otros activos estables como Dai que dependen del valor estable de estas monedas. También se esperaría que estos tengan problemas serios, al igual que los protocolos que implícita o explícitamente esperan que Dai tenga un valor cercano a $ 1.
Sin embargo, puede haber oportunidades para actores bien conectados para obtener ganancias en los primeros dos bloques a medida que el valor intenta hacer la transición entre $1 y $0. Muchas de las personas que promocionan esta bifurcación probablemente esperan hacerlo.
Esencialmente, esto significa que las monedas estables deciden bifurcaciones para cadenas de contratos inteligentes, si se les permite volverse lo suficientemente importantes en el "ecosistema".
¿Qué es el replanteo?
El replanteo es el proceso de participación en el consenso para las cadenas PoS. Ethereum 2.0 utilizará el Pito algoritmo de consenso, que es una combinación de Casper desarrollado por Vitalik Buterin y Virgil Griffith, y el algoritmo para FANTASMA LMD elección de horquilla desarrollada por Vlad Zamfir.
Los usuarios con al menos 32 ether que pueden ejecutar un nodo de validación pueden ganar recompensas de participación. Se proporcionan recompensas de participación proponer un bloqueo o dar fe de un bloqueo. Corrientemente, proponentes recibir recompensas si alguien es cortado.
Una vez que el validador está activo, es elegible para ser elegido como "proponente" que sugiere el siguiente bloque para la red, o como "certificador" que firma el bloque propuesto más recientemente.
Si tiene más de 32 ether y desea obtener más recompensas de participación, deberá ejecutar más nodos, ya que cada uno se trata como si tuviera un "saldo efectivo" de 32 ether.
Si tiene menos de 32 ether, no puede participar individualmente en el staking. Puedes elegir 'agrupa' tu éter con otros depositantes a través de un servicio como Lido. Esto le permite seguir recibiendo algunas de las recompensas por apostar y no requiere que administre su propio hardware o la cantidad total de éter. También tenía un token que le permitía obtener liquidez antes de que estuvieran disponibles los retiros de staking, y era en parte responsable de destruir Capital de tres flechas.
Actualmente, nadie que esté apostando puede retirarse, y eso está destinado a cambiar en un futuro hard fork.
¿Qué es tajar?
Cortar es el castigo por mal comportamiento de los validadores. Si un conjunto de claves vota más de una vez por una propuesta, propone dos bloques para el mismo espacio o intenta modificar el historial, pueden ser recortados. Los validadores reducidos pierden una parte de su participación y son obligado a salir del proceso de consenso.
¿Qué es la fuga de inactividad?
La fuga de inactividad es una penalización por no estar en línea un nodo. Cuantos más nodos estén fuera de línea, más agresivo será este drenaje. Cuando la red sigue funcionando, esta fuga es relativamente pequeña, pero si una gran cantidad de validadores se desconectan, se convierte en una fuga mucho más grave.
La intención de esta elección de diseño es reducir los validadores inactivos por debajo del mínimo de 16 ether requerido para seguir apostando, de modo que eventualmente los validadores en línea puedan volver a ejecutar la cadena.
¿Es seguro apostar en comparación con PoW?
Esa es una pregunta complicada. Probablemente. Quizás. Sí. No. Dependiendo de cómo quiera estructurar su pregunta, a quién quiera preguntar y cómo piense acerca de ciertas suposiciones, afectará en gran medida su conclusión de esta pregunta.
PoW tiene una tendencia a centralizarse en 'pools' de minería, mientras que es más económico para un staker de PoS trabajar de forma independiente.
Sin embargo, debido a que PoS delega premios proporcionales a aquellos que ya tienen la porción más grande en lugar de aquellos que gastan más, puede tender a tener un efecto 'rico se hace más rico'.
Solo que el corte brinda la oportunidad de imponer un costo muy alto a los atacantes. Puede destruir efectivamente el valor que tienen y, finalmente, dejarlos incapaces de continuar con el ataque, ya que sus nodos se eliminan del consenso.
Andreas Antonopoulus ha discutido cómo en PoW, si está siendo atacado de esta manera, entonces una de las soluciones más atractivas es cambiar el algoritmo de PoW y hacer que todos los ASIC existentes sean inútiles (si hay otras cadenas, no son realmente inútiles, pero si Bitcoin cambiaran, entonces su valor se desplomaría).
Sin embargo, este es un recurso muy amplio, y no apunta específicamente al atacante, donde PoS puede apuntar específicamente solo al actor 'malo'.
PoW tiene ventajas para la 'distribución' de tokens, al forzar la quema de activos duros (energía) para adquirir más monedas, pero está menos claro que tenga ventajas para la seguridad a largo plazo, especialmente cuando la distribución de nuevos activos se ralentiza o se detiene.
Una discusión completa de las compensaciones de seguridad relativas entre las dos configuraciones está más allá del alcance de este artículo.
¿Qué pasó con la fragmentación?
Sharding todavía era parte de Vitalik visión de Ethereum en 2021. Pero desde entonces, los roll-ups han mejorado y ha surgido un nuevo concepto llamado 'danksharding' como la futura opción de escalado para Ethereum.
La visión original de fragmentación involucraba universos separados que compartirían la seguridad en el nivel de consenso. Estos fragmentos proporcionaron entornos de 'ejecución' separados donde ocurrirían las transacciones e interacciones reales, y requerirían estructuras adicionales para permitir la comunicación entre ellos. La complejidad de esta visión ha hecho que menos atractivo con el tiempo.
¿Qué es un enrollado?
Los roll-ups son algo análogos a los de Vitalik.cadenas de fantasmas' que describió en 2014. Son efectivamente cadenas de bloques separadas que intentan compartir la seguridad con la capa base.
Los roll-ups realizan su ejecución fuera de la cadena principal y luego publican datos en la cadena principal. Los resúmenes optimistas asumen que las transacciones son válidas a menos que se presente una 'prueba de fraude'. Los roll-ups de conocimiento cero implican que los validadores del roll-up presenten una prueba que demuestre que las transacciones que realizaron son válidas.
También son ahora la visión de Ethereum. futuras.
Más información: ¿Qué son los roll-ups de Ethereum y por qué son importantes?
¿Qué es el danksharding?
Danksharding es una nueva visión para la escalabilidad de Ethereum que está destinada a lidiar con el hecho de que los roll-ups crean y publican tantos datos en la capa base. Está destinado a proporcionar una forma para que los nodos verifiquen que los datos están disponibles, sin tener que verificar esos datos en sí mismos.
Ethereum tiene la intención de confiar en un esquema llamado 'compromisos KZG', que se basan en la creación de un polinomio que permite que otros nodos verifiquen que los datos se codificaron correctamente cuando se combinan con el muestreo de validadores para garantizar que los datos estén disponibles.
Para que este plan funcione adecuadamente, se requiere que haya suficientes nodos honestos almacenar los datos para unirlos, y que los nodos deben poder comunicarse entre sí para recrear el bloque completo.
Danksharding se basa en la separación entre el proponente y el constructor para poder funcionar. Sin embargo, no es parte de Merge y, en cambio, está en la hoja de ruta de Ethereum.
¿Qué es la separación entre proponente y constructor?
La separación de proponente/constructor (PBS) es una forma de separar la construcción de bloques y la propuesta real de los bloques para el resto de la red. La idea es que Miner Extractable Value (MEV) tenga un efecto centralizador en PoS, porque permite que ciertos nodos reciban recompensas desproporcionadas de su participación. La separación de esos roles tiene como objetivo democratizar el acceso a MEV y mitigar esa centralización incentivo.
La implementación de PBS no es definitiva, pero el concepto general es que los constructores de bloques presentarían ofertas y bloque de encabezados. Los proponentes seleccionarían un encabezado y una oferta, probablemente favoreciendo la oferta más alta. Un comité da fe de que el encabezado del bloque fue el encabezado ganador. El constructor de bloques comparte el cuerpo del bloque, y luego un comité separado da fe de eso y se agrega a la cadena.
La separación de proponente/constructor no es parte de la Fusión, pero está en la hoja de ruta de Ethereum.
Sin embargo, los validadores más pequeños que se preocupan por el proceso de necesidad de construir bloques pueden confiar en herramientas como Flashbots. impulso MEV. Esta es una herramienta que permite a los validadores configurar sus nodos para tomar los bloques que les envían los 'retransmisores' que envían los bloques llenos de MEV construidos por los constructores.
Más información: Ethereum 2.0 puede interrumpirse con una pequeña participación criptográfica, según los investigadores
¿Por qué es importante PBS para danksharding?
En resumen, porque danksharding transfiere más responsabilidades a los constructores de bloques. Se espera que descarguen todos los datos diferentes, una función que cada vez más estaría más allá de los validadores individuales. Esto se ve exacerbado con los roll-ups, ya que publicar una gran cantidad de datos. En cambio, los validadores solo verificarán que una pequeña parte de los datos en un bloque esté presente.
Esto efectivamente 'fragmenta' la responsabilidad de mantener y verificar que todos los datos necesarios estén disponibles, lo que permite una mayor escalabilidad.
¿Qué otras cosas son necesarias o útiles para el danksharding?
Propuesta de mejora de Ethereum 4844 está destinado a presentar 'Proto-Danksharding'. No es danksharding, ya que todos los validadores aún necesitan validar todos los datos, en lugar de que la responsabilidad sea 'fragmentada'.
Lo que sí hace es cambiar la forma en que se almacenan los datos de los resúmenes. En lugar de estar alrededor indefinidamente, en su lugar serán podado después de un mes, lo que ayuda a reducir la cantidad de estado que los validadores deberán seguir llevando.
También cambia la forma en que funciona el mercado de tarifas de Ethereum, separando el almacenamiento de estos datos del cálculo de gas existente.
EIP-4844 no es parte de Merge pero está en la hoja de ruta para Ethereum.
Propuesta de mejora de Ethereum 4444 es un cambio en la forma en que los clientes entregan datos a otros nodos. Exige que los nodos dejen de transmitir datos históricos mayores de un año a otros nodos. Esto efectivamente finaliza la "sincronización completa", donde las personas sincronizarían desde el primer bloque. En su lugar, comenzarían desde un punto de control y se sincronizarían desde allí.
EIP-4444 también es parte de la hoja de ruta para Ethereum y no es parte de Merge.
¿Qué sucede con los datos?
La respuesta corta es que lo almacenan otras personas. ¿Quienes son esas personas? Bueno, eso es un poco complicado.
Es probable que las aplicaciones individuales necesiten encontrar formas de almacenar y compartir esa información, por lo que se incentivará a Optimism y Arbitrum, por ejemplo, para garantizar que los datos necesarios para sus aplicaciones aún estén disponibles.
Es probable que los proveedores de infraestructura más grandes como Infura terminen teniendo un papel importante en el mantenimiento de estos datos también. EIP-4444 cita específicamente los esfuerzos de La Red de Portales y La gráfica para proporcionar mercados y disponibilidad para los datos.
¿Qué cambiará para los usuarios?
¡Muy poco! Especialmente para aquellos que no están participando activamente en el consenso. Para aquellos que lo son, deberán cambiar sus probables configuraciones basadas en GPU para PoW a configuraciones de replanteo para PoS.
Más información: Así es como los expertos se están enriqueciendo con Ethereum Merge
¿Esto hará que mis transacciones sean más baratas?
No, al menos no de manera significativa. Sin embargo, podría hacerlo en el futuro. Si Ethereum comienza a implementar los pasos hacia la apatridia y ya no requiere validadores para descargar todos los datos, entonces probablemente será posible aumentar el límite de gas.
Es poco probable que esto ocurra hasta después de PBS, después de EIP-4444, después de EIP-4844, etc. no debe esperarse inmediatamente. Muchos de estos mismos cambios también permitirán que los roll-ups aumenten su rendimiento, y la cantidad de transacciones posibles aumentará. Sin embargo, la fusión y el cambio a POS en sí no harán que sus transacciones sean más baratas.
¿Hará esto que mis transacciones sean más rápidas?
No, al menos no de manera significativa.
¿Este número de marcas aumentará?
Es imposible decirlo, pero háganoslo saber en Twitter.
Para noticias más informadas, síguenos en Twitter y noticias de Google o escucha nuestro podcast de investigación Innovado: Blockchain City.
Fuente: https://protos.com/the-evolution-of-ethereum-2-0-your-questions-answered/