La Marina publica una investigación sombría del USS Connecticut (SSN 22); El Departamento de Defensa debe exigir responsabilidad

Una muy redactada Investigación de comando en el "golpe aparente de un objeto sumergido por USS Connecticut”, uno de los tres de Estados Unidos Lobo marino Submarinos de clase, pinta un panorama sombrío para la Marina de los EE. UU. La investigación, completada hace 7 meses y divulgada recién esta semana, retrata a una Marina en crisis real.

No está claro qué ha hecho la Marina hasta la fecha, si es que ha hecho algo, que aborde fundamentalmente lo que parece ser un colapso desastroso en los estándares de los submarinistas, la disciplina básica y la competencia operativa. Retrata a una Marina que no está preparada para el conflicto, plagada de descuidos de navegación importantes y de larga data en áreas operativas clave y en disputa.

Ciertamente, la Armada manejó bien la disciplina ceremonial a nivel de unidad. Eso despidió al trío de mando del submarino días después de que se cerrara la investigación y se instituyera una operación rodante en toda la fuerza.parada de navegación" dos semanas después.

Pero eso no es suficiente.

Con la nación fijando la seguridad nacional de Estados Unidos en las defensas submarinas, el liderazgo civil en el Departamento de Defensa tiene la obligación de actuar. Si el Jefe de Operaciones Navales y el Secretario de la Marina, él mismo un veterano de la Marina, no pueden proporcionar un mapa detallado de sus acciones durante los últimos seis meses que, en total, resuelvan la falla fundamental en los estándares de los submarinistas, la disciplina básica y la competencia operativa. detallado en el USS Connecticut's Comando de Investigación, entonces deben ser relevados.

La rendición de cuentas debe comenzar en alguna parte. Y, si la cultura de la rendición de cuentas no está siendo impulsada por los principales líderes de la fuerza marítima de Estados Unidos, entonces los principales líderes deben irse y irse ahora.

El informe sobre el USS connecticut puesta a tierra es una vergüenza. Es, francamente, un insulto al legado del Vicealmirante Carlos Lockwood, Almirante hyman rickover, Almirante de la Flota chester nimitz y muchos, muchos otros que constantemente impulsaron a la comunidad submarina a hacerlo mejor.

La Armada sabía que el USS Connecticut era un “equipo particularmente débil”

La Marina de los EE. UU. sabía desde hace algún tiempo que el USS Connecticut's El patrón, Cameron Aljilani, fue un problema pero no hizo nada al respecto.

El 10 de julio de 2020, once meses después de asumir el mando y más de un año antes que el USS Connecticut encalló en el Pacífico Occidental, el USS c de ConnecticutEl comandante recibió una "Carta de desempeño", citando "supervisión inadecuada, prácticas de rendición de cuentas ineficaces y autoevaluación superficial".

Siete meses después, después de un ejercicio de hielo de alto perfil en el Ártico, Aljilani recibió una segunda reprimenda, esta vez una "Carta de instrucción" formal, un registro permanente de asesoramiento y orientación brindados debido a un desempeño deficiente. La carta instruía a Aljilani a “abordar el desempeño general del comando, la falta de mejora y la renuencia a aceptar comentarios”.

Dos meses después de la Carta de Instrucción, USS Connecticut “se alió con un muelle mientras amarraba en la Base Naval de Point Loma”, un incidente sorprendente en cualquier submarino que pronto se desplegará. El oficial encargado de investigar el percance fue contundente y “opinó que la alianza podría haberse evitado con una acción temprana y decisiva y recomendó que el CO, XO, NAV, OOD14 y ANAV reciban una acción administrativa o disciplinaria por incumplimiento del deber”.

El oficial investigador fue, de alguna manera, anulado por el Comandante del Escuadrón de Desarrollo de Submarinos-5, quien, con el acuerdo del Comandante del Grupo de Submarinos 7 y el Comandante de la Fuerza de Submarinos, Flota del Pacífico de EE. UU., “certificó la navegación segura del barco a través de todas las fases de las operaciones submarinas”.

Al día siguiente, el 21 de mayo, el jefe de escuadrón, el capitán Lincoln Reifsteck, se dirigía a su próximo mando. Él Presidió la ceremonia de cambio de mando por el contraalmirante recientemente asignado jeffrey jablon, comandante, Submarine Force, US Pacific Fleet, quien otorgó a Reifsteck el Legión de mérito, brotando que, "Usted se ha ocupado de los oficiales, marineros y civiles que trabajan para usted y, como resultado, DEVRON 5 y los comandos bajo su mando han tenido un gran éxito en cada misión que se les ha encomendado".

Aljilani, tras recibir una tercera amonestación de consejería “formal” el 25 de mayo, salió de Dodge, deslizando el USS Connecticut lejos del puerto el 27 de mayo y desplegándose "antes de lo previsto" en lo que iba a ser un despliegue mucho más largo de lo que nadie había esperado.

Es hora de exigir respuestas de más allá del propio submarino

La Marina de los EE. UU. obviamente conducía el USS Connecticut bastante difícil. En lugar de profundizar en las minucias operativas a bordo del submarino en el momento del incidente, lo que hace Command Investigation, el Departamento de Defensa debería, después de asumir cualquier responsabilidad inmediata necesaria en la parte superior, ordenar a la Marina que retroceda, mire en el contexto más amplio, y tomar medidas correctivas y disciplinarias inmediatas.

La Marina quería USS Connecticut en marcha Bajo el mando de Aljilani, el USS Connecticut había estado fuera del puerto base el 67% del tiempo. Conocido como algo así como un pájaro de jardín y un granero de piezas para otros Lobo marino Subs de clase, el USS Connecticut estaba en la poco envidiable posición de ser un barco de mediana edad con un reactor relativamente fresco. Pero la Marina eligió al líder equivocado y se negó, a pesar de los múltiples signos de problemas, a realizar ningún cambio.

El Departamento de Defensa necesita entender por qué la Marina le dio a un comandante y un equipo de mando defectuosos tantas oportunidades de hacer correr su importante activo hacia el peligro. Es posible que la Armada no haya querido presionar a Aljilani para que rindiera cuentas. Era un oficial prometedor, un experto en el nuevo y candente campo de los vehículos submarinos no tripulados, y había acumulado un sólido historial operativo.

El Departamento de Defensa necesita ver qué información sobre el desempeño deficiente del USS Connecticut se expresó a otros líderes de la Armada. Una observación interesante es que los aspectos negativos del desempeño del barco, aunque fueron “informados” a la cadena, pueden no haber sido adecuadamente expresados ​​a los comandantes superiores. Es una práctica común que los oficiales jóvenes que están “en movimiento” enfaticen demasiado lo positivo en sus presentaciones de PowerPoint. A pesar de estar presente en sesiones informativas relacionadas con el USS Connecticut, el Comandante del Grupo de Submarinos 7 relató al oficial investigador que "él no estaba al tanto de la alianza en el muelle ni de la investigación de comando asociada" antes de que el USS Connecticut ingresara al área de operaciones de la Séptima Flota.

En la Investigación, tal como se publicó, la Marina claramente quiere mantener el enfoque en el barco en sí, centrado en "una acumulación de errores y omisiones en la planificación de la navegación, la ejecución del equipo de vigilancia y la gestión de riesgos". Esto se alinea con la obsesión enfermiza de la Marina con las tácticas sobre la estrategia. Por supuesto, las partes redactadas de la Investigación de Comando pueden contar una historia diferente, pero la parte pública de la Investigación es sospechosamente silenciosa sobre cómo la Marina permitió que un Equipo de Comando defectuoso siguiera a cargo del submarino multimillonario a pesar de una fea situación. registro.

Las fallas en la gestión de riesgos de la Armada comenzaron claramente cuando toleró el historial emergente de desempeño deficiente del comandante de un submarino. No importa cuán apreciados o influyentes sean, cualquier personal de la Marina asociado con la afirmación y certificación del USS Connecticut's La tríada de comando profundamente defectuosa debe enfrentar una acción disciplinaria inmediata.

Fuera de los problemas de personal, también es inexplicable que la Armada y otras agencias, hasta el momento, no hayan podido cartografiar completamente el fondo del mar en áreas que, durante más de una década, se han identificado como un área probable de importancia emergente para submarinos. operadores. Obtener los mapas correctos es un trabajo crítico de "moldear" que alguien, en algún lugar, no ha logrado priorizar, y sugiere una extraña complacencia a pesar de las advertencias regulares de conflicto de la Marina.

El informe sugiere que el submarino estaba en condiciones materiales relativamente buenas, a pesar de tener un importante reacondicionamiento retrasado—y que la falla del sensor y la degradación de las ayudas de conciencia situacional contribuyeron menos al percance que las fallas operativas sustanciales que describe el informe. También sugiere que la Armada necesita moverse más rápido en resolver situaciones posteriores a un percance, ya que varios miembros de la tripulación necesitaron apoyo psicológico después de llegar a Guam.

Pero, en general, el informe afirma un problema cultural real en la Marina: una falta generalizada de responsabilidad y una renuencia a abordar sistemáticamente las consecuencias de un disgusto en toda la empresa por las medidas de responsabilidad. Como escribí antes, a raíz del percance del USS Connecticut, “Los accidentes ocurren, pero el constante e ininterrumpido redoble de accidentes evitables en toda la Marina y el Cuerpo de Marines sugiere una tendencia creciente del personal en todos los niveles a ignorar las reglas, regulaciones y prácticas de larga data de la Marina, donde la Marina los operadores, por una variedad de razones, sienten que ellos, y solo ellos, son los mejores árbitros de las reglas a seguir. Y eso, francamente, está haciendo un mejor trabajo hundiendo a la Armada que cualquier “amenaza de ritmo” hasta el momento”.