Según documentos judiciales recientes, Nathaniel Chastain, el ex OpenSea El gerente de producto acusado de cometer fraude por supuestamente anticiparse a la publicación de varios tokens no fungibles en posiciones importantes en los intercambios, está organizando tres nuevos esfuerzos en su apelación. Además de buscar la destitución de su antigua empresa, OpenSea, Chastain también quiere que se elimine la palabra "tráfico de información privilegiada" del expediente judicial, alegando que el saqueo de su casa por parte del FBI violó sus derechos constitucionales bajo las Enmiendas Cuarta y Quinta.
Un posible litigio
Para determinar si los datos que se supone que Chastain utilizó para obtener ganancias se consideran "propiedad" de OpenSea, Chastain le pide al jurado que emita una citación a OpenSea. De acuerdo con la acusación de fraude electrónico, Chastain engañó a su empresa aparentemente usando los datos confidenciales en los que aparecerían los NFT en la página principal del sitio web.
Los registros contenidos en las solicitudes de citación Chastain podrían revelar si OpenSea los funcionarios estaban al tanto de la supuesta conducta de Chastain. Los textos de Slack entre Chastain y otros miembros del personal, cualquier archivo o comunicación que haga referencia a las políticas de confidencialidad y empleados de OpenSea, cualquier registro o comunicación que la empresa haya compartido con el gobierno, así como cualquier archivo o mensaje en el que el director ejecutivo de OpenSea, Devin Finzer, y el cofundador Alex Atallah mencionó que Chastain son cosas que el equipo legal de Chastain espera tener en sus manos.
Caso de Chastain
En junio de este año, el Departamento de Justicia acusó a Chastain de fraude electrónico, alegando que Chastain intercambió NFT que sabía que se mostrarían en la página de inicio de OpenSea, inflando su valor y ganando dinero con información confidencial. El Departamento de Justicia no procesó formalmente las acusaciones de abuso de información privilegiada, afirmando que los actos de Chastain eran técnicamente abuso de información privilegiada y utilizó esos documentos de redacción porque el abuso de información privilegiada es un delito que se relaciona directamente con valores y materias primas. Los tokens no fungibles no se clasifican oficialmente como tales.
El 'uso de información privilegiada' es irrelevante para los cargos, según Chastain
En un documento presentado el 30 de septiembre, Chastain solicitó que se elimine el término 'uso de información privilegiada' de los cargos en su contra, argumentando que no es una acusación en su contra y que su uso es 'incendiario, demasiado perjudicial e irrelevante para el delitos imputados.
Chastain solicitó al tribunal que emita una orden para que la fiscalía deje de usar el término en el futuro y evite que lo use durante la audiencia.
“La ubicación del término en la Acusación, y cualquier referencia a este durante un juicio, no tiene ningún objetivo procesal legítimo y es simplemente una forma en que el gobierno atrae la atención del público y enfurece al jurado en este caso, el primero de su tipo en el campo de activos digitales”, afirma la moción de Chastain.
Defensa de Chastain
Afirmando que las autoridades violaron su derecho de la Cuarta Enmienda contra la incautación excesiva de propiedad y la protección de la Quinta Enmienda contra la autoincriminación, Chastain tiene la intención de desacreditar cualquier evidencia obtenida por el FBI durante un registro de su residencia suprimida.
Él cree que algunos de sus aparatos fueron tomados por el FBI cuando llevaron a cabo una orden de allanamiento en su casa en septiembre de 2021. Chastain argumenta que durante ese tiempo, los agentes del FBI lo interrogaron y exigieron el código de acceso a su teléfono inteligente, un acto al que su abogado ahora se refiere como 'interrogatorio ilegal'. También afirma que el FBI no le notificó sus derechos y tergiversó si tenía permiso para revisar su teléfono inteligente.
Para desestimar efectivamente tal indicación de la demanda, pide que cualquier comentario que haya hecho durante el incidente y cualquier dato recopilado de su teléfono celular no sea esencial.
Fuente: https://crypto.news/opensea-employee-subpoenas-marketplace-as-fraud-accusations-continue/