Los argumentos que rodean Bitcoin y la criptominería continúan para enfurecerse, aunque algunos afirman que el espacio no requiere tanta energía como uno podría pensar.
La criptominería puede no ser tan dañina
Durante varios años, los ecologistas de todo el mundo han declarado que la criptominería debería limitarse o prohibirse por completo dado que la cantidad de energía supuestamente necesaria para extraer nuevas unidades de criptografía de la cadena de bloques supera la electricidad utilizada por algunos países. Tampoco ha ayudado que muchos jefes de la industria con mucho dinero y grandes vínculos con las criptomonedas se hayan sumado a este lado del argumento contra la minería de criptomonedas.
Elon Musk, por ejemplo, inicialmente trabajó para permitir a todos los compradores de vehículos Tesla para pagar con bitcoin el año pasado. Esto solo duró unas pocas semanas después de que afirmó estar nervioso por la cantidad de energía necesaria para extraer unidades de bitcoin. Él rescindió la decisión y dijo que no permitiría tal maniobra a menos que los mineros estuvieran dispuestos a ser más transparentes sobre sus fuentes de energía.
Un nuevo informe emitido por la Universidad de Cambridge dice que la criptominería utiliza más de 121 teravatios-hora cada año. Esto significa que si la minería de bitcoin fuera un país, se ubicaría entre los 30 principales consumidores de energía en todo el mundo. También se informa que se produce una gran cantidad de dióxido de carbono.
Charles Hoskinson, director ejecutivo de la empresa líder en criptografía IOHK, explicó en una entrevista:
El consumo de energía de Bitcoin se ha más que cuadruplicado desde el comienzo de su último pico en 2017, y empeorará porque la ineficiencia energética está integrada en el ADN de Bitcoin. La huella de carbono de Bitcoin empeorará exponencialmente porque cuanto más suba su precio, más competencia habrá por la moneda y, por lo tanto, más energía consumirá.
Por el contrario, Don Wyper, director de operaciones de Digital Mint, no cree que el informe sea exacto. El reclama:
Creo que el último estudio de la Universidad de Cambridge está equivocado, ya que bitcoin actúa como 'oro digital' y, por lo tanto, debe compararse con el consumo de energía de otros activos de reserva de valor... La industria de la minería del oro consume 475 millones de gigajulios de electricidad al año. , y si bitcoin puede convertirse en la moneda digital [que] se concibió inicialmente, tendremos que considerar toda la electricidad consumida a través de la creación, destrucción, transmisión, titulización, pérdida, etc. de la moneda. Personalmente, creo que el cambio climático es uno de los problemas más importantes en nuestro mundo actual, pero las personas que dicen que Bitcoin conducirá a una destrucción ambiental aún mayor no entienden que Bitcoin está actuando como un acelerador para ayudar a nuestro medio ambiente.
La gente sigue invirtiendo
El consultor de Blockchain Scott Morgan también aportó su granito de arena y dijo:
Creo que el poder del miedo sobre el cambio climático es mucho mayor que el miedo a perderse algo (FOMO) que impulsa esta nueva ola de inversión institucional y minorista en bitcoin.
Fuente: https://www.livebitcoinnews.com/maybe-crypto-mining-isnt-that-harmful-after-all/