Cómo el caso de uso de información privilegiada de Coinbase cambiará las criptomonedas

El exempleado de Coinbase, Ishan Wahi, se declaró culpable de dos cargos de conspiración para cometer fraude electrónico el martes en relación con un esquema de uso de información privilegiada en el intercambio.

Pero aunque el Departamento de Justicia obtuvo el veredicto deseado, Wahi todavía enfrenta cargos presentados en su contra por la Comisión de Bolsa y Valores (SEC). Y sus posibles consecuencias se extienden mucho más allá de él.

El mismo día que los fiscales federales presentaron cargos penales relacionados con el fraude electrónico en julio pasado contra Wahi, su hermano Nikhil y su amigo Sameer Ramani, la SEC acumuló cargos civiles y acusado los tres de violar las leyes de valores también. 

El caso se centra en que Wahi comparte información sobre los próximos listados de tokens en el intercambio con sede en San Francisco para generar alrededor de $ 1.5 millones en ganancias mal habidas. Pero en su queja inicial, la SEC también afirmó que al menos nueve de los tokens involucrados en el esquema de uso de información privilegiada en Coinbase son valores ilegales.

Marisa Tashman Coppel, consejera de políticas de la Blockchain Association, dijo Descifrar el caso podría tener "enormes implicaciones en la industria" si el tribunal falla a favor de la SEC, ya que "inhibiría la [capacidad] de los creadores y desarrolladores para crear activos en el futuro".

Si los activos digitales deben clasificarse como valores o productos básicos, bajo la autoridad de la SEC o de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC), ha sido un tema polémico en criptografía. El presidente de la SEC, Gary Gensler, solo ha dijo firmemente que Bitcoin es una mercancía, alegando que la mayoría de las otras criptomonedas son valores no registrados.

La SEC cree que los nueve activos digitales están bajo la jurisdicción de la agencia porque son "contratos de inversión", que ocurren cuando se invierte dinero en una empresa común con una expectativa razonable de que las ganancias se derivarán de los esfuerzos de otros. Un fallo favorable validaría esa postura, dijo Coppel.

Los nueve activos son AMP (AMP), reunión (Extensión RLY), DerivaDEX (DDX), XYO (xyo), ficha de gobierno de Rari (RGT), LCX (LCX), Power Ledger (POWR), Finanzas DFX (DFX), y Kromatika (CHROME), seis de los cuales todavía están disponibles para operar en Coinbase.

Coppel describió el caso en parte como una "cuestión de debido proceso" porque los creadores de los nueve tokens no son demandados en el caso de la SEC, y no tienen forma de intervenir en la demanda. “Si esto es indicativo de un patrón más amplio en el que se está involucrando la SEC, eso podría ser realmente problemático para la industria”, dijo.

Un fallo que encuentre a los hermanos Wahi y Ramani en violación de la ley de valores también podría afectar a otros en el espacio de los activos digitales, lo que podría requerir que los desarrolladores se registren en la SEC al lanzar tokens o implicar a Coinbase y otros intercambios como lugares que facilitan la venta de valores ilegales. .

“Teóricamente, las otras personas que intercambian, compran o venden esos tokens también estarían violando las leyes de valores”, dijo Coppel.

Los abogados de Wahi han argumentado en contra de la posición de la SEC. Ellos hizo señas que los cargos de la SEC sean desestimados el lunes con el argumento de que los activos digitales en cuestión no cumplen las condiciones necesarias para ser considerados un contrato de inversión.

Argumentan que los tokens carecen de los "ingredientes esenciales" de un contrato de inversión, como un contrato en sí mismo, que impone obligaciones posteriores a la venta al vendedor, como el derecho legal a compartir las ganancias.

"La SEC no alega, ni puede alegar, que los tokens impliquen contratos entre desarrolladores y poseedores de tokens", afirma la moción. "De hecho, los tokens no imponen obligaciones legales a sus desarrolladores después del momento de la venta".

Los abogados de Wahi sostienen que las compras de fichas realizadas en un mercado secundario "no son diferentes de cuando alguien compra una tarjeta de béisbol" porque los compradores envían su dinero a terceros no relacionados como intercambios en lugar de poner ese dinero en una empresa común.

Regulación a través de la aplicación

El caso representa un intento de la SEC de dar forma a la regulación en torno a los activos digitales a través del sistema judicial. Los críticos del enfoque lo han llamado "regulación a través de la aplicación", optando por establecer reglas persiguiendo a los malhechores percibidos en lugar de presentar regulaciones claras con la capacidad de que las personas brinden comentarios.

Cuando la SEC presentó cargos de fraude de valores en relación con el esquema de uso de información privilegiada en Coinbase, los comentarios realizados por Caroline Pham, comisionada de la CFTC, destacaron cómo el fallo podría dar forma al espacio de los activos digitales.

“Las acusaciones de la SEC podrían tener amplias implicaciones más allá de este caso único”, escribió. “Las preguntas principales se abordan mejor a través de un proceso transparente que involucre al público”.

El director legal de Coinbase, Paul Grewal, también rechazó el bombardeo regulatorio de la SEC poco después de que presentó cargos. “En lugar de elaborar reglas personalizadas de manera inclusiva y transparente, la SEC se basa en este tipo de acciones de aplicación únicas para tratar de llevar todos los activos digitales a su jurisdicción”, dijo.

El marco de lo que constituye un contrato de inversión se remonta a 1946. La Corte Suprema determinó que la venta de parcelas en un huerto de cítricos por parte de William John Howey eran valores no registrados debido a un contrato de servicios en el que se ofreció a cuidar la tierra y vender productos para los que compraron las parcelas frutales.

“Aquí, la SEC está presionando por una construcción novedosa de un término aislado de una ley de la era de la Depresión para afirmar la autoridad reguladora sobre una industria de un billón de dólares basada en una tecnología revolucionaria preparada para definir la próxima generación de Internet”, argumentaron los abogados de Wahi.

Pero no todos los funcionarios dentro de la SEC están en la misma página que Gensler cuando se trata de la llamada prueba de Howey, el método de 4 puntas de la agencia para determinar si existe un contrato de inversión. La comisionada de la SEC, Hester Peirce, dijo que la prueba ha algunas limitaciones en un episodio de Descifrares Gm! podcast, siendo uno de ellos su permanencia.

"Hemos dicho que Orange Grove se tratará como un valor a perpetuidad", dijo, y agregó que la aclaración de la SEC sobre cómo un token podría pasar de ser un valor a un producto básico con criterios específicos ayudaría a disipar algunas preocupaciones con la lógica de la SEC.

“Si fuéramos más precisos, creo que habría menos objeciones para aplicar la prueba de Howey y decir: 'Oye, esa vez inicial cuando lo vendiste, bien podría haber sido una oferta de valores', pero eso no significa que el token sigue siendo un valor por el resto de su vida”, dijo Peirce.

La prueba de Howey también es un punto conflictivo en otros casos en los que la SEC persiguió a los jugadores en el espacio criptográfico mientras llamaba a tokens valores no registrados. Una demanda en curso presentada a fines de 2020 contra Ripple Labs, su cofundador Christian Larsen y el director ejecutivo Brad Garlinghouse acusó a la compañía de recaudar USD 1.3 millones en ofertas de valores no registrados desde 2013 a través de la venta del token XRP.

En septiembre, Ripple y la SEC presentaron mociones en busca de un juicio sumario, solicitando que se desestimara el caso y se dictara un fallo a favor de cada parte. Y aunque los expertos en derecho han Especulado Es probable que la SEC pierda el caso si va a juicio, Coinbase movimientos realizados para apoyar la posición legal de la empresa en noviembre pasado.

La empresa le pidió a la jueza Analisa Torres, que supervisa el caso de Ripple en un tribunal del Distrito Sur de Nueva York, que presente un documento que respalde la posición legal de Ripple. Un punto clave fue que los activos digitales negociados en una bolsa no otorgan a las personas la propiedad de una empresa ni les permiten compartir las ganancias de una empresa a través de dividendos, a diferencia de algunas acciones.

Si bien estos casos podrían tener amplias implicaciones para el espacio criptográfico, no tendrían un valor precedente, dijo Coppel, y explicó que los jueces en otros distritos federales podrían encontrar las lecturas persuasivas pero no están obligados por ellas. 

Sin embargo, si se apelan, esos fallos podrían comenzar a sentar un precedente en partes de los Estados Unidos a medida que se abren camino a través del sistema judicial federal, convirtiéndose potencialmente en la ley del país si alguna vez llegan a la Corte Suprema.

De todos modos, parece que la SEC no eliminará las acciones de cumplimiento de su libro de jugadas regulatorias en el corto plazo. El jueves, la SEC anunció cargos resueltos y una multa de $ 30 millones contra el intercambio de criptomonedas Kraken con sede en San Francisco por su programa de participación como servicio.