Perspectivas de la criptorregulación de la UE – The Cryptonomist

Europa quiere convertirse en el emisor de estándares globales de criptografía (y bien podría tener éxito)

2022 fue un gran año para las criptomonedas, aunque probablemente no en el sentido que la mayoría de la gente esperaba inicialmente.

El espacio criptográfico experimentó una aceptación increíble en la adopción y los desarrollos institucionales, pero también fue testigo de algunos de los mayores escándalos, ataques y fraudes hasta la fecha.

El optimismo sobre el futuro competía, entre otras cosas, con los riesgos asociados con los criptomercados no regulados.

Si ya existía un acuerdo general, a nivel mundial, sobre la necesidad de introducir reglas para proteger a los consumidores y evitar el riesgo sistémico y los efectos de contagio, los acontecimientos de 2022 han reforzado los llamados de los reguladores a las jurisdicciones de todo el mundo para frenar rápidamente el sector. .

La Unión Europea (UE) está tomando la delantera al hacerlo a través de su Regulación de Mercados en Criptoactivos (MiCA), que establece normas para los emisores de criptoactivos y las entidades que prestan servicios relacionados en la UE, así como para las monedas estables y otros tipos de tokens pertinentes.

En consecuencia, vale la pena entender un poco más sobre el enfoque de esta potencia económica europea, con sus casi 500 millones de consumidores y la apuesta por ser una superpotencia regulatoria global.

Centrándose en proveedores de servicios y emisores de monedas estables

El impulso de la UE para regular los criptoactivos comenzó en 2019 con el Reglamento Markets-in-Crypto-Assets (MiCA). Inicialmente, su único enfoque estaba en las reglas para aquellos proveedores de servicios de criptoactivos (CASP)[1] que intentaban brindar sus servicios en el mercado de la UE.

Luego, se lanzó la moneda estable Libra y esas reglas rápidamente se consideraron inadecuadas. Países como Alemania y Francia se mostraron muy hostiles hacia Libra y su objetivo de lanzar una alternativa de pago privado a la principal moneda fiduciaria de Europa, el euro.

Frente a este nuevo “Zuck Buck” digital, los políticos de toda Europa presionaron para que se incluyeran monedas estables en las nuevas reglas de la UE y también aceleraron el desarrollo de un Euro Digital por parte del Banco Central Europeo.

El texto MiCA resultante se modificó para vincular las reglas para las monedas estables (o tokens de dinero electrónico (EMT) en términos europeos) a las reglas bancarias, de pagos y de dinero electrónico existentes.

Las nuevas reglas también prohibieron el otorgamiento de tasas de interés en las monedas estables, ya que estas no se consideran iguales a los depósitos bancarios. Solo las instituciones autorizadas, como bancos o proveedores de dinero electrónico, podían emitir monedas estables en Europa.

Entonces surgieron complejidades y excepciones, como era de esperar. Las monedas estables algorítmicas fueron excluidas de Marco de MiCA. Eso significa que aún pueden cotizar en bolsas reguladas, pero no pueden comercializarse como "monedas estables", ya que la afirmación de un valor estable debe demostrarse y respaldarse con reservas.

Para monedas estables fuera de la UE, como las denominadas en USD como USDC or USDT, existen restricciones adicionales, aunque los detalles finales de estas aún están por decidirse en los debates técnicos posteriores a la implementación.

El resultado de estos debates será esencial para el bienestar del criptomercado en Europa, ya que las monedas estables denominadas en EUR no podrán proporcionar suficiente liquidez para cuando MiCA entre en vigor.

El toque ligero de la UE en DeFi y NFT

Las monedas estables no son el único tema que jugó un papel disruptivo en la formulación del texto final de MiCA. En los últimos tres años, Finanzas Descentralizadas (DeFi), tokens no fungibles (NFTs) y la huella medioambiental de los proyectos de prueba de trabajo como Bitcoin también han cobrado importancia en los debates legislativos de la UE.

El objetivo original de MiCA era proporcionar un marco legal que permitiera a las entidades reguladas centralizadas aprobar sus servicios en toda Europa, al tiempo que protegía a los inversores, los consumidores, la integridad del mercado y la estabilidad financiera de la UE.

Por un lado, la industria DeFi logró asegurar una amplia exención de MiCA (en caso de “verdadera descentralización”), para fomentar el crecimiento futuro de un espacio prometedor.

Por otra parte, el colapso de Terra/Luna significó que los formuladores de políticas llegaron a ver las monedas estables algorítmicas como instrumentos financieros en gran medida inestables y de alto riesgo, en los que no se puede confiar en ausencia de reservas que los respalden claramente.

En el caso de los NFT, que son clave para la futura economía de fichas, hubo una clara división entre las instituciones de la UE. Mientras que los Estados miembros de la UE, como Francia o Alemania, estaban claramente a favor de una exención total de los NFT, la Comisión Europea señaló con firmeza y éxito que los NFT emitidos en una "gran colección o serie" no deberían quedar fuera del alcance de MiCA, ya que eso sería un indicador de su potencial “fungibilidad”. La definición final de NFT aún está por determinarse, ya que aún no está claro qué considerará la UE como "tokens no fungibles".

Claramente, la UE está tratando de sentar las bases para que las NFT florezcan en Europa, reconociendo que se necesita un enfoque político específico y ajustado para garantizar que la amplia gama de aplicaciones tecnológicas de las NFT no se arrastre al ámbito de la regulación financiera.

El impacto ambiental de Bitcoin y cómo reaccionó la UE

El impacto ambiental de Bitcoin y otros proyectos de prueba de trabajo (PoW) ha sido una fuente de preocupación creciente para la UE. Durante las negociaciones de MiCA a fines de marzo de 2022, la UE estuvo muy cerca de prohibir que las criptomonedas basadas en PoW se incluyan en bolsas reguladas a partir de 2025.

Afortunadamente, la industria logró resaltar las consecuencias potencialmente catastróficas que tal decisión habría tenido en el criptomercado de la UE, por ejemplo, obligando a los ciudadanos de la UE a depender de intercambios no regulados y descentralizados para intercambiar Bitcoin y otros tokens PoW.

Crear un mercado comercial paralelo y no regulado y socavar por completo los objetivos de MiCA no fue lo ideal, pero, sin embargo, para apaciguar a los legisladores de mentalidad ecológica, el compromiso final significa que los emisores de criptoactivos deberán proporcionar información sobre el impacto ambiental de su proyecto en el documento técnico que necesitarían publicar.

Los criterios específicos sobre cómo proporcionar esta información serán definidos por la Autoridad Europea de Seguridad y Mercados (ESMA) en su trabajo legislativo de "nivel 2".

El temor al blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo sigue siendo fuerte

Otro aspecto clave de las negociaciones fue el vínculo entre MiCA y las reglas contra el lavado de dinero (AML), especialmente con respecto a las billeteras personales o autohospedadas.

Este tema se debatió en una legislación separada, pero altamente interconectada, que tenía como objetivo implementar la llamada "Regla de viaje" como parte del cumplimiento de la UE con las Recomendaciones del GAFI.

El debate estuvo, una vez más, muy polarizado. Por un lado, los legisladores criptoescépticos presionaron por los requisitos de verificación para las transferencias a billeteras autohospedadas, lo que habría obligado a las entidades reguladas a verificar la identidad de los usuarios detrás de cada billetera con la que interactuaron, yendo más allá de las propias recomendaciones del GAFI.

Por otro lado, los formuladores de políticas favorables a la industria argumentaron que dichos requisitos no solo habrían sido inviables, ya que la verificación se habría basado en información proporcionada por ellos mismos, sino que también serían contrarios al objetivo general de las normas ALD.

Una vez más, la UE estaba luchando con instintos que, de implementarse, simplemente podrían haber empujado a los usuarios a espacios no regulados con poca o ninguna supervisión por parte de los reguladores y las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley.

Afortunadamente, el acuerdo político final reconoció que seguir este camino podría empujar a los usuarios a realizar transacciones de activos criptográficos únicamente entre billeteras autohospedadas, utilizando transacciones entre pares que permanecieron fuera del alcance regulatorio en lugar de pasar por intercambios regulados.

Esto crearía efectivamente un sistema paralelo de transacciones menos que bien iluminadas. En cambio, se impuso a las entidades reguladas un enfoque claro basado en el riesgo para los requisitos AML y KYC.

La línea de tiempo de MiCA

Las reglas descritas en este artículo comenzarán a aplicarse a mediados de 2024 para los emisores de monedas estables y seis meses después para los emisores de todos los demás tokens y para los proveedores de servicios de criptoactivos.

Sin embargo, es posible que varias preguntas abiertas deban encontrar respuestas para entonces, por ejemplo, cómo clasificar las colecciones de NFT para comprender si están "dentro del alcance", cómo proporcionar información sobre el impacto ambiental de los mecanismos de consenso y cómo evaluar los riesgos relacionados con transferencias a monederos autohospedados.

La industria tendrá que comprometerse con ESMA y EBA para garantizar que estas preguntas se respondan de la manera correcta.

Un paso en la dirección correcta con consecuencias globales potencialmente de largo alcance

Puede que MiCA no sea perfecto, pero está aquí y entrará en vigor muy pronto.

El industria criptográfica debería adoptar lo que es un conjunto claro de normas de la UE. Por último, proporcionará la claridad jurídica necesaria para las empresas que quieran establecerse y prestar servicios a esos casi 500 millones de ciudadanos de la UE. Aunque medir el impacto real de MiCA tomará algunos años, es probable que las jurisdicciones de todo el mundo comiencen a copiar y pegar los principios de la UE en su regulación.

Este es el llamado “efecto Bruselas”, a veces también llamado “contagio regulatorio”, que apuntala el ascenso de la UE hasta convertirse en una superpotencia regulatoria global.

Nada de esto se ha detenido, sin embargo, se inició un feroz debate en Europa sobre si MiCA habría evitado una Colapso tipo FTX. 

Hay llamados para que MiCA se incorpore antes, para que DeFi se incorpore a sus reglas, para que las entidades de terceros países cumplan con estándares más altos si brindan servicios a ciudadanos de la UE.

Por ahora, la línea de la Comisión Europea es, “Primero deberíamos adoptar completamente MiCA antes de comenzar a pedir un MiCA 2”. Como Blockchain para Europa, no podríamos estar más de acuerdo. Un paso a la vez es la mejor manera para que Europa evite consecuencias no deseadas y juzgue cómo será necesario adaptar cualquier regulación futura a tecnologías y modelos comerciales en rápida evolución.

Notas a pie de página:

1. Los CASPS se conocen globalmente como VASP, según lo define el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI)