Crypto Trader Cobie dona $ 100K a Youtuber que lucha contra la demanda por difamación de Bitboy

Dos destacados creadores de contenido de YouTube: Erling Mengshoel (también conocido como Atozy) y Ben Armstrong (también conocido como BitBoy Crypto), están en desacuerdo por un video realizado hace casi un año. Con la disputa tomando un giro legal, Atozy, por su parte, ha encontrado un aliado inesperado en la popular personalidad criptográfica: Cobie.

Cobie, cuyo verdadero nombre es Jordan Fish, ha venido al rescate de Atozy. Para ayudar a defender la demanda, el presentador del podcast UpOnly ha donó $ 100,000 para el YouTuber.

• En un breve Twitter o fresa de hueso denso, Atozy reveló que Armstrong lo está demandando por un video que hizo en noviembre de 2021. En el video titulado "Este YouTuber estafa a sus fans... Bitboy Crypto", acusó a Bitboy de estafar a sus seguidores.
• Todo comenzó cuando, según los informes, Atozy encontró un video en el canal de Bitboy Crypto que ahora se eliminó, respaldando un proyecto turbio llamado token de red Pamp en 2020. El proyecto finalmente fue tirado por la alfombra.
• Entonces fue Atozy , que son Bitboy es un "sombreado sucio que ordeña a su audiencia por dinero rápido en lugar de darles un consejo genuino".
• Armstrong resulta ser uno de los influencers criptográficos más vistos en YouTube.
• Según el informe de CNBC, Armstrong habría confirmado que aceptaba pagos de empresas de criptomonedas para promocionar nuevos productos para sus suscriptores. Él también expresados lamenta lo mismo, ya que resultó en pérdidas para sus propios espectadores.
• Esto llevó a Armstrong a seguir un curso legal en el que afirma que el video de Atozy dañó su reputación. En particular, ocho meses antes de la demanda por difamación, Bitboy también había enviado una carta de cese y desistimiento a Atozy.
• Según la denuncia federal archivado en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Georgia, Atlanta, Armstrong acusó a Atozy de causar “infligir intencionalmente angustia emocional, infligir negligencia de angustia emocional, interferir de forma ilícita en las relaciones comerciales o posibles relaciones comerciales, violar la ley uniforme de prácticas engañosas, y violación de la ley de prácticas comerciales justas”.