Ha finalizado el período de comentarios para la "Segunda consulta sobre el tratamiento prudencial de las exposiciones a criptoactivos" del Comité de Supervisión Bancaria de Basilea (BCBS), un documento publicado en junio de 2022.
Las asociaciones financieras internacionales tuvieron mucho que decir en respuesta, y varias lo hicieron a la vez en una carta de comentarios conjunta de 84 páginas publicada el 4 de octubre. Además, hubo algunas voces solitarias, aunque no diferían significativamente en el contenido de las conclusiones de las asociaciones mixtas.
Todos los comentaristas tenían el mismo mensaje básico. Richard Gray, director de asuntos regulatorios del Instituto de Finanzas Internacionales (IIF), habló en nombre del grupo de trabajo conjunto de asociaciones que participó en la carta de respuesta y resumió la respuesta cuando le dijo a Cointelegraph en un comunicado:
“Los bancos ya son expertos en gestión de riesgos y protección al consumidor”.
Algunas características y calibraciones en la Segunda Consulta, de acuerdo con la respuesta escrita, “reducirían significativamente la capacidad de los bancos para, y en algunos casos impedir de hecho, que los bancos utilicen los beneficios de la tecnología de contabilidad distribuida ('DLT') para realizar ciertas actividades bancarias tradicionales. , la intermediación financiera y otras funciones financieras de manera más eficiente”.
El enfoque iterativo de los requisitos de reserva
La Segunda Consulta se nombra en relación con un documento publicado en junio de 2021 llamado "Tratamiento prudencial de las exposiciones de criptoactivos", que a su vez se basó en un documento de 2019 y las respuestas a él. En el documento de 2021, el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea criptoactivos divididos en grupos y recomendó diferentes tratamientos prudenciales para cada grupo.
El Grupo 1 en la propuesta del comité consistía en criptoactivos que pueden estar sujetos a requisitos de capital basados en el riesgo al menos equivalentes según el Marco de Basilea. El grupo 1a consiste en "representaciones digitales de activos tradicionales que utilizan criptografía, tecnología de libro mayor distribuido (DLT) o tecnología similar en lugar de registrar la propiedad a través de la cuenta de un depositario central de valores (CSD)/custodio". El Grupo 1b consiste en monedas estables y tiene "nuevas pautas sobre [la] aplicación de las reglas actuales para capturar los riesgos relacionados con los mecanismos de estabilización".
Los criptoactivos del Grupo 2 fueron aquellos que no cumplieron con ninguna de las varias condiciones de clasificación. Eso incluía criptomonedas. Esos activos estarían "sujetos a un tratamiento de capital conservador recientemente prescrito". El nuevo tratamiento más destacado fue la ponderación de riesgo del 1,250 % que se les asignó, lo que hace necesario que los bancos mantengan el capital equivalente en valor a su exposición a las criptomonedas en esta clase.
Un documento de BCBS sin fecha publicado recientemente estima la exposición de los bancos a los criptoactivos a finales de 2021 en 9.4 millones de euros (9.32 millones de dólares), o el 0.14 % de la exposición total de los bancos que declaran tenencias de criptos. Esa cifra cae al 0.01% a medida que se monitorea la exposición a criptoactivos de todos los bancos. bitcóin (BTC) y éter (ETH) representaron casi el 90 % de esa exposición.
La segunda iteración del tratamiento prudencial
Después de considerar los comentarios al documento de 2021, el BCBS hizo varios cambios a sus propuestas. Estos incluyeron la creación de un Grupo 2a de criptoactivos que estará sujeto a reglas modificadas de riesgo de mercado para cumplir con los requisitos de reconocimiento de cobertura. La exposición a criptoactivos del Grupo 2 también está limitada al 1% del capital de Nivel 1. Se creó una categoría nueva, más liberal, "aprobada por poco" para las monedas estables, y los criptoactivos del Grupo 1 estaban sujetos a un complemento de riesgo de infraestructura para los activos ponderados por riesgo.
El grupo de trabajo conjunto de asociaciones que respondió a la Segunda Consulta difería levemente de los involucrados en la respuesta a la primera. La nueva alineación incluyó el grupo paraguas Asociación de Mercados Financieros Globales, la Asociación de la Industria de Futuros, IIF, la Asociación Internacional de Swaps y Derivados, la Asociación Internacional de Préstamos de Valores, el Instituto de Política Bancaria, la Asociación Internacional de Mercados de Capital y el Foro de Servicios Financieros.
Los autores de la carta de respuesta señalaron que es necesario un tratamiento prudencial viable para los criptoactivos para que los bancos participen en el sector de las criptos, y sin eso, "es probable que las entidades no reguladas y menos reguladas sean [las] proveedoras predominantes de criptoactivos". servicios." La carta pasó a comprometerse de cerca con las propuestas del BCBS, respondiendo desde el punto de vista de la factibilidad de los bancos.
Gray de IIF le dijo a Cointelegraph:
“Apoyamos un marco regulatorio para los criptoactivos que sea apropiadamente conservador, pero no tan restrictivo como para excluir efectivamente la participación de los bancos. Es importante para la estabilidad financiera que las instituciones financieras reguladas puedan facilitar la actividad de los clientes en el espacio criptográfico".
Además de las cuestiones técnicas, como determinar una exposición de Nivel 1 aceptable a los criptoactivos del Grupo 2, la carta llamó la atención sobre áreas donde el alcance del marco propuesto no estaba claro. La Asociación de Banqueros Japoneses expresados preocupaciones similares en su respuesta a la Segunda Consulta. Hu Benton, vicepresidente sénior y asesor de políticas de la American Bankers Association escribí una evaluación técnicamente detallada de las normas propuestas.
Fuente: https://cointelegraph.com/news/basel-committee-crypto-asset-prudential-treatment-proposals-get-detailed-responses