Paul Krugman dice que Bitcoin se parece a las hipotecas de alto riesgo. ¿Tiene razón?

Paul Krugman es un economista ganador del Premio Nobel con un micrófono enorme. El exprofesor del MIT y de Princeton ha utilizado su columna habitual en The New York Times abogar por el libre comercio, la energía limpia y las regulaciones financieras.

Ah, y no le gusta Bitcoin—o criptomoneda en general.

Eso es evidente en su último artículo de opinión, en el que compara los criptomercados con las hipotecas de alto riesgo.

Para aquellos que no prestaron atención durante la crisis financiera de 2008, o que eran demasiado jóvenes para recordar, las hipotecas de alto riesgo ayudaron a iniciar todo. En pocas palabras, los prestamistas dieron préstamos complicados a personas que no podían pagarlos a largo plazo. La mayoría de estas hipotecas tenían tasas de interés iniciales bajas que aumentaron con el tiempo, con la razón de que los propietarios podían refinanciar con mejores condiciones cuando tenían más capital. Después de todo, los precios de las casas solo subieron, ¿verdad?

Pero los precios de las viviendas dejaron de subir y muchos propietarios estadounidenses no pagaron sus préstamos. Para agravar las cosas, Wall Street había convertido estas hipotecas de alto riesgo en vehículos de inversión, y aparentemente todos estaban expuestos a ellas. Las fichas de dominó comenzaron a caer sobre la economía estadounidense y mundial.

Si bien Krugman sostiene que los criptomercados no son lo suficientemente grandes como para causar una crisis global, sí cree que los mismos grupos de personas a los que se dirigieron los prestamistas en el período previo a 2008 están siendo víctimas hoy.

El Equipos El columnista cita una encuesta de NORC que encontró que el 44% de los inversores en criptomonedas no son blancos y más de la mitad carecen de un título universitario. Continúa afirmando que los inversores en Bitcoin y otras criptomonedas "deberían ser personas que estén bien equipadas para hacer ese juicio y lo suficientemente seguras financieramente para soportar las pérdidas si resulta que los escépticos tienen razón", al tiempo que deja en claro que no lo hace. No creo que lo sean. Además, cree que los elogios de la criptoindustria a la democratización de la inversión son similares a los argumentos de quienes venden hipotecas riesgosas.

El profesor de filosofía de Reed College, Troy Cross, discrepó del argumento de Krugman de que ciertas personas deberían estar protegidas de los mercados y de sí mismas. “La esencia de la última misiva de Krugman: solo los ricos (en su mayoría blancos) son lo suficientemente inteligentes y capaces como para invertir en criptomonedas. Que sea ilegal para cualquier otra persona”, dijo. tuiteó.

Alex Gladstein, estratega jefe de la Fundación de Derechos Humanos y un destacado partidario de Bitcoin, señaló la relación incómoda de la criptocomunidad con los medios de comunicación tradicionales, llamando a la columna “pico [New York Times]”.

Y, sin embargo, Krugman tiene algunos puntos válidos, independientemente del tenor de su argumento.

Criptomonedas is un activo de riesgo debido a las fluctuaciones de precios. El precio no siempre sube; puede bajar Y abajo grande, como Descifrar cubierto recientemente. El precio actual de Bitcoin ($ 36,900) es más del 46% más bajo que el máximo histórico establecido hace menos de tres meses, según datos de CoinMarketCap. Tan recientemente como enero, El 30% de BTC en circulación estaban bajo el agua, lo que significa que sus propietarios pagaron más de lo que valen actualmente las monedas. En resumen, aunque la capitalización de mercado de las criptomonedas ha tendido a aumentar a largo plazo, el precio puede caer y cae, al igual que con las acciones, las materias primas y los bienes raíces.

También tiene razón en que algunas personas no tienen los fondos para invertir o intercambiar criptografía, al menos no en los niveles que están haciendo. "Rekt" no es solo una palabra para usar para los LOL: las liquidaciones, las caídas de precios y los hackeos de DeFi realmente arruinan las finanzas de las personas cuando todo su dinero está inmovilizado en activos digitales. (Para que conste, algunos piensan que el efectivo también es riesgoso. "¿Qué pasa con la caída del dólar estadounidense a través de la inflación?", Tyler Winklevoss, cofundador de Gemini. escribí en respuesta a Krugman. “Bitcoin soluciona esto”).

Pero Krugman también compara manzanas con naranjas. Las hipotecas de alto riesgo eran particularmente riesgosas debido a los crecientes pagos de intereses. A menos que esté bien en el comercio apalancado, normalmente no necesita seguir comprando criptomonedas para mantener los activos que tiene. No tienes que perseguir el buen dinero con el malo.

Más importante aún, el argumento de Krugman se derrumba parcialmente porque implica que los propietarios de viviendas fueron los únicos que tomaron las apuestas arriesgadas durante la crisis de las hipotecas de alto riesgo. Pero los prestamistas también estaban haciendo una gran apuesta por un activo de riesgo, los bienes raíces. Y también miles de otras empresas con sus manos en el tarro de galletas. El banco de inversión de Wall Street Bear Stearns, que emitió valores respaldados por hipotecas, se derrumbó precisamente por esto.

La inversión irresponsable no es bastión exclusivo de gente con poco dinero.