DeFi (y la criptocomunidad canadiense, especialmente) se despertaron ayer con un titular bastante terrible. Nos enteramos de que "Sifu", que se hace llamar @OxSifu, un miembro central y director financiero del protocolo DeFi Wonderland, era Michael Patryn (también conocido a veces como Omar Dhanani), un aparente cofundador de fallado, infame (para decirlo). ligeramente) Intercambio canadiense QuadrigaCX.
Este descubrimiento fue igualmente impactante para mí. Como un joven advenedizo en los criptocírculos canadienses en 2010, estuve expuesto a Patryn, una experiencia que me citaron en un artículo de investigación en Vanity Fair en 2019. Después de las noticias de ayer, donde un miembro anónimo del equipo de un protocolo DeFi líder fue descubierto como Como criminal de carrera, me encuentro pensando profundamente en el tema del anonimato, la reputación y la confianza en DeFi, una industria donde se pone tanta fe ciega en la historia personal, los motivos y los ideales de uno.
Joseph Weinberg fue uno de los primeros inversores en Bitcoin en 2010 y director de Coinsetter hasta que Kraken la adquirió en 2016. Actualmente, Weinberg es cofundador de Shyft Network, la red de confianza basada en blockchain que reclama confianza, credibilidad e identidad. Este artículo es parte de CoinDesk Semana de la privacidad .
Como alguien que estuvo allí durante los primeros días de la criptografía canadiense, puedo decirles que estábamos operando realmente en lo desconocido en esos primeros años. En ese ambiente surgieron actores que hoy nuestro espacio no toleraría. No hablaré ni revelaré más sobre Michael/Omar por razones de seguridad personal, pero el punto no es sobre él; se trata de la brújula moral que debemos exigir y un requisito para luchar por la mejora de nuestro ecosistema y de la humanidad.
¿Es práctico el anonimato total en un espacio donde inevitablemente existen malos actores? Cuando eliminamos el anonimato de los fundadores, ¿se ve afectada la adopción de DeFi? ¿Cómo avanzamos cuando situaciones como Wonderland traen recuerdos de lo que hemos luchado tanto por cambiar desde 2013? Todas estas son preguntas que me estoy haciendo ahora mismo. A continuación, también quiero compartir lo que creo que podría convertirse en algunas respuestas y en un camino a seguir para mejorar la confianza en DeFi.
Los riesgos del anonimato en DeFi
No voy a argumentar en contra del anonimato en DeFi, sino que compartiré algunas formas en que el pseudoanonimato, y la reputación, pueden proteger contra malos actores como Patryn que reciben las claves de los fondos de los usuarios. Si bien Quadriga era un intercambio centralizado (propiedad exclusiva), la tesorería de Wonderland todavía está en manos de firmantes clave principales, una situación de pseudocustodia, donde el riesgo se convierte en un factor. Los contratos inteligentes pueden ser autoejecutables, pero las personas que controlan los fondos son actores independientes.
Es aquí donde la intervención humana se convierte en un problema. La comunidad confía en la idea de que aquellos en contacto con su dinero harán lo correcto. La mayoría de las veces, funciona. Hasta que no lo hace. ¿Le gustaría invertir en un proyecto con Chef Nomi de SushiSwap, el infame cofundador que liquidó repentinamente sus propiedades y provocó la caída del token?
Más información: 'IF ** ked Up': la chef creadora de SushiSwap, Nomi, devuelve un fondo de desarrollo de 14 millones de dólares
Los equipos anónimos no están sujetos a verificaciones de antecedentes, verificaciones de crédito o una variedad de verificaciones de seguridad que garantizan que las personas no tengan antecedentes penales o estén en listas de vigilancia sancionadas. A medida que DeFi crece y el ecosistema busca la adopción institucional y un conjunto más amplio de participantes del mercado, un gran poder conlleva una gran responsabilidad.
En Bitcoin y Ethereum, donde la aplicación automática de reglas se basa en el consenso, los individuos en sí mismos no importan tanto: no tienen las habilidades adicionales para hacer algo malo.
Por lo tanto, no sorprende que la orientación reciente del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) se haya centrado tanto en DeFi. El GAFI argumentó que los firmantes clave tienen el control de los fondos, lo que esencialmente los convierte en entidades reguladas, mientras que las organizaciones autónomas descentralizadas (DAO) pueden (y probablemente lo harán) clasificarse como proveedores de servicios de activos virtuales (VASP) hasta cierto punto en los próximos años.
Más información: Lo que significa la última guía del GAFI para DeFi, Stablecoins y carteras autohospedadas
Esta guía se dejó intencionalmente abierta y amplia para que los reguladores puedan elegir cómo abordar estos temas. Si permitimos que los malos actores mantengan el poder en los protocolos DeFi de forma anónima, la creciente regulación generaría muchas señales de alerta y contaminaría los grupos de activos y la confianza institucional.
El poder de la reputación certificada
Lo que debemos hacer como comunidad es reflexionar sobre algunos de estos temas en la línea de la reputación social y la confianza. Sabemos que las personas no están dispuestas a renunciar a sus identidades y, después de todo, estamos aquí luchando por la libertad y la apertura. En cambio, de nuevo, ponemos la fe en las personas. En el caso de Patryn, eso es lo que pasó. Dejamos que las acciones recientes hablen más que la reputación general. Esta es una falta de confianza y de nuestra responsabilidad social como industria.
El futuro que me gustaría ver para DeFi, y el camino hacia la adopción masiva de DeFi institucional, reemplazaría el anonimato total con el pseudoanonimato basado en el poder y la utilidad de las certificaciones.
El pseudo-anonimato es el concepto de revelar partes de uno mismo y revelar parcialmente información esencial para las personas. En la cadena, podemos dar fe del historial de alguien sin siquiera saber sus nombres, revelar información personal protegida (PPI) o engañar a alguien. Podemos determinar "a ciegas" quiénes son las personas y qué han hecho, y luego revelar esas respuestas a quienes las conocen, todo sin renunciar a la identidad.
Elección y compensaciones
Crypto no perdona. En un ecosistema sin confianza, lo único que tenemos es la confianza que creamos y la integridad que mantenemos. Debemos integrar sistemas para aumentar la confianza en los anónimos. La ironía de los sistemas sin confianza es que las capas por encima de la ejecución forzada por código requieren confianza. Si DeFi continúa creciendo, debemos dar un paso atrás y preguntarnos cómo podemos permitir que interactúe de manera interoperable con sistemas y personas anónimos.
La promesa de DeFi está abierta, pero creo que el verdadero final del juego es donde tenemos una realidad ligeramente modificada de lo que estamos experimentando hoy. Lo que hace que DeFi sea magnífico para algunos está conduciendo actualmente a fallas críticas en los requisitos básicos de riesgo del sistema financiero: AML, coordinación y conciliación de datos, eliminación del anonimato preferencial en capas (pseudoanonimato).
Más información: La privacidad que DeFi necesita para tener éxito
Todos podemos decir: "Pero Satoshi creía", pero, de nuevo, esto no es bitcoin; no es la capa base, y decir “todo anónimo” es lo opuesto de lo que se trata la libertad: elección y compensaciones. Estos sistemas nos permiten comenzar de forma anónima y hacer concesiones para optimizar o permitir que otros servicios funcionen mejor (es decir, intercambios centralizados). Bitcoin y las redes que le siguieron, como Ethereum, no se construyeron fundamentalmente para ser sistemas anónimos; fueron diseñados para darnos transparencia resistente a la censura.
No me malinterpreten: espero vivir en un futuro en el que seamos completamente anónimos y todo sea "privacidad por diseño", pero hasta entonces, estoy trabajando con la realidad como una mezcla del mundo en el que hemos crecido. y el que estamos creando.
El espacio criptográfico fue diseñado para darnos a todos libertad de elección y un nuevo paradigma en la construcción de opciones y niveles de libertad. Esas libertades deberían ser nuestras para decidir, y cada usuario en nuestro ecosistema hoy ya toma esas decisiones de compensación todos los días.
Para caminar verdaderamente ese camino, necesitamos entender lo que otras personas quieren en su caja de herramientas de opciones. Las instituciones, por ejemplo, quieren saber con quién están haciendo negocios; Los gobiernos quieren saber que no estamos lavando dinero ni financiando terroristas. Los partidarios de un proyecto DeFi quieren saber que no está vinculado a alguien que haya actuado notoriamente de mala fe con personas inocentes que no lo merecen. Conozco a personas que resultaron perjudicadas por Quadriga, y las primeras personas criptográficas como yo sabíamos que nunca debíamos tener activos allí debido a lo que sabíamos.
En DeFi y crypto, el conocimiento interno y los juegos de sombras ya no deberían ser lo que mantenga a las personas a salvo de los malos actores: esa era de nuestro espacio ha pasado. Hoy, los reguladores están respondiendo a las acciones de las personas como una demostración de la innovación de próxima generación y el futuro que está construyendo. Todos estamos en el centro del escenario en este momento. Hemos llegado tan lejos desde los primeros días del Salvaje Oeste, y las acciones que tomemos ahora quedarán cimentadas para siempre en los libros de historia y las reglas creadas en respuesta a nuestros esfuerzos.
No regresemos.
Más información: CipherTrace de Mastercard usó 'Honeypots' para reunir información de criptobilletera
Fuente: https://www.coindesk.com/layer2/privacyweek/2022/01/29/wonderlands-and-defis-anonymity-problem/