La semana pasada, el director ejecutivo de Coinbase, Brian Armstrong, envió el verso de las apuestas criptográficas a un frenesí especulativo, con un hilo de tuit que planteaba "rumores" de que la SEC quería "deshacerse" de las apuestas criptográficas para los comerciantes minoristas de EE. UU.
El frenesí se extendió con un video del presidente de la SEC, Gary Gensler, analizando el staking de criptomonedas y, por supuesto, la queja de la SEC contra el servicio de staking de Kraken.
Aunque no hay prohibición en los libros, todavía no está claro si la SEC tiene algún otro servicio o validador o protocolo en la mira. Un análisis más profundo de estos eventos explica qué es posible y hacia dónde se dirige la SEC.
Que pasó
El tuit: El miércoles 8 de febrero, Armstrong encendió la fábrica de rumores con un tuit que decía que escuchó: "A la SEC le gustaría deshacerse de las apuestas criptográficas en los EE. UU. para los clientes minoristas".
La queja: Al día siguiente, 9 de febrero, la SEC acusó a Kraken, un intercambio de criptografía, "al no registrar la oferta y la venta de su programa de participación como servicio de criptoactivos".
La queja, de manera crucial, no etiquetó explícitamente la apuesta de un valor. En cambio, describió los detalles del programa de participación como servicio de Kraken y basó sus cargos en el resumen de su conducta.
Al carecer de especificidad, las afirmaciones del regulador dificultan precisar qué precisamente del programa de Kraken constituyó una oferta ilegal de un valor no registrado.
Es como cuando un agricultor comienza a cosechar sus manzanas. El hecho de que la primera manzana sea una macintosh grande, baja y madura no significa que ella no esté planeando también recoger la granny smith verde unos cuantos árboles más allá.
Dejando de lado la ambigüedad, las características definitorias que la SEC enumeró en su resumen de la supuesta conducta de Kraken contienen una serie de pistas sobre lo que sigue.
Cómo caracterizó la SEC el staking como servicio de Kraken:
- Fondos de clientes agregados de Kraken
- Sus esfuerzos añadieron una ventaja competitiva
- Anunciaron devoluciones regulares
- Kraken determinó las devoluciones, en lugar del protocolo
- Los inversores perdieron la posesión y el control de los criptoactivos apostados
- Los clientes asumieron los riesgos asociados con la plataforma de Kraken, como la reducción de las sanciones.
- Kraken retuvo el derecho de no pagar los rendimientos de los inversores (como se indica en su antiguo términos de servicio)
- Kraken no proporcionó una declaración de registro de seguridad o exención
El video: La SEC lanzó un video explicativo de replanteo con Gensler momentos después de que su aplicación llegara a los cables. En lugar de abordar directamente los cargos de la SEC contra Kraken, Gensler proporcionó la comprensión de su agencia sobre el staking de protocolo y describió las condiciones que cubren cuándo una relación de staking/cliente cae bajo la ley federal de valores:
- El proveedor de servicios toma el control de los fondos de los clientes
- Ellos “posiblemente juntan los fondos”
- prometen un regreso
Todavía hay mucho espacio para la interpretación. Pero las condiciones brindan un marco más simple cuando se trata de tratar de anticipar las acciones de cumplimiento de la SEC que pueden estar en camino.
Coinbase: en respuesta a las preocupaciones sobre el destino del propio programa de participación del intercambio, Coinbase Earn: afirmó que su versión era diferente. ¿Por qué? Porque los clientes retuvieron la propiedad de sus fondos, y porque el protocolo, no Coinbase, tomó las decisiones sobre las recompensas.
Los términos de servicio de Coinbase describen la propiedad de los fondos a través del acuerdo de usuario del intercambio, que dice que "los clientes conservan el título de los Activos digitales admitidos en todo momento".
Sin embargo, eso no es lo mismo que la propiedad exclusiva. Coinbase aún maneja el aspecto de custodia en nombre de los clientes.
En este caso, Coinbase puede ser la manzana verde de la analogía. El hecho de que el servicio de participación del intercambio no agregue fondos, ni calcule los rendimientos de la manera exacta de Kraken, no significa que esté a salvo de la línea de visión de la SEC.
las grandes preguntas
¿Qué quieres decir con "control"?
Esto ahora está claro: la SEC basa gran parte de su aplicación de participación en quién controla los fondos de los clientes.
¿Coinbase, por ejemplo, toma el control cuando toma la custodia de los activos de los clientes? La respuesta es importante: si lo hacen, podría implicar que un cliente confía en ese esfuerzo.
Y esa noción es un requisito esencial para la prueba de Howey.
Cuando se trata de apuestas criptográficas, el nivel de control que un cliente tiene sobre sus fondos varía. Los cargos recientes de la SEC contra Kraken colocan al proveedor de servicios en el otro extremo del espectro, lo que significa control total.
Algunos servicios y protocolos prometen a los clientes que retendrán la custodia de sus fondos, pero podría decirse que los diferentes riesgos de participación pueden reducir el control del cliente.
En los mecanismos seleccionados de prueba de participación, por ejemplo, el protocolo puede reducir drásticamente la participación de los validadores si no siguen el procedimiento correcto y prescrito.
Y algunos protocolos requieren que los validadores bloqueen los fondos durante un período predeterminado. Teniendo en cuenta estos riesgos, los clientes aún transfieren cierto grado de control, incluso si poseen las claves privadas de su participación.
Estos riesgos caen dentro de un espectro entre el riesgo de no obtener ganancias y el riesgo de perder el valor principal.
Riesgos de participación de los protocolos enumerados en la queja de la SEC:
- Ethereum
Riesgos de no generar ganancias: Sí
ETH Los rendimientos de participación se componen de MEV, consejos y recompensas de bloque y pueden variar según el tamaño y el rendimiento del validador individual y la demanda de la red. Por lo tanto, si bien las recompensas por participación oscilan entre el 4 y el 10 %, no hay garantía de que los participantes siempre obtengan ganancias.
Riesgos de pérdida de valor principal: Sí
Ethereum hace cumplir las sanciones de reducción del validador por no seguir los procedimientos de la red.
Si una persona elige apostar a través del validador de un tercero, corre el riesgo de perder su participación principal si el validador se queda corto. Etherem también requiere validadores para bloquear fondos.
Lo que significa que si el valor del ETH apostado se vuelve menor de lo que valía antes del compromiso, los participantes perderán valor, si sus recompensas no cubren la pérdida.
- Cardano
Riesgos de no generar ganancias: Sí
Cardano Los rendimientos de participación se componen de una liberación fija de recompensas en bloque y tarifas de transacción. Dependen del tamaño de un pool determinado y de su rendimiento, así como de la demanda de la red.
Si bien los rendimientos promedian alrededor del 4%, como Ethereum, no hay garantía de que los participantes obtengan ganancias.
Riesgos de pérdida de valor principal: No
Cardano no impone penas cortantes ni bloqueos. Los delegados de un grupo pueden eliminar sus activos en participación en cualquier momento. El único riesgo para el valor principal es si el delegador pierde las claves privadas y la frase semilla en su billetera de participación.
- Lunares
Riesgos de no generar ganancias: Sí
Lunares Los rendimientos de las apuestas se componen de recompensas de bloque inflacionarias y dependen del tamaño y el rendimiento de un grupo de apuestas.
Los rendimientos de las apuestas promedian alrededor del 13%, y los relojes de inflación de la red oscilan entre el 7 y el 10%. Al igual que Ethereum y Cardano, no hay ninguna promesa de que los interesados saldrán en verde. Existe la posibilidad de que los validadores tengan un desempeño deficiente, y que la dilución del suministro pueda superar el rendimiento de la apuesta, lo que resulta en una pérdida.
Riesgos de pérdida de valor principal: Sí
Al igual que Ethereum, Polkadot impone la reducción y un período de vinculación de 28 días. Ambos exponen a los interesados al riesgo de perder el valor principal.
- cosmos
Riesgos de no generar ganancias: Sí
cosmos Los rendimientos de participación se componen de tarifas de transacción y nuevos ATOM (ATOM de nueva creación) y dependen del tamaño y el rendimiento del validador. Los rendimientos promedian entre 8 y 15 % y no están garantizados.
Riesgos de pérdida de valor principal: Sí
Cosmos también impone sanciones de corte y un período de vinculación de 21 días. Los participantes se enfrentan al riesgo de perder su participación principal si el valor cae durante el período de vinculación o si se recortan los fondos.
Protocolos de staking líquidos como Lido hacen posible apostar ETH sin tener que lidiar con bloqueos.
Proporcionan un derivado, STETH, a cambio de apostar ETH a través de su protocolo. Una vez que el ETH apostado se vuelve elegible para retiros, los usuarios pueden canjear stETH por ETH.
No quiere decir que usar esos protocolos sea un esfuerzo libre de riesgos.
Porque todo el ETH apostado está bloqueado hasta que los retiros sean habilitados por Actualización pendiente de Ethereum en Shanghái, los usuarios solo pueden canjear stETH a través de intercambios. El valor del derivado a menudo fluctúa, exponiendo STETH titulares a posibles inconvenientes.
Más información: Introducción a los derivados de staking líquidos de ETH
¿Quién es el siguiente?
La aplicación futura de la participación por parte de la SEC probablemente dependerá de dos cosas:
IF los reguladores creen que los participantes individuales dependen demasiado de otros en estos acuerdos de participación,
Y
IF determinan que la inversión de participación inicial es en una empresa común.
Kraken y Coinbase son objetivos fáciles porque representan una empresa común clara.
Los validadores individuales también pueden cumplir con los requisitos, si solicitan activamente sus servicios. Pero es posible que no encajen en ese primer punto si la SEC cree que sus esfuerzos carecen de un impacto razonable en el valor subyacente del activo en juego en cuestión.
Es mucho más difícil argumentar que los validadores privados invierten su participación en una empresa común, ya que sus mecanismos de consenso se administran a través de redes descentralizadas. La configuración también hace que no sea razonable suponer que el éxito de las apuestas de los grupos depende de los esfuerzos de otros.
Los protocolos de acecho líquido encajan en algún lugar entre los validadores privados y el staking como servicio. Están más descentralizados que un solo servicio de validación, pero menos descentralizados que toda la red.
Todavía existen riesgos de reducción para la participación subyacente del protocolo, junto con riesgos de contratos inteligentes para participantes individuales, lo que hace que los inversores (al menos) dependan un poco de los esfuerzos de gestión de otros.
Me gusta STAKE. ¿Qué significa eso para mí?
Por lo general, los inversores minoristas no son objeto de la mera compra y venta de valores no registrados.
Sólo ha habido unos pocos casos en ese sentido. Pero cada caso incluía la supuesta intención de defraudar a otros inversores. En realidad, hay una serie de casos en los que algunos inversores minoristas pueden presentar una queja si sufrieron una pérdida al comprar un valor no registrado.
Por lo tanto, a pesar de que la SEC puede estar apuntando a su capacidad de hacer staking a través de una plataforma de staking como servicio, no necesariamente lo están haciendo a usted.
Su estrategia es educar a los inversores minoristas sobre los riesgos inherentes de negociar valores no registrados y dificultar el acceso a ellos a través de los intercambios en línea.
En general, los esfuerzos de la SEC hacen que sea más difícil acceder a los servicios de replanteo y replanteo de protocolos al obligar a todo al extranjero.
Pero la SEC, como cualquier otro regulador individual, no tiene el poder de eliminar prueba de participación opciones directamente.
Reflexiones finales
El problema de la SEC, como lo expresó Gensler, con las plataformas de participación como servicio es que "no brindan las divulgaciones adecuadas".
Los inversores merecen saber si estas plataformas “prestan, piden prestado o negocian con [fondos de clientes].
¿Los están mezclando con otros negocios? ¿De dónde vienen las recompensas? ¿Está recibiendo su parte justa? ¿Los protocolos criptográficos subyacentes realmente crean valor en su inversión, o son solo tokens nuevos que diluyen el valor de los que ya tiene?
Todas las cuales resultan ser exactamente las mismas preocupaciones que los cripto participantes tienen con las entidades financieras centralizadas, incluidos los bancos.
Aun así, una cuenta de ahorros no se considera un valor. Y, a pesar de que las cuentas de ahorro están bajo un estricto control regulatorio, los fondos de los clientes se mezclan y diluyen a gran escala.
El staking de protocolo ofrece una alternativa transparente para que los usuarios reclamen una parte justa del sistema monetario, sin necesidad de divulgaciones.
Reciba las principales noticias e información sobre criptografía del día en su correo electrónico todas las noches. Suscríbase al boletín gratuito de Blockworks ahora.
¿Quiere que le envíen alfa directamente a su bandeja de entrada? Obtenga ideas comerciales degen, actualizaciones de gobernanza, rendimiento de tokens, tweets imperdibles y más de Resumen diario de Blockworks Research.
¿No puedes esperar? Recibe nuestras noticias de la manera más rápida posible. Únete a nosotros en Telegram y síguenos en noticias de Google.
Fuente: https://blockworks.co/news/sec-staking-enforcement-explained