Por qué los maximalistas están equivocados: el futuro es una cadena cruzada

No te sorprendería en la historia reciente ver una idea así flotando en los espacios en línea. Originalmente, muchos pensaron que era Bitcoin; luego, fue Ethereum porque ofrecía una funcionalidad tangible a través de su marco de contrato inteligente.

El predominio de esta cosmovisión conceptualmente ingenua permaneció indiscutible durante un período de tiempo significativo. La sabiduría convencional llegó a la conclusión muy pronto de que una cadena podría proporcionar todo lo que se necesita y que rara vez habría necesidad de otra solución.

Como vimos con Ethereum, eso no se hizo realidad. Cuando un juego bastante simple como CryptoKitties puede ganar tracción y aplastar rápida y efectivamente la red, ralentizándola dramáticamente, iniciando tarifas crecientes y exorbitantes y haciendo sufrir a todas las demás dApps integradas en la cadena, se hizo evidente que no se convertiría en el mítico ' una cadena'.

Vimos un éxodo de proyectos que se trasladaron a las otras cadenas que afirmaban que serían el asesino de Ethereum. Pero, ¿cuántas veces puede decir un equipo de blockchain que está creando algo que es muy rápido y muy seguro con tarifas muy bajas para el usuario final antes de que dejemos de creer en su capacidad de entrega? La prueba está en el pudín de este: al menor indicio de incluso cantidades razonables de tráfico, Solana y otros han demostrado su incapacidad para escalar.

Diferentes golpes

No se equivoque, las tecnologías de cadena de bloques todavía están en pañales. Pero una comprensión colectiva está cambiando el rumbo de la opinión en medio de signos de madurez de la industria: las personas ahora perciben diferentes cadenas de bloques para servir a diferentes casos de uso. Para encontrar el éxito, una cadena ya no necesita promocionarse como el asesino de Ethereum. 

Lo que más nos falta es un protocolo para casar las funcionalidades de múltiples cadenas de bloques y crear una solución integral que brinde lo mejor de todos los mundos al usuario. 

La construcción de una capa 2 por encima de esas cadenas y permitir que los proyectos se construyan sobre esa plataforma es clave para proporcionar el máximo beneficio y al mismo tiempo mitigar el riesgo. Por ejemplo, si un desarrollador construyó sobre la cadena Terra, su trabajo sería en vano después de la falla catastrófica y bien publicitada. Como resultado, su código sería casi inútil.

Esta es la gran pregunta que rodea el desarrollo de blockchain en este momento. ¿Vives y mueres por el desempeño de la cadena subyacente a tu proyecto?

Elegir y elegir la funcionalidad de diferentes cadenas es más que un enfoque sensato, podría convertirse en una opción de misión crítica para preservar la vida de un proyecto en caso de que la volatilidad o, de hecho, una falla catastrófica, convierta un sueño criptográfico en una pesadilla.

Creación de soluciones de capa dos

La tecnología de equilibrio de carga de edificios mitiga el riesgo en gran medida, al permitir que un proyecto pase de una cadena a otra. Incluso hace seis meses, muchos operadores de cadenas vieron a las criptomonedas como un espacio monolítico para ser gobernado por una o muy pocas entidades masivas. El cambio de pensamiento es potencialmente revolucionario.

La interoperabilidad se está convirtiendo en una palabra de moda crítica en torno a la tecnología relacionada con la cadena. Aun así, el viaje hasta este punto no ha sido en vano: todas estas cadenas tuvieron que construir su propia comunidad y fomentar la creencia de que el proyecto sería líder mundial para no solo prosperar, sino también sobrevivir. 

Sin embargo, este enfoque nunca fue coherente con la forma en que se produjo el progreso tecnológico en el pasado, ya que el impulso significativo y la adopción generalizada no se producen en el vacío: las cadenas de bloques no se pueden aislar si se quiere que avancen y se conviertan en la corriente principal. 

En este contexto, las soluciones de Capa Dos están preparadas para emerger como un principio fundamental para las nuevas tecnologías de cadena de bloques. Se puede hacer perfecto sentido de un protocolo de cadena cruzada que permite la transferencia de tokens y activos entre cadenas mientras mantiene las transacciones en marcha durante las interrupciones.

Así como los visionarios han construido cadenas de bloques de Capa Uno para satisfacer las necesidades de los consumidores y las empresas de muchas maneras, necesitaremos un desarrollo considerable de talento en el lado de la Capa Dos para ayudar a ejecutarlo y hacerlo realidad. La tecnología subyacente solo puede desbloquearse mediante un desarrollo considerable de L2, tanto en protocolos que construyan un sistema de cadena cruzada efectivo como a través de dApps que brindan una razón para que el usuario final interactúe con la cadena.

La realidad de la centralización

Hay una creencia falaz de que Compatibilidad con EVM y, de manera más amplia, las soluciones de cadena cruzada implican asumir mayores riesgos de seguridad. Hay un elemento de verdad en la medida en que existe un riesgo de seguridad en todo el código, pero de hecho, una comunidad de desarrollo amplia y sólida como la que existe para EVM disminuye sustancialmente este riesgo.

Construir sobre la familia de cadenas Ethereum obliga a los desarrolladores a apegarse a EVM y esto no es necesariamente compatible con las tecnologías del mundo real y los casos de uso, que existen fuera de las comunidades de compra de tokens. Donde la adopción puede proliferar es cuando las empresas deciden construir sobre la cadena y crear un marco EVM. Pero esa es una importante barrera de entrada.

El concepto de descentralización, en última instancia, potencia la cadena de bloques. Pero existe en todos los tipos de tuberías, desde aguas arriba hasta aguas abajo, un punto en el que la descentralización supera a la centralización. En el caso de EOS, es increíblemente parecido a un proyecto centralizado; hay otros proyectos que también se han alejado mucho de cualquier noción de descentralización.

Y como resultado de la arquitectura variable para cada una de estas cadenas, incluso si su enfoque es resolver los mismos tipos de problemas, su funcionalidad final y solución son muy diferentes. Parte de eso es donde la descentralización se encuentra con la centralización.

Encontrar la solución correcta

Para una Producto DeFi que quiere la mayor distancia posible de la centralización, entonces EOS puede que no sea la solución adecuada. Pero una empresa de logística que busca rastrear su cadena de suministro y que, como consecuencia, busca únicamente un marco de contrato inteligente para automatizar procesos y eliminar intermediarios costosos, habrá menos preocupación sobre qué tan cerca de la centralización está la solución. 

En general, las necesidades de la industria impulsarán la adopción de un determinado tipo de cadena de bloques; al mismo tiempo, los hábitos de uso de los consumidores conducirán naturalmente al éxito de otros tipos de cadenas de bloques. No existe una respuesta única y correcta cuando se trata de criptografía. 

Es probable que la evolución continua del mercado experimente adaptaciones y crecimiento, mientras que muchas cadenas inadecuadas se quedan en el camino. Para ganar tracción, una cadena necesita atender las demandas de sus posibles clientes o satisfacer una necesidad que tal vez ni siquiera sabían que tenían.

En general, abundan los casos de uso de blockchain y existe un potencial incalculable que es posible que aún no podamos desbloquear, ya que la tecnología en sí no está al nivel que debe estar. 

Un principio es claro: ninguna cadena puede hacerlo todo. Nos estamos moviendo inexorablemente hacia un futuro de múltiples cadenas en el que las grandes mentes de todas las criptomonedas resuelven diferentes problemas con su cadena o brindan soluciones a los mismos problemas con diferentes funcionalidades.