Cuando Tokenomics se vuelve depredador, o cómo detectar al lobo

Aptos lideró la carrera alcista de enero con un rendimiento del 470% para el mes. Con poca actividad en la cadena y solo $ 60 millones en TVL, es posible que se pregunte por qué.

Los defensores argumentan que estas ganancias fueron el resultado de los anuncios del ecosistema. Los críticos señalan su distribución opaca de tokens como un signo de tokenómica depredadora.

Pero, ¿qué pistas simbólicas señalan el comportamiento depredador? ¿Y por qué es una acusación común?

La tokenómica se vuelve depredadora cuando los miembros del proyecto utilizan controles de suministro para impulsar artificialmente la demanda y obtener ganancias a expensas de otros.

Estos expertos son como lobos con piel de lobo: una mezcla de capitalistas de riesgo e inversionistas ángeles. El rebaño, condicionado a seguir el flujo de capital de riesgo inteligente, persigue el impulso a pesar de las advertencias.  

Algunos encuentran una alegría distinta al argumentar que todos los tokens criptográficos se incluyen en este modelo. Pero los incentivos económicos, los controles de suministro, la utilidad y el reparto de ingresos varían mucho entre los activos digitales. nuestro anterior Guía del inversor sobre Tokenomics explica los diferentes modelos con más detalle. En este artículo, explicaremos cómo algunos modelos son más propensos a la explotación que otros.

Tokenomics salió mal

La tokenómica de un proyecto es un plano que describe las características clave y los factores que influyen en su valor y precio. Un emisor de tokens, al igual que el arquitecto de una casa, puede incluir exploits en su diseño. 

Pero debido a que el número y la gravedad de estos exploits existen en un espectro, es difícil determinar exactamente cuándo se vuelven depredadores. Desafortunadamente, una acusación solo puede resultar concluyente si alguien la hace después de que los miembros del proyecto usen una vulnerabilidad de diseño. E incluso entonces, el cargo aún requiere evidencia de intención para calificar. 

Este artículo de ninguna manera hace tal acusación contra los ejemplos enumerados. Y no debe interpretarse como un consejo de inversión. En su lugar, explica las preocupaciones más recientes y extrapola una lista de señales de alerta que se deben evitar.   

Indicador 1: Divulgaciones de distribución engañosas

Las divulgaciones de distribución de tokens son esenciales para comprender el riesgo de cuándo, quién y por qué los internos obtendrán ganancias. Un emisor con intenciones depredadoras puede hacer que la divulgación parezca menos riesgosa para atraer inversores.

Por ejemplo, muchos podrían percibir que la divulgación del cronograma de suministro de Aptos es engañosa. El proyecto comenzó con un total de mil millones de tokens (ninguno de los cuales estuvo disponible a través de la venta pública). Así es como distribuyeron el suministro total:

El post declaró: “Todos los inversionistas y los principales contribuyentes actuales están sujetos a un cronograma de bloqueo de cuatro años sin APT disponible durante los primeros doce meses.” Estas dos categorías suman el 32.48% de la oferta total. 

El proyecto hizo vago el cronograma de distribución de las otras dos categorías. La publicación establece que "estos tokens son anticipados que se distribuirá durante un período de diez años” y que después de una distribución inmediata de 130 millones de tokens, 1/120 del resto “son anticipados para desbloquear cada mes.”  

Usar un lenguaje de cobertura como “son anticipados” puede parecer irrelevante a primera vista, pero genera ambigüedad y evita que el proyecto se comprometa en firme a no vender.

También afirmó que los miembros de todas las categorías estaban apostando el 82% del suministro. En consecuencia, los sitios populares han utilizado los datos replanteados para calcular un suministro circulante de aproximadamente el 15 % al 18 % (actualmente 162,086,803 XNUMX XNUMX). 

Esto se suma a la confusión porque la definición de suministro de circulación de CoinGecko establece: "Es comparable a mirar acciones fácilmente disponibles en el mercado (no retenido y bloqueado por personas con información privilegiada, gobiernos). "

Pero según el cofundador de Aptos mo jeque, los participantes pueden desbloquear tokens cada 30 días. 

Esta distribución no es evidencia de que el proyecto pretendiera engañar a los inversionistas. Pero, cuando se combina con el gráfico del cronograma de suministro, se podría argumentar que hicieron parecer que el 82 % del suministro (el mismo porcentaje de tokens apostados) no puede estar disponible durante al menos un año, cuando de hecho, solo el 32.48 % está sujeto a un bloqueo oficial de 1 año.     

La publicación de tokenómica indicó que el cronograma es una estimación e incluyó un descargo de responsabilidad que indica que está sujeto a cambios sin previo aviso. Pero esto no ha impedido que los inversores usando el gráfico para compartir una tesis de inversión popular basada en la creencia de que cerca de 8.5 millones (85%) de APT están bloqueados durante un año. 

La liquidez limitada en los intercambios y la oferta masiva a disposición de los miembros del proyecto han llevado a algunos a hacer acusaciones de manipulación de precios.

Bandera 2: Falta de utilidad

La utilidad de un token es un aspecto crucial para determinar su valor. Si no tiene utilidad, su precio es puramente el resultado de la especulación, lo que lo deja vulnerable a la manipulación por parte de los primeros inversores y personas internas.

Algunos ven el token de gobierno dYdX como ejemplo de utilidad rota. Si bien la plataforma lo usa para incentivar la actividad comercial y proporcionar liquidez en la plataforma dYdX, hay muy pocas razones para que los inversores mantengan el token una vez que lo obtienen. No existe un modelo de reparto de ingresos ni incentivos de gobernanza significativos. El protocolo eliminó todas las oportunidades de apuesta anteriores. Y ahora la única motivación que queda son los descuentos en las tarifas comerciales.  

Lea más sobre el Análisis de Blockworks Research de tokenómica dYdX.

“Para mí [la función de gobernanza] es simplemente falsa”, dijo Jeff Dorman, director de inversiones de Arca, sobre dYdX. "Nunca puedes participar en la gobernanza, porque seis titulares poseen el 90% del token".

Esta falta de utilidad hace que sea más fácil para los miembros del proyecto generar una demanda especulativa al retrasar el desbloqueo de tokens de personas con información privilegiada, lo que lleva, como afirma Dorman, a una "presión de venta basada en el tiempo en lugar de una compra basada en el mérito".

DYdX es uno de los tokens que llegó a la clasificación de los tokens de mayor rendimiento en enero. Aumentó un 210% desde el comienzo del año. Pero este encierro coincidió con un anuncio para "posponer la fecha de lanzamiento inicial aplicable a los tokens DYDX de los inversores hasta el 1 de diciembre de 2023". 

Si bien esta correlación no es una prueba directa de que el anuncio impulsó el precio, respalda la narrativa de que los tokens con una utilidad débil son vulnerables a este tipo de manipulación. 

Bandera 3: Conflictos de interés

La forma en que un proyecto gana dinero y lo comparte con sus inversores es crucial para determinar la alineación de los incentivos. En el mundo no regulado de las criptomonedas, muchos proyectos optan por no compartir los ingresos con los poseedores de tokens debido a su gran parecido con un valor. Y, en algunos casos, como dYdX, todos los ingresos se dirigen a un S.A (LLC). 

Este acuerdo puede dar lugar a un conflicto de intereses entre los titulares de fichas y los inversores internos. La falta de obligaciones de los accionistas hace que los propietarios de proyectos estén menos incentivados para impulsar la demanda de tokens. 

Los tokens que se comportan como commodities o monedas pueden encajar en este modelo. Sin embargo, cuando no hay un uso práctico o una adopción generalizada como solución de pago, el token actúa más como un depósito de valor inflacionario. En el caso de dYdX, el valor del token disminuyó un 82 % desde su lanzamiento en septiembre de 2021. 

Dorman explicó que hay muchas formas creativas de impulsar la demanda del token dYdX. 

“Una es devolver algunos de esos ingresos a través del token, ya sea en forma de recompras o en forma de creación de la tesorería de DAO. Podrían tener asociaciones con otras plataformas o protocolos donde el token dYdX tiene algún valor dentro del ecosistema de otra persona. Lo que no puede hacer es simplemente asignar un valor cero y simplemente decir que es un token de gobernanza, en el que nunca puede participar en la gobernanza".

Sin embargo, cuando un proyecto como dYdX tiene desbloqueos de tokens programados, existe la tentación real de tirar de la palanca de posposición en lugar de implementar los cambios enumerados por Dorman. 

Agregó: “En mi opinión, estaríamos mejor si no hubiera desbloqueos. No incentiva a ninguna de las partes, a los inversores ni a la empresa emisora ​​a hacer nada antes de desbloquear ese valor. Y dos, restringe y flota y el activo negociable de una manera que crea ganancias artificialmente”.

Entendiendo al lobo de las criptomonedas

La ocurrencia común de tokenómica depredadora ha llevado a muchos escépticos a afirmar que el problema es inherente a la criptografía. Pero si miras más de cerca, el patrón revela que el lobo detrás de la máscara de lobo no proviene necesariamente de la industria. 

"La mayoría de estos proyectos en sus primeros días dependen mucho del dinero de capital de riesgo", dijo Daniel McAvoy, abogado de blockchain y fondos de Polsinelli. "Sabes, realmente no hay una gran manera de despegar sin ir por ese camino".

"Entonces, además de la equidad y una cantidad de tokens, los capitalistas de riesgo también quieren ayudar a determinar cuáles serán las tokenómicas".

Dijo que el período de bloqueo de un año es "casi universal" en los acuerdos de compra de tokens y que una de las principales razones es que "según la Norma 144 de la Ley de Valores, existe la posibilidad de revender algo sin necesidad de registrar esa reventa, por lo que siempre que haya habido un período de tenencia de un año con respecto al token”.

Si se encuentran en los EE. UU., los administradores de fondos de capital de riesgo deben tomar medidas razonables para cumplir con las pautas de la SEC. Pero además de cumplir con las reglas sobre la oferta, venta y reventa de valores, dijo McAvoy, “también están las responsabilidades fiduciarias que el administrador de capital de riesgo tiene con sus clientes”.

Añadió: “Los gestores de riesgo tienen el deber de diligencia y lealtad. Una de las cosas que se supone que deben intentar hacer es maximizar los rendimientos para sus inversores. Y hacerlo de la manera más cercana posible al cumplimiento. Así que hay un poco de tira y afloja. Los deberes que tiene con sus inversores no necesariamente coinciden con su deseo de que un protocolo en particular tenga éxito”.

Entonces, si un fondo de capital de riesgo tiene algo que ver con influir en la mala tokenómica de un proyecto, puede beneficiarse al salir de una posición importante de una manera que evite posibles consecuencias. Su libro de jugadas es argumentar que su venta de un valor no registrado califica para la exención y es de interés para sus inversores. La SEC hace cumplir regularmente y tiene en cuenta la responsabilidad fiduciaria de estos administradores de fondos hacia sus inversores, pero no brindan a los poseedores de fichas el mismo grado de protección.  

La dependencia de la financiación de capital de riesgo y la aplicación desigual de la ley de valores alimentan este comportamiento depredador. Crea un entorno en el que los emisores de tokens tienen miedo de trabajar en interés de los poseedores de tokens y se alienta a los fondos de capital de riesgo a obtener ganancias a expensas de los poseedores de tokens. 

Esta triste realidad es una extensión del problema de la hiperfinanciarización que se observa en todos los mercados, donde las instituciones poderosas utilizan la concentración de capital para generar burbujas especulativas y extraer riqueza de los nuevos participantes. 

Reflexiones finales

Crypto tiene una relación complicada con el arquetipo del 'lobo del comercio'. Las noticias sobre la inversión de capital de riesgo en un proyecto en particular pueden generar credibilidad para algunos e incitar sospechas en otros. Esta división, combinada con la competencia inherente entre proyectos, dificulta la navegación para un recién llegado desinformado. 

Y si bien hay muchos proyectos innovadores con distribución de lanzamiento justa y utilidad en el mundo real integrados en su tokenómica, a menudo se pierden en la exageración de la ingeniería social de tokens bien conectados y respaldados por capital de riesgo.

Reciba las principales noticias e información sobre criptografía del día en su correo electrónico todas las noches. Suscríbase al boletín gratuito de Blockworks ahora.

¿Quiere que le envíen alfa directamente a su bandeja de entrada? Obtenga ideas comerciales degen, actualizaciones de gobernanza, rendimiento de tokens, tweets imperdibles y más de Resumen diario de Blockworks Research.

¿No puedes esperar? Recibe nuestras noticias de la manera más rápida posible. Únete a nosotros en Telegram y síguenos en noticias de Google.

Fuente: https://blockworks.co/news/predatory-tokenomics-explained