¿Cuál es el límite de los contratos inteligentes?

Cuándo Ethereum introdujo contratos inteligentes en el ecosistema blockchain, todo cambió. De repente, apareció la posibilidad de construir un sistema financiero completo basado en principios sin confianza. ¿Hasta dónde puedes llevar esa idea? Bueno, eso depende de a quién le preguntes.

El concepto de contratos inteligentes fue introducido por primera vez en 1994 por Nick Szabo, científico informático y jurista. Los comparó con “la humilde máquina expendedora”, que dispensa automáticamente un producto cuando se inserta el monto de pago correcto.

Esencialmente, un contrato inteligente es un programa de computadora que ejecuta automáticamente los términos de un contrato cuando se cumplen ciertas condiciones. Se puede utilizar para facilitar, verificar y hacer cumplir la negociación o ejecución de un contrato. Es una forma de usar código para crear acuerdos autoejecutables sin usar un intermediario (como un abogado que ejecuta un testamento, por ejemplo).

Un ejemplo temprano de un contrato inteligente que existe fuera de la cadena de bloques son los servicios de custodia. A principios de la década de 2010, estos se convirtieron en la forma predeterminada de ejecutar transacciones en los mercados de la web oscura, lo que requería poca participación humana para minimizar la vulnerabilidad a la aplicación de la ley. El comprador colocaría los fondos, generalmente en BTC – en la cuenta de depósito en garantía y solo ejecutaría el contrato inteligente para liberar los fondos cuando se haya entregado el producto. 

La implementación de contratos inteligentes siguió siendo un nicho y en gran parte teórico en los años posteriores a la propuesta inicial de Szabo. Sin embargo, desde el lanzamiento de la cadena de bloques Ethereum en 2015, los contratos inteligentes se han hecho realidad. 

La idea simple es que a medida que aumenta la complejidad de los contratos inteligentes, puede crear aplicaciones descentralizadas completas en la cadena de bloques (dApps). En el caso de DeFi, esto ha permitido la creación de servicios de comercio, préstamo, préstamo y algunos seguros. Todo lo cual se basa en principios sin confianza sin intermediario humano.

Más allá del “código es ley”

Podría decirse que la prehistoria de los contratos inteligentes comienza con el libro de Lawrence Lessig 'Código y otras leyes del ciberespacio' (1999). En él, argumentó que dentro del ciberespacio, el código informático era en gran medida análogo a las leyes de la vida real e incluso podría reemplazarlas. Esta idea parece pintoresca en 2023, cuando Internet impregna todos los aspectos de nuestras vidas y los gobiernos regulan casi todos los aspectos del comportamiento comercial e individual. En ese entonces, era radical.

Sin embargo, el libro de Lessig le dio al mundo una frase con un largo legado: “el código es ley”. Contemporáneamente, esto se usa a menudo como abreviatura para describir cómo las matemáticas y el código pueden eliminar la ambigüedad y la manipulación. No todos están de acuerdo en que es tan fácil.

“Como todos vimos con Luna/Terra, Celsius y FTX el año pasado y Mango DAO recientemente, el código llega a sus límites y los malos actores pueden instrumentar adquisiciones hostiles, hacks u otras ventajas maliciosas”, dice Nicolas Biagosch, el co-iniciador de la Q cadena de bloques, cuyo lema definitorio es “Beyond Code Is Law”.

“A medida que más humanos ingresan al mundo Web3, la buena gobernanza necesita más espacio para los matices y la intención humana. “El código es ley” funciona para algunas situaciones, pero no para todas”.

Los contratos inteligentes tienen inconvenientes 

Una de las profesiones en la mira de los maximalistas de contratos inteligentes es la abogacía. ¿Por qué tener una jerarquía de arbitraje burocrática (y algunos dirían corrupta, dependiendo de dónde se encuentre) cuando simplemente puede ejecutar decisiones legales en código; esencialmente, revirtiendo la idea de Lessig de que el código es una ley del ciberespacio. ¿Por qué no hacer el código verdadera ley?

Hay algunas refutaciones simples a esta idea: los tribunales pueden revertir malas decisiones y reducir la probabilidad de que ocurran nuevamente de una manera ampliamente comprensible. En un contexto criptográfico, si algún BTC se ha enviado de manera errónea o fraudulenta de una parte a otra, un tribunal puede considerar la evidencia y ordenar que se devuelvan los fondos. 

Pero en un sistema de solo agregar como blockchain, efectivamente escribirá esa transacción en piedra. Blockchain es inmutable, por lo que los contratos inteligentes y las transacciones verificadas no se pueden revertir, lo que complica enormemente las cosas. Usted puede actualización un contrato inteligente para corregir errores. Pero es mucho más costoso y lento que descargar un parche para tu juego.

Ciertamente podemos ir más allá DeFi e implementar contratos inteligentes en otras partes de la sociedad, continúa Biagosch. “¿Podemos confiar únicamente en el código? No es la forma en que el código es ahora. Los matices, la intención y la complejidad son el límite de los contactos inteligentes en la actualidad. Para construir sociedades y organizaciones descentralizadas, necesitamos encontrar una manera de combinar código sin confianza con herramientas que den cuenta de la intención humana”.

“El código no puede dar cuenta de todas las situaciones. Y los humanos tienen el poder único de pensar retrospectivamente, juzgar la intención y determinar si ciertas acciones se alinean con las reglas o en contra de ellas. Ir más allá de "el código es ley" no significa dejar de usar el código como la capa de gobierno fundamental en Web3. Significa usar el código y el lenguaje humano juntos”.

Irónicamente, los humanos son la pieza que falta

Al igual que una máquina expendedora, los contratos inteligentes tampoco pueden igualar las complejidades de las sociedades humanas en las que operan. No son "inteligentes" como comúnmente los entendemos, dice Cain Cao, miembro central de KCC y Go Dao. "No pueden ejecutar transacciones automáticamente, almacenar estructuras de datos complejas, ejecutar cálculos complejos y, costosamente, estos son problemas a corto plazo”. 

“A la larga, la mayor limitación del contrato inteligente o DeFi es su capacidad para percibir el mundo real, lo que significa que carecemos de eficiente y seguro oráculo servicios que requieren proxies de terceros. Todavía no existen soluciones maduras para seguros más complejos, hipotecas de activos en el mundo real, etc.

Una vía clara para los contratos inteligentes es el potencial de aumentarlos con IA y máquina de aprendizaje. El aumento inexorable de chatbots como ChatGPT ha abierto la posibilidad de agregarles una dimensión "humana". Esencialmente, crear máquinas autocumplidas que puedan ejecutar transacciones por sí mismas y recurrir a grandes conjuntos de datos. Pero, como sabrá cualquiera que haya usado un modelo de lenguaje de IA, están lejos de ser perfectos. Si AI generó la entrada, ¿cómo podríamos verificar que era la correcta?

Solo agrava un problema preexistente de los contratos inteligentes. Están escritos en código que la mayoría de nosotros no podemos leer ni escribir.

“Se debe cambiar todo el diseño detrás de los contratos inteligentes”, dice Awa Sun Yin, cofundadora de anomalía. “Para que los usuarios interactúen con los contratos inteligentes de forma segura y privada, deben comprender muy bien lo que sucede no solo en el contrato inteligente directo, sino también en los otros contratos inteligentes que se llaman y cómo funciona la cadena de bloques subyacente. Esto es inviable y, a menudo, hace que las personas usen estas aplicaciones sin comprender los riesgos y paguen un alto precio inesperadamente (por ejemplo, exploits, fugas de datos confidenciales)”.