Ripple continúa ganando nuevos partidarios en la demanda en curso. Uno de los más nuevos es Paradigma, una empresa de capital de riesgo que respalda empresas y protocolos de criptomonedas y Web3.
Paradigm sigue siendo una de las firmas de inversión más grandes en la industria de la criptografía, y lanzó un fondo récord de $2.5 millones en noviembre del año pasado, que fue superado en mayo por un fondo de $4.5 millones de Andreessen Horowitz. Dicho esto, esto plantea la pregunta de por qué estaría interesado en la demanda de Ripple.
Los viernes son para presentar escritos en nombre de #onda. Gracias de nuevo, @FilanLaw! Toma rápida: Paradigm Operations, un VC, argumenta que Howey no se puede utilizar para clasificar los activos subyacentes como valores y, al hacerlo, la SEC ha cometido un error, usurpando el papel del congreso. https://t.co/7gTT1yFXyq
- WrathofKahneman (@WKahneman) 12 de noviembre.
Paradigm dice que el resultado de la demanda de Ripple tiene el potencial de impactar dramáticamente el diseño y la operación de las empresas de criptografía y Web3, de ahí la solicitud de presentar un escrito de amicus.
Anuncios
La firma dice que quiere participar en el caso porque le preocupa que una decisión que adopte casualmente el lenguaje defendido por la SEC podría tener efectos radicales y no deseados en Paradigm y otros que buscan utilizar la nueva tecnología de una manera que podría beneficiar a los usuarios.
En la superficie, el caso podría tratarse de si ciertas ofertas y ventas de tokens XRP eran ofertas de valores. Pero la retórica de la SEC va más allá de lo que afirma exigir o respalda la ley, ya que la SEC afirma que los tokens XRP y, por extensión, muchos otros criptoactivos son valores en sí mismos.
En un documento dirigido a la corte, Paradigm argumentó que el intento de la SEC de obtener nueva autoridad a través de la corte fue una extralimitación regulatoria.
El principal argumento de Paradigm bordeaba la mala aplicación de la prueba de Howey. Señala que un estudio exhaustivo ha confirmado que ningún tribunal federal de apelaciones ha sostenido que un activo que es objeto de una transacción de contrato de inversión es en sí mismo un valor o que una transferencia posterior de ese activo sería una transacción de valores, ni tampoco la SEC citado cualquier autoridad de este tipo.
En una actualización reciente compartida por James K. Filan, dos abogados, Kayvan B. Sadeghi y Shailee Diwanji Sharma, presentaron comparecencias en nombre de Paradigm Operations en la demanda.
Fuente: https://u.today/ripple-lawsuit-vc-firm-makes-strong-case-why-xrp-should-not-be-considered-security