Los comentaristas de la moneda digital del banco central de EE. UU. divididos sobre los beneficios, unificados en la confusión

En enero, la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal de los Estados Unidos publicó un documento de debate sobre una posible moneda digital del banco central de EE. UU. (CBDC) titulada "Dinero y pagos: el dólar estadounidense en la era de la transformación digital". El período de comentarios para el documento finalizó el 20 de mayo y la Fed recibió más de 2,000 páginas de comentarios de personas junto con respuestas de las principales partes interesadas.

Cointelegraph leyó una selección de las respuestas de los accionistas al documento de la Fed, y rápidamente se hizo evidente que hay muchas opiniones expresadas con confianza, pero poco acuerdo entre ellas. Los principales puntos en común están en los lugares en los que todos están perplejos.

La Fed quiere saber

Apropiadamente para su propósito, el documento de la Fed proporciona una visión general amplia de monedas digitales del banco central y temas adyacentes a CBDC sin gran profundidad. La discusión comienza con los resultados de análisis previos que determinaron que una CBDC de EE. UU. tendría los mejores resultados si tiene protección de privacidad, intermediación, amplia transferencia y verificación de identidad. Continúa considerando los posibles usos, beneficios y riesgos de una CBDC de EE. UU. Se mencionan brevemente las monedas estables y las criptomonedas, y se ofrecen 22 preguntas para el debate.

El documento también analiza los desarrollos actuales en el dinero electrónico. En el lado mayorista, se espera que el Servicio FedNow habilite pagos interbancarios en tiempo real y las 2023 horas del día a partir de XNUMX. Mientras tanto, la iniciativa privada Bank On y otros programas se esfuerzan por aumentar la inclusión financiera mediante la promoción de servicios bancarios de bajo costo para quienes no tienen servicios bancarios y están desatendidos.

Matices de neutralidad

Una cosa que escasea en los comentarios de las partes interesadas que examinó Cointelegraph es la neutralidad. La respuesta del Instituto de Finanzas Internacionales es una excepción en este sentido. 

El IIF es una asociación mundial de la industria financiera con más de 450 miembros de más de 70 países. Sus miembros incluyen bancos comerciales y de inversión, administradores de activos, compañías de seguros, fondos soberanos, fondos de cobertura, bancos centrales y bancos de desarrollo.

el IIF contestado todas las 22 preguntas sugeridas por la Reserva Federal sin dejar de ser agnósticos sobre los méritos de crear una CBDC de EE. UU.

"Una decisión como esta merece una reflexión seria, por lo que el IIF quería ser bastante constructivo en su presentación para respaldar la capacidad de la Fed para evaluar los pros y los contras", dijo a Cointelegraph Jessica Renier, directora general de finanzas digitales del IIF.

La respuesta del IIF no carece de opiniones. Enumera 12 consideraciones de política que los autores consideran que deben abordarse antes de que se pueda lanzar una CBDC, incluidas las cuestiones ambientales, que la Reserva Federal no mencionó. Ofrece sugerencias prácticas sobre validadores y otros problemas técnicos y se esfuerza por enfatizar la necesidad de aportes del sector privado para una CBDC minorista.

“El modelo de negocio tiene que funcionar”, dijo Renier. “Si los riesgos superan los incentivos, es posible que solo atraiga intermediarios que dependen de la venta de datos de usuarios, como las empresas de tecnología. Eso no es bueno para los consumidores”. Ella añadió:

"Si la Fed procede, debe trabajar en estrecha colaboración con los bancos para comprender el impacto real en su capacidad para prestar y probar el funcionamiento real de una posible CBDC".

La Asociación de la Industria de Valores y Mercados Financieros representa a los corredores de valores, bancos de inversión y administradores de activos, y aboga por mercados de capital eficaces y resistentes.

Reciente: El negocio de un estándar de Bitcoin: ganancias, personas y pasión por la buena comida

Su extensa y detallada respuesta no se pronuncia sobre la conveniencia de introducir una CBDC, sino que se concentra en la liquidación y los pagos entre instituciones financieras, señalando que “los mercados de capital de EE. UU. financian el 73 por ciento de toda la actividad económica, en términos de financiamiento de capital y deuda de las corporaciones no financieras”.

La programabilidad y la interoperabilidad son preocupaciones clave para SIFMA, y afirma que “Muchos de los beneficios […] a menudo asociados con las wCBDC [CBDC al por mayor] no dependen de las wCBDC; podrían desarrollarse utilizando otra infraestructura de pago, como monedas estables o tokens de liquidación utilizando la infraestructura DLT”.

"Dejame hacerlo"

Algunos comentaristas expresaron sus posiciones más explícitamente. La Asociación Nacional de Cooperativas de Ahorro y Crédito respondió al documento de la Fed con una carta. CUNA ha tomado una postura en contra de una CBDC de EE. UU. en otros lugares, y aunque su redacción es diplomática en su respuesta, su escepticismo es evidente. “Dado que la gran mayoría de los pagos de EE. UU. ya se realizan a través de canales digitales, la Fed debe indicar claramente qué problema (s) está tratando de resolver”, dice la carta. afirma. 

Más concretamente, una CBDC representa una competencia potencial con las cooperativas de ahorro y crédito por los depósitos. "Si las cooperativas de ahorro y crédito pierden el acceso a depósitos sustanciales y deben invertir fondos significativos en nueva tecnología y el desarrollo de billeteras CBDC, los beneficios que pueden brindar a sus miembros inevitablemente se verán afectados".

La creación de una CBDC conduciría inevitablemente al movimiento de fondos de los bancos a la Fed, afirma la Asociación Bancaria Estadounidense en sus comentarios, estimando que el 71% de la financiación bancaria podría estar en riesgo de moverse. Es más:

"La introducción de una CBDC correría el riesgo de socavar el importante papel que desempeñan los bancos en la intermediación financiera". 

Ese es solo el comienzo de una letanía de posibles desgracias. Una CBDC exacerbaría un evento de estrés y probablemente impediría la transmisión de la política monetaria, dicen los comentarios de la ABA. “A medida que evaluamos los impactos probables de emitir una CBDC, quedó claro que los supuestos beneficios de una CBDC son inciertos y es poco probable que se realicen, mientras que los costos son reales y agudos”, concluye la ABA. Continúa sugiriendo que las monedas estables serían una mejor opción. 

El Instituto de Política Bancaria comentó De manera similar: "En la medida en que una CBDC pueda producir uno o más beneficios, esos beneficios probablemente podrían lograrse a través de medios menos dañinos".

Circle Internet Financial, el emisor de la moneda USD (USDC) stablecoin, también defiende la superioridad de las stablecoins sobre las CBDC en su respuesta al documento de la Fed, como era de esperar.

"Una gran cantidad de empresas, incluida Circle, han aprovechado la tecnología blockchain para respaldar billones de dólares de actividad económica con monedas estables con referencia fiduciaria", la respuesta lee. "La introducción de una CBDC por parte de la Reserva Federal podría tener un efecto paralizante en las nuevas innovaciones que, de lo contrario, podrían hacer que la economía y el sector financiero de EE. UU. sean más competitivos tanto a nivel nacional como internacional".

Círculo comprometido con preguntas seleccionadas sugeridas por la Fed, concentrándose en comparar CBDC y monedas estables.

En el otro extremo del espectro, hay un gran entusiasmo por una CBDC de EE. UU. en la respuesta de la empresa blockchain empresarial nChain, que la empresa proporcionó a Cointelegraph. Los autores escriben:

"Aunque algunos de los beneficios potenciales de CBDC podrían ser proporcionados por el sector privado (aunque con riesgo crediticio y de liquidez), existen ventajas sociales, de velocidad y geopolíticas de la participación razonable del gobierno".

nChain, con sede en Londres, ve ventajas en desvincular grandes secciones del sistema de pago digital del "sistema bancario y crediticio más frágil" y ve las CBDC como una oportunidad para liberar a los consumidores de los servicios financieros "gratuitos" que, en realidad, cuentan con un "pago con modelo de negocio de privacidad”. Además, nChain está convencida de que una CBDC estadounidense podría mejorar la inclusión financiera. "Si desea hablar más, contáctenos y nos honrará brindarle más ayuda", escriben los autores. 

Las preocupaciones sobre la privacidad son profundas

Algunas cuestiones se destacan como puntos dolorosos a lo largo de las respuestas. Varios dudan de la capacidad de una CBDC de EE. UU. para expandir la inclusión financiera, y señalan que muchos de los que no están bancarizados lo están por elección. Las preguntas sobre el pago de intereses en una CBDC de EE. UU. y la imposición de límites sobre la cantidad que podría retenerse, los cuales son instrumentos potenciales de política monetaria, se tratan con especial incertidumbre. nChain es la excepción a esta generalidad, argumentando en contra de ambos sobre la base de que el dinero físico no está sujeto a esas restricciones.

Sin embargo, la privacidad se destaca como la preocupación más importante. Los problemas de privacidad se mencionan repetidamente en las respuestas e incluso se obtienen respuestas de organizaciones especializadas.

El Centro de información de privacidad electrónica es un centro de investigación de interés público en Washington, DC que se enfoca en la privacidad, incluida la privacidad del consumidor. EPIC es agnóstico en la emisión de un CBDC pero de CFP. en su respuesta de que si sucede, la Fed debería adoptar una moneda digital basada en fichas que no dependa de la tecnología de registros distribuidos y su mantenimiento de registros permanente. Argumenta que un token intermedio emitido por la Reserva Federal podría diseñarse para proteger la privacidad y, al mismo tiempo, permitir los controles contra el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo.

"El espacio de pago digital de hoy es una pesadilla para la privacidad", dijo a Cointelegraph Jake Wiener, coautor de los comentarios del centro, miembro de derecho de EPIC. “Una CBDC solo mejorará la privacidad si se combina con regulaciones estrictas para garantizar que la industria de servicios de pago actual no se duplique a través de billeteras digitales explotadoras y sistemas de punto de venta. La tecnología por sí sola no es suficiente”.

Reciente: Lucha por el alma de Web3: El futuro de la identidad basada en blockchain

En su carta, el centro dice que hay varias otras ventajas de un token. Podría incorporarse al sistema bancario actual, con una mejor privacidad del consumidor y a un costo menor que el que proporcionaría DLT. El Proyecto Hamilton, un proyecto de investigación de CBDC realizado por el Banco de la Reserva Federal de Boston y la Iniciativa de Moneda Digital del Instituto Tecnológico de Massachusetts, también encontró una cadena de bloques modelo que probó ser preferible a DLT debido a su tiempo de procesamiento mucho más rápido.

Los comentarios de EPIC citan extensamente las ideas del fundador de XX Network, David Chaum. El propio Chaum le dijo a Cointelegraph: “La privacidad debe integrarse en las CBDC, y solo cuenta si no se puede eliminar en secreto. Por supuesto, hay otras consideraciones importantes: prevenir el uso delictivo a gran escala, otorgar derechos a los no bancarizados y proteger contra la falsificación. Pero sin la privacidad incorporada, las CBDC no impulsarán el crecimiento económico de la forma en que lo hace el verdadero efectivo electrónico”.

Según la Unión Americana de Libertades Civiles y otras 11 organizaciones no gubernamentales que liberado una breve carta, "El anonimato debe ser una consideración primordial en la búsqueda de un sistema financiero más justo y seguro".