El Fiscal General de Nueva York (NYAG) ha presentado una traje contra Alex Mashinsky, ex director ejecutivo de Celsius Network, ahora en bancarrota, por fraude de valores, falta de registro, fraude repetido y persistente e ilegalidad repetida y persistente.
En la denuncia, el NYAG alega una variedad de tergiversaciones que hizo Mashinsky. Aquí, resumiremos las tergiversaciones específicas que alegan.
El NYAG llama específicamente la atención sobre las afirmaciones de Mashinsky de que los fondos en poder de Celsius eran tan seguros como lo habrían sido en un banco.
El Fiscal General también analiza las veces que Mashinsky afirmó que los préstamos de Celsius contra las criptomonedas eran comparables a los préstamos de valores de los corredores de bolsa.. Específicamente, la demanda apunta a una entrevista de abril de 2021 en la que Mashinsky afirmó que "la única diferencia entre" el préstamo de valores y lo que estaba haciendo Celsius es que "Celsius da el 80%" del interés ganado al usuario.
El NYAG señala que los corredores de bolsa generalmente están registrados en la Autoridad Reguladora de la Industria Financiera (FINRA) y deben registrarse en la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) o en un regulador estatal de valores. Celsius no estaba registrado en ninguna de estas entidades. Estas entidades generalmente también están aseguradas contra la falla del corredor (hasta un límite). Celsius no tenía un seguro comparable.
El NYAG también llama la atención sobre la afirmación de Mashinsky de que “Celsius asume toda la responsabilidad si algo sale mal."
Mashinsky frecuentemente promocionaba la cantidad de usuarios que tenía Celsius, alegando “una comunidad de casi dos millones de personas”. Sin embargo, aunque Celsius tenía aproximadamente 1.7 millones de usuarios registrados, muchos de ellos estaban inactivos, y el subconjunto de cuentas de EE. UU. tenía dos tercios de las cuentas con menos de un dólar en saldo.
Además, el NYAG alega que, si bien Mashinsky continuó afirmando que "no ofrecemos ningún préstamo sin garantía" y advirtió que "los préstamos sin garantía implicarían demasiado riesgo", Celsius estaba emitiendo préstamos sin garantía, incluso a Three Arrows Capital (3AC), ahora en bancarrota..
El NYAG también alega que Mashinsky tergiversó la exposición de Celsius a las finanzas descentralizadas (DeFi). En junio de 2022, Mashinsky afirmó que “el 90 % de nuestro negocio no tiene nada que ver con DeFi”, sin embargo, la demanda cita documentos producidos por Celsius que sugieren que casi el 30 % de los activos de los inversores se desplegaron en DeFi.
El NYAG también está en desacuerdo con la afirmación de Mashinsky de que Celsius prestaba solo a contrapartes acreditadas. Destaca específicamente que Equities First no pudo devolver aproximadamente $ 500 millones en garantía que Celsius había depositado. También señala que Celsius estaba prestando a 3AC y Alameda Research en bancarrota, incluidos los préstamos contra el token FTX (FTT).
Además, incluso cuando las finanzas de Celsius se deterioraron, Mashinsky continuó promocionándola como fuerte y líquida.
Hablando en mayo de 2022, dijo: "Celsius es más fuerte que nunca, tenemos miles de millones de dólares en liquidez", y unos días más tarde afirmó que Celsius estaba "fuerte" y dijo: "Estamos listos con la liquidez".
Durante este período, el NYAG alega que Celsius en realidad tenía un déficit de más de $ 800 millones y era insolvente. De hecho, según el NYAG, las actas de la junta de Celsius de mayo de 2022 dicen específicamente que el "capital de la empresa se encuentra cerca de cero".
Más información: FTX y Tether estaban más cerca de Celsius de lo que nadie pensaba
Celsius restó importancia a sus pérdidas de Luna
El NYAG también alega que Celsius perdió casi el doble de lo que reclamaba durante el colapso de Luna y Terra, y dice que afirmó falsamente que había reducido la exposición a los fondos que intercambiaban los tokens. En realidad, la empresa continuó otorgando préstamos sin garantía a 3AC, que experimentó grandes pérdidas en el colapso de Terra.
En los días previos a que Celsius cerrara los retiros, Mashinsky continuó presentando la posición financiera de la empresa como sólida, afirmando que "Celsius tiene miles de millones en liquidez" solo dos días antes de cerrar los retiros. El día antes de que Celsius cerrara los retiros, acusó a alguien en Twitter de difundir "FUD e información errónea" cuando se sugirió que los retiros en Celsius estaban comenzando a ser un problema.
Finalmente, NYAG señala que, si bien Mashinsky afirmó públicamente que "los reguladores han investigado Celsius, todos dieron el visto bueno", la realidad es que varios reguladores estatales ya habían denunciado que Celsius estaba involucrado en actividades ilegales.
El NYAG en su denuncia contra Mashinsky expone un patrón de tergiversaciones públicas que engañaron a los inversores sobre la verdadera naturaleza del esquema Celsius.
Para noticias más informadas, síguenos en Twitter y noticias de Google o escucha nuestro podcast de investigación Innovado: Blockchain City.
Fuente: https://protos.com/the-many-misrepresentations-of-alex-mashinsky/